Pretenții – stabilire despăgubiri conform art. 892 C.pr.civ. pentru neexecutarea obligației de a face - pasivitatea pârâtei faţă de obligaţiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu este necontestată, însă simplul refuz de a proceda la predarea î

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.08.2020, sub nr. ..../299/2020, reclamantul A a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B, solicitând obligarea pârâtei la plata despăgubirilor în conformitate cu art. 892 Cod procedură civilă, ca urmare a neexecutării titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. ... din 27.11.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. .../299/2017; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, s-a arătat că prin această Sentinţă, definitivă prin neapelare, pârâta a fost obligată să prezinte reclamantului mai multe înscrisuri şi să îi achite suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a învederat că s-a solicitat executarea silită a pârâtei pentru neîndeplinirea de bună voie a obligaţiilor stabilite în sarcina sa, fiind deschis dosarul de executare nr. 254/2019 pe rolul B.E.J. C. Potrivit reclamantului, neîndeplinirea de către pârâtă a obligaţiilor reprezintă o sfidare a justiţiei, aceasta fiind obligată la plata unei penalităţi de 200 lei pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei din titlul executori.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 892 şi art. 906 Cod procedură civilă şi ale art. 1.516 Cod civil.

În probaţiune, au fost depuse înscrisuri.

Prin cererea precizatoare depusă de reclamant la data de 22.09.2020 (fila 30), reclamantul a indicat  valoarea obiectului cererii ca fiind de 50.000 lei şi a arătat că refuzul de a pune în executare sentinţa îl împiedică să facă probatoriul în dosarele având ca obiect anularea hotărârilor adunării generale a proprietarilor, dar şi în dosarele privind atragerea răspunderii celor ce s-au erijat în reprezentanţii asociaţiei fără a avea această calitate.

S-a achitat taxa judiciară de timbru de 2.105 lei (fila 89).

La data de 12.10.2020, pârâta a depus note scrise (filele 44-45), prin care a solicitat suspendarea prezentului dosar până la lămurirea situaţiei reprezentativităţii asociaţiei.

La solicitarea instanţei, s-a depus dosarul de executare nr. 254/2019 (filele 70-111). La termenul de judecată din data de 03.12.2020, instanţa a dispus desemnarea unui curator pentru pârâtă, iar la termenul de judecată din data de 04.02.2021 a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Sentinţa civilă nr. ... din 27.11.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. .../299/2017 s-a dispus obligarea pârâtei ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B să prezinte reclamantului A următoarele înscrisuri: registrul cu membrii Asociaţiei de Proprietari şi cererile de înscriere ale acestora în Asociaţiei de Proprietari, statele de plată cu suma brută pe care o primeşte sau a primit-o fiecare angajat al pârâtei în perioada 06.11.2014 şi până la 23.08.2017 – data introducerii cererii de chemare în judecată, toate extrasele de cont şi Registrul de încasări şi plăţi al Asociaţiei de Proprietari pentru perioada 01.01.2017 şi până în ziua prezentării, dovezile plăţilor efectuate de numitul D pentru cotele restante la întreţinere, penalităţile de întârziere şi onorariul avocatului pentru notificarea şi acţiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. .../299/2017 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

De asemenea, s-a dispus obligarea părţilor ca la momentul prezentării actelor să întocmească un proces-verbal care să descrie actele prezentate şi numărul de pagini al fiecărui act prezentat. Pârâta a mai fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, reprezentând taxa de timbru în cuantum de 100 lei.

Faţă de neîndeplinirea de bună voie a obligaţiilor stabilite în sarcina sa prin Sentinţa de mai sus, reclamantul a formulat la data de 04.04.2019 cerere de executare silită împotriva debitoarei ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B, înregistrată pe rolul B.E.J. C sub nr. 254/2019.

Executarea silită a fost încuviinţată de către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti prin Încheierea din data de 15.04.2019 pronunţată în dosarul nr. ..../299/2019 (fila 87).

La data de 08.07.2019, executorul judecătoresc a înfiinţat poprirea asupra conturilor debitoarei în vederea recuperării sumei totale de 636,90 lei, reprezentând creanţă de 100 lei şi cheltuieli de executare de 536,90 lei. Această sumă a fost consemnată la dispoziţia executorului judecătoresc de către terţul poprit, astfel că prin Încheierea nr. 1 din 12.02.2020 suma a fost eliberată (fila 104), executarea silită continuând cu privire la obligaţia de a face.

Prin Încheierea din data de 11.10.2019 pronunţată în dosarul nr. ..../299/2019 (filele 13-14), Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a dispus, în temeiul art. 906 Cod procedură civilă, obligarea debitoarei ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B la plata în favoarea creditorului A a unei penalităţi de 200 lei pe zi de întârziere până la executarea integrală a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. ... din 27.11.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. .../299/2017.

Prin Încheierea din 03.07.2020 (filele 15-19) pronunţată în dosarul nr. ..../299/20120 de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în temeiul art. 906 alin. (4) Cod procedură civilă, s-a fixat suma definitivă datorată de către debitoarea ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B creditorului A, cu titlu de penalităţi, la valoarea de 18.000 lei, debitoarea fiind obligată la plata acestei sume.

În drept, potrivit art. 892 alin. (1) Cod procedură civilă, „Dacă în titlu executoriu nu s-a stabilit ce sumă urmează a fi plătită ca echivalent al valorii bunului în cazul imposibilităţii predării acestuia sau, după caz, echivalentul despăgubirilor datorate în cazul neexecutării obligaţiei de a face ce implică faptul personal al debitorului, instanţa de executare, la cererea creditorului, va stabili această sumă prin hotărâre dată cu citarea părţilor, în termen scurt. În toate cazurile, la cererea creditorului, instanţa va avea în vedere şi prejudiciile ocazionate prin neexecutarea de bunăvoie a obligaţiei, înainte ca aceasta să devină imposibil de executat.”

Prin prezenta acţiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 lei, reprezentând despăgubiri pentru neexecutarea obligaţiei de a face constând în predarea înscrisurilor menţionate în Sentinţa civilă nr. ... din 27.11.2018.

Cererea este neîntemeiată.

Pasivitatea pârâtei faţă de obligaţiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu este necontestată, însă simplul refuz de a proceda la predarea înscrisurilor nu conduce în mod automat la o soluţie de admitere a cererii formulate de creditor în temeiul art. 892 Cod procedură civilă.

Reclamantul s-a limitat la o afirmaţie evazivă, generală, în sensul că neprezentarea înscrisurilor de către Asociaţie îl împiedică să facă probatoriul în dosarele având ca obiect anularea hotărârilor adunării generale a proprietarilor, dar şi în dosarele privind atragerea răspunderii celor ce s-au erijat în reprezentanţii asociaţiei fără a avea această calitate.

În primul rând, despăgubirea indicată ca fiind de 50.000 lei este stabilită în mod aleatoriu, fără a fi făcută, în concret, dovada existenţei prejudiciului şi a întinderii acestuia, deşi potrivit art. 249 Cod procedură civilă această obligaţie îi incumba.

În al doilea rând, susţinerile privind prejudiciul cauzat nu sunt dovedite. Nu este îndeplinită condiţia existenței unui raport de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită, nefiind făcută dovada faptului că prejudiciul pretins este rezultatul refuzului asociaţiei de a-i preda înscrisurile menţionate. 

În consecinţă, instanţa va respinge ca neîntemeiată, cererea reclamantului, cheltuielile de judecată ocazionate de acest litigiu rămânând în sarcina sa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea privind pe reclamantul A, având .... şi pe pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B, .......

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Cererea şi motivele de apel se vor depune la Judecătoria Sectorului  București.

Pronunţată astăzi, 18 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

 PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare