Pretenţii

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2021:051.00....

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ..../318/2018

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE nr. 1100/2021

Şedinţa publică din  10 iunie 2021

Completul compus din:

Preşedinte ....

Judecător ...

Judecător ...

Grefier ...

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de apelanţii-reclamanţi G D C şi G L V şi de apelantul-pârât ... împotriva sentinţei civile nr. .../13.11.2020 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosarul nr. .../318/2018, în contradictoriu cu  intimata ....

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, apelanţii-reclamanţi G D Cşi G L V fiind reprezentați de avocat ....

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, constatându-se apelurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestora.

Avocat P. L., pentru apelanţii-reclamanţi G D Cşi G L V , a solicitat admiterea apelului acestora, schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

Cu privire la apelul declarat de apelantul-pârât ... a lăsat soluţionarea acestuia la aprecierea instanţei.

TRIBUNALUL

Asupra apelurilor de faţă,

I. Prin sentinţa civilă nr. .../13.11.2020 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosarul nr. .../318/2018 a fost respinsă cererea formulată de petenţii G D C şi G L V, în contradictoriu cu intimaţii ... şi ....

Pentru a pronunţa această sentință, prima instanță a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la OCPI Gorj sub nr. .../14.02.2018, intimata ... a solicitat rectificarea imobilului identificat în Registrul cadastral cu ..., iar prin procesul verbal nr. .../22.08.2018 emis de OCPI Gorj a a fost admisă cererea și s-a dispus crearea unui imobil distinct cu un nou ID având categoria de folosință drum, înscriindu-se provizoriu dreptul de proprietate în favoarea ..., iar concomitent se va proceda la rectificarea documentelor tehnice ale cadastrului cu privire la imobilele cu ID 231, 232, 404, 250, 405, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 305 și 306.

La aceeași dată, respectiv 22.08.2018, OCPI Gorj a emis procesul  verbal nr. ..., prin care a admis în parte cererea de rectificare nr. .../19.07.2018 formulată de petenţii G D Cşi G L V și a dispus pentru imobilul cu ... rectificarea documentelor tehnice cadastrale, în sensul întabulării dreptului de proprietate cu titlu de drept de întreținere, dobândit prin convenție, în cotă de 1/1 în favoarea petenților mai sus menționați.

Prin cererea de învestire a instanței, petenţii G D C şi G L V, au solicitat instanței ca, prin sentinţa ce va pronunţa, să dispună anularea procesului-verbal nr..../22.08.2018 încheiat de .... şi, în consecinţă, respingerea cererii privind rectificarea documentelor tehnice ale cadastrului imobilului cu ... referitor la suprafaţa de teren de 7.063 mp situată în comuna ..., sat ..., județul ..., în Tarlaua ..., parcela ..., cu motivarea că intimata .... a procedat la amenajarea unui drum și a realizat documentația tehnică cadastral aferentă acestuia cu încălcarea dreptului de proprietate al petenților pentru terenul situat în Tarlaua ... parcela ....

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare, documentele tehnice realizate la nivelul întregii unităţi administrativ-teritoriale se afişează, prin grija oficiului teritorial, în condiţiile art. 11 alin. (2) lit. k), pentru o perioadă de 60 de zile.

Cererile de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se formulează în termen de 60 de zile de la data afişării şi sunt însoţite de documente doveditoare.

Comisia de soluţionare a cererilor de rectificare de la nivelul oficiului teritorial, numită prin decizie a directorului oficiului teritorial, soluţionează cererile în perioada de afişare publică, dar nu mai târziu de 30 de zile de la finalizarea perioadei de afişare, conform unei proceduri stabilite prin regulament, aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale.

În urma soluţionării cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se emite un proces-verbal, care se va comunica în condiţiile Codului de procedură civilă.

Situaţia cadastral-juridică a imobilelor, inclusiv planul cadastral, se actualizează ca urmare a soluţionării cererilor de rectificare, în condiţiile legii, la cerere sau din oficiu. 

Procesul-verbal prevăzut la alin. (3) poate fi contestat cu plângere la judecătoria din raza teritorială de situare a imobilului, în termen de 15 zile de la comunicare. Dispoziţiile art. 31 alin. (3) şi (4), referitoare la procedura de depunere şi înregistrare a plângerii, se aplică în mod corespunzător.

Prin raportul de expertiză în specialitatea topografie realizat în cauză de expertul tehnic judiciar ... a fost identificat terenul apreciat de petenți ca fiind în litigiu, în suprafață de 7063 mp, situat in tarlaua ..., parcela ..., extravilan, ce face obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002 de notarul public ..., situat în extravilanul comunei ..., având categoria de folosință fânețe  (914 mp + 1652 mp = 2566 mp) si arabil ( 4497 mp), cu următoarele vecinătăți: sud – moștenitorii ...; est – moștenitorii ...; vest- moștenitorii ...; nord - drum vechi ..., transpus în schița anexă 1 pct. (5-6-11-4-18-17-3-5).

În partea introductivă a raportului de expertiză, expertul a arătat că în tarlaua 35 s-a executat cadastrul sistematic, iar terenul în litigiu are suprafața de 914 mp (punctele 4-3-5-6-11-4) și reprezintă diferența dintre  cadastrul sistematic (11.783 mp) și suprafața de 12.697 mp ce rezultă din contractul de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002.

De asemenea, s-a menționat că, ulterior emiterii titlului de proprietate nr. .../1996 ce a stat la baza încheierii contractului de întreținere mai sus menționat, ce cuprinde și terenul din litigiu, ... a edificat două drumuri asfaltate, unul cu numărul cadastral 37173 cu proiect, iar altul cu numărul cadastral 38043, fără proiect, micșorând terenul proprietatea reclamanților cu 914 mp.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (5), (6) și (6) indice 1 din Legea nr. 7/1996, înscrierile în noua carte funciară se realizează din oficiu, pe baza documentelor tehnice ale cadastrului integrate în sistem pentru fiecare sector cadastral în parte, potrivit art. 14 alin. (1) şi, după caz, rectificate potrivit art. 11 alin. (2) lit. m), conform unui regulament aprobat prin ordin al directorului general al Agenţiei Naţionale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Directorul general al Agenţiei Naţionale poate emite instrucţiuni cu privire la modul de lucru în cadrul lucrărilor de înregistrare sistematică. (6) Înscrierea prevăzută la alin. (5) reprezintă prima înregistrare a imobilelor în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară, denumită în continuare prima înregistrare sistematică, rezultată ca urmare a finalizării procedurii de înregistrare sistematică, şi poate avea ca obiect imobile: a) care nu au fost înregistrate anterior;  b) înscrise în evidenţele de carte funciară, indiferent dacă situaţia cadastral-juridică a fost actualizată sau nu. În situaţia în care, cu prilejul înregistrării sistematice, sunt identificaţi mai mulţi proprietari asupra aceluiaşi imobil, care au dobândit dreptul de proprietate în baza unor acte juridice diferite, se deschide o singură carte funciară în care se notează în partea a II-a existenţa acestei situaţii juridice, fără a fi intabulat dreptul de proprietate. Ulterior, intabularea dreptului de proprietate se va efectua în baza hotărârii judecătoreşti definitive, concomitent cu radierea din oficiu a notării.

Din extrasul de carte funciară emis la data de 30.08.2018 de OCPI Gorj, atașat la filele 98-100 din volumul I al dosarului cauzei, rezultă că s-a deschis de către OCPI Gorj cartea funciară a imobilului ... ca urmare a finalizării înregistrării sistematice.

Imobilul se regăsește în registrul cadastral al imobilelor la numărul 303, fiind intabulat dreptul de proprietate în favoarea petenților G D Cşi G L V, în baza contractului de întreținere autentificat sub nr. ..../17.05.2002 de notarul public ..., cu o cotă de 1/1, pentru suprafața totală de 11.783 mp.

Potrivit înscrisului mai sus menționat, în tarlaua 35 parcela 238, petenții au intabulat dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 6.683 mp (1652 mp fâneață și 5031mp arabil).

S-a constatat de către instanță că suprafața totală de 7063 mp, situată în tarlaua 35, parcela 238, extravilan, având ca obiect fâneață, ce face obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002 de notarul public ...., nu se regăsește înscrisă în totalitate în cartea funciară  nr. ... a ... deschisă de OCPI Gorj pe numele petenților, deoarece, în tarlaua  35, parcela 238, în favoarea  acestora s-a intabulat dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 1652 mp fâneață și pentru o suprafață totală de 6683 mp, din care 5031 mp teren arabil.

În atare situație, petenții trebuie să solicite la OCPI Gorj rectificarea propriei cărți funciare nr. ..., având în vedere și cele susținute de expertul tehnic judiciar .... în partea introductivă a raportului de expertiză întocmit în cauză, în sensul că în urma procesului de cadastru sistematic efectuat la nivelul comunei Negomir în favoarea petenților s-a intabulat dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 11.783 mp (aspect ce rezultă și din extrasul de carte funciară emis la data de 30.08.2018 de OCPI Gorj, atașat la filele 98-100 din volumul I al dosarului cauzei), și nu pentru întreaga suprafață de 12697 mp ce rezultă din contractul de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002.

Instanța a reținut din răspunsul la obiectivul nr.4  al raportului de expertiză realizat în cauză, că imobilul ce poartă ..., în suprafață de 11.783 mp, intabulat în cartea funciară în favoarea petenților nu corespunde cu imobilul cuprins în contractul de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002, diferența reprezentând-o suprafața de 914 mp, în litigiu, însă, potrivit răspunsului la obiectivul nr. 9 al raportului de expertiză, imobilul cu ..., în configurația existentă în prezent, după emiterea procesului verbal nr. .../22.08.2018 de OCPI (prin care s-a admis cererea formulată de ... pentru rectificarea imobilul cu ... și s-a dispus crearea unui imobil distinct cu un nou ID având categoria de folosință drum, înscriindu-se provizoriu dreptul de proprietate în favoarea...) nu se suprapune cu imobilul cu ..., ce aparține petenților.

În atare situație, neexistând o suprapunere între imobilul cu ..., ce aparține petenților G D C şi G LV, imobil format din suprafața de 11.783 mp înscrisă în cartea funciară nr. ... a ... cu titlu de drept de proprietate în favoarea acestora și imobilul cu ..., pentru care s-a înscris provizoriu dreptul de proprietate în favoarea ..., având categoria de folosință drum, s-a reținut că cererea de chemare în judecată  formulată de petenți este neîntemeiată.

În opinia instanței, petenții au înteres să solicite pe calea unui alt litigiu rectificarea propriei cărți funciare nr. ..., în sensul că suprafața întabulată cu titlu de drept de proprietate în favoarea acestora să concorde cu suprafața de 12.697 mp. ce rezultă din contractul de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.200, înscris prin care petenții fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 12.697 mp.

Mai trebuie remarcat faptul că suprafața de teren apreciată de petenți ca fiind teren în litigiu, respectiv 7063 mp, situată în tarlaua 35, parcela 238, extravilan, având categoria de folosință fâneață, ce face obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002 de notarul public ..., se suprapunea parțial cu suprafața de 504 mp cu imobilul cu ..., în configurația existentă în planul parcelar vechi emis de comuna ..., configurație existentă anterior depunerii cererii de rectificare nr. .../14.08.2018 formulată de comuna ..., conform răspunsului la obiectivul nr. 6 al raportului de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar ....

De asemenea, conform răspunsului la obiectivul nr. 8 al raportului de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar ..., imobilul cu ..., în configurația existentă în prezent, după emiterea procesului verbal nr. .../22.08.2018, se suprapune parțial cu suprafața de 7.063 mp situată în tarlaua 35, parcela 238, extravilan, având ca  categoria de folosință fâneață, ce face obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. .../17.05.2002 de notarul public..., pe suprafața de 203 mp.

Coroborând răspunsul la obiectivele 6 și 8 ale raportului de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar ..., instanța a constatat că atât anterior, cât și ulterior emiterii procesului verbal nr. .../22.08.2018, terenul proprietatea petenților ce face obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. ..../17.05.2002 de notarul public ..., în suprafață de 7063 mp, situat în tarlaua 35, parcela 238, extravilan, având categoria de folosință fâneață, se suprapune cu imobilul înscris în cartea funciară în favoarea comunei ..., cu titlu de drum, astfel că, pentru rectificarea propriei cărți funciare, reclamanții trebuie să promoveze anterior o acțiune în revendicare în contradictoriu cu comuna ... și, în ipoteza în care în respectivul litigiu obțin câștig de cauză, pot solicita rectificarea propriei cărți funciare în raport cu situația juridică reală ce rezultă din respectiva hotărâre judecătorească, conform dispozițiilor art. 907 din Codul civil.

II. Împotriva sentinței civile nr. ..../13.11.2020 au declarat apel reclamanții şi  pârâtul .....

A. Apelanții-reclamanţii au considerat că în mod nelegal instanţa de fond a respins cererea lor, reţinând în considerente că interesul reclamanţilor este de a solicita rectificarea propriei cărti funciare cu nr. ..., în sensul ca suprafaţa întabulată cu titlu de drept de proprietate să concorde cu suprafaţa de 12.697 mp ce rezultă din contractul de întreţinere autentificat sub nr. .../17.05.2002, mai mult, apelanţii-reclamanţi având posibilitatea de a promova și o acţiune în revendicare în contradictoriu cu ....

Asa cum au arătat în cererea de chemare în judecată, procesul verbal contestat nr. .../22.08.2018 emis de ... a încălcat dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 7/1996, atât timp cât au fost încălcate poziţia limitelor proprietăţilor imobilelor învecinate, fiind în contradicţie cu realitatea din teren.

Expertul desemnat în cauză a stabilit cu certitudine în urma măsurătorilor în teren prin concluziile raportului de expertiză faptul că terenul apelanţilor se regăseşte în actul de proprietate al acestora, are suprafaţa de 7063 mp, situat in tarlaua 35, parcela 236, extravilan, având categoria de folosința fâneață și că se suprapune cu imobilul înscris în CF în favoarea ... cu titlul de drum, însă a apreciat greşit că documentaţia cadastrală este emisă si rectificată corect, reţinând că, după rectificare, nu există suprapunere între ... ce aparține apelanţilor și noul ID având categoria de drum înscris provizoriu în favoarea ....

In aceste condiţii, se observă faptul că există contradicție între situaţia rezultată din înscrierile în CF de către OCPJ Gorj și situaţia din teren, apelanţii-reclamanţi având fizic terenul din proprietate ocupat de drumurile edificate de intimata-pârâtă ..., instanţa de fond interpretând greşit dispoziţiile legale în vigoare în conformitate cu care: înregistrarea sistematică a proprietăților în sistemul integrat de cadastru și carte funciară se realizează pe baza măsurătorilor necesare realizării planului cadastral, în care sunt determinate poziţia limitelor dintre imobilele învecinate, din oficiu, gratuit şi în mod sistematic, pe baza realității din teren, identificată conform art. 11 alin. (2)1 lit. e), indiferent de apartenența imobilului la domeniul public sau privat al statului ori al unităţii administrativ-teritoriale sau de calitatea de proprietar, posesor ori deţinător legal sau detentor precar prevăzut la art. 918 din Codul civil.

Lucrările de măsurători se execută prin orice metodă grafică, numerică, fotogrametrică sau combinate, în îndeplinirea funcţiei tehnice a cadastrului.

Față de aspectele de mai sus, a solicitat, în baza dispozițiilor art. 480 alin. (2)  din Codul de  procedură civilă, schimbarea în tot a sentinţei  civile apelate, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și  obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

B. Prin  apelul formulat de apelantul-pârât ... se critică această sentinţă întrucât instanţa de fond a încălcat dispoziţiile art. 248 din Codul de procedură civilă, în sensul că a omis a se pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a O.C.P.I. Gorj în ceea ce priveşte cererea reclamanţilor, excepţie invocată prin adresa O.C.P.I. Gorj nr. ... din 14.03.2019.

Astfel, deşi prin adresa mai sus menţionată s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a instituţiei pârâte şi s-a solicitat admiterea acesteia, instanţa de fond a omis a se pronunţa asupra ei, ceea ce echivalează cu o încălcare a dreptului la apărare al instituţiei-pârâte, întrucât excepţia constituie o formă a apărărilor procesuale puse la dispoziţia celui chemat în judecată.

Instanţa de fond ar fi trebuit să analizeze şi să se pronunţe asupra excepţiei lipsei calității procesuale pasive invocate,  în raport de prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996, cu modificările şi completările ulterioare, şi în raport de dispoziţiile Deciziei nr. LXXII  (72) din 15.10.2007 pronunţata de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite.

Potrivit art. 248 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură civilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, cu excepţia celor pentru judecarea cărora este necesară administrarea de dovezi, situaţie în care vor fi unite cu fondul cauzei.

Consideră că această dispoziţie legală a fost încălcată de instanţa de fond care, învestită de apelantă cu excepţia lipsei calității procesuala pasive, opusă şi ca mijloc de apărare pentru  acţiunea reclamanţilor, a omis să o dezlege, nepronunţându-se asupra ei prin sentinţa civilă apelată.

Lipsa calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj în raport de dispoziţiile art. 32 din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1966, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, constituie o excepţie de fond absolută care obligă instanţa, în cazul admiterii ei, la respingerea cererii, fără să mai fie posibilă discutarea fondului pe de o parte, iar omisiunea instanţei de fond de a o soluţiona motivat, echivalează cu încălcarea de către instanţa a dreptului părţilor la apărare.

In egală măsură, nepronuntarea asupra excepţiei pune instanţa de control judiciar în imposibilitatea de a verifica legalitatea şi temeinicia sentinţei, căci semnifică nedezlegarea unui mijloc de apărare care era hotărâtor pentru soluţia dată.

Se arată că, conform dispoziţiilor art. 32 din Legea cadastrului si publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.

Apelanta-pârâtă nu intervine prin operaţiunile de recepţie şi înscriere/radiere în cartea funciară în drepturile evidenţiate în cuprinsul acestora, în vederea realizării unor drepturi proprii, opozabile celor înscrişi în cuprinsul cărţii funciare, ci în exerciţiul unor atribuţii care i-au fost conferite prin Legea nr. 7/1996 şi celelalte reglementări în vigoare.

Prin urmare, între oficiul de cadastru, pe de o parte, şi titularii drepturilor înscrise în cartea funciara ori care formulează cereri de recepţie şi înscriere/radiere în cartea funciara, pe de altă parte, nu se nasc raporturi juridice cu caracter civil în legătură cu imobilele evidenţiate în cuprinsul colilor de carte funciara, iar calitatea procesuală pasivă presupune şi existența unei identităţi între persoana pârâtului şi cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.

Având în vedere că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive este o excepţie de fond, peremptorie, care poate fi  invocată în orice stare a procesului, chiar şi din oficiu de instanţa, excepţie care face de prisos cercetarea în fond a pretenţiilor reclamanților faţă de pârâtă.

C. La data de 21.04.2021, intimata-pârâtă .... a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului reclamanților ca nefondat, având în vedere următoarele argumente:

Nu poate fi reţinută critica potrivit cu care instanţa de judecată a interpretat greşit dispoziţiile legale în vigoare, precum şi raportul de expertiză, deoarece în considerentele hotărârii instanţa face o minuţioasă analiză atât a stării de fapt, cât şi a raportului de expertiză în integralitatea sa.

Apelanţii fac o apreciere a primei părţi a raportului de expertiză, pe când instanţa de judecată a analizat toate răspunsurile expertului la obiectivele expertizei, astfel că, în mod corect a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

De asemenea,  instanţa în mod corect a reținut că din răspunsul la obiectivul nr. 4 al raportului de expertiză realizat în cauză, că imobilul ce poartă ..., în suprafaţă de 11.783 mp intabulat în cartea funciară în favoarea petenţilor nu corespunde cu imobilul cuprins în contractul de întreţinere autentificat sub nr. .../17.05,2002, diferenţa reprezentând-o suprafaţa de 914 mp în litigiu, însă potrivit răspunsului la obiectivul nr. 9 al raportului de expertiză, imobilul cu ..., în configuraţia existentă în prezent, după emiterea procesului verbal nr. .../22.08.2018 de ... (prin care s-a admis cererea formulată de ... pentru rectificarea imobilului cu ...1 şi s-a dispus crearea unui imobil distinct cu un nou ID, având categoria de folosinţă drum, înscriindu-se provizoriu dreptul de proprietate în favoarea..), nu se suprapune cu imobilul cu .... ce aparţine petenților.

În atare situaţie, neexistând o suprapunere între imobilul cu ... ce aparţine petenţilor G D Cşi G L V, imobil format din suprafaţa de  11.783 mp, înscrisă în cartea funciară nr. ... a ... cu titlu de drept de proprietate în favoarea acestora şi imobilul cu ..., pentru care s-a înscris provizoriu dreptul de proprietate în favoarea ..., având categoria de folosinţă drum, se reţine că cererea de chemare în judecată formulată de petenţi este neîntemeiată.

Tot în mod corect instanţa de fond a reţinut că din răspunsul la obiectivele 6 şi 8 ale raportului de expertiză efectuat în cauză, rezultă că atât anterior cât şi ulterior emiterii procesului verbal nr. .../22.08.2018, terenul proprietatea petenţilor ce face obiectul contractului de întreţinere autentificat sub nr. .../17.05.2002 de notarul public ..., în suprafaţă de 7.063 mp, situat în tarlaua 35, parcela 238, extravilan, având categoria de folosinţă fâneață, se suprapune cu imobilul înscris în cartea funciară m favoarea ..., cu titlu de drum, astfel că pentru rectificarea propriei cărţi funciare, reclamanţii trebuie să promoveze anterior o acţiune în revendicare în contradictoriu cu ... şi în ipoteza în care în respectivul litigiu, obţin câştig de cauză, pot solicita rectificarea propriei cărţi funciare în raport cu situaţia juridică reală, ce rezultă din respectiva hotărâre judecătorească, conform dispozițiilor art. 907 din Codul civil.

III. Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

A. Cu privire la apelul declarat de apelantul ..., tribunalul reține că acesta este întemeiat, în raport de dispozițiile art. 32 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, cu modificările și completările ulterioare, ,, Soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.”

În raport de acest text legal și de dispozițiile art. 480 alin. (2) din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de apelantul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj împotriva sentinţei civile nr. .../13.11.2020 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosar nr. .../318/2018 și va schimba sentinţa în sensul că va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj şi va respinge cererea împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

B. Cu privire la apelul declarat de apelanţii-reclamanţi G D Cşi G L V:

Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de plângerea formulată în condițiile art. 14 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, cu modificările și completările ulterioare, ,, (3) În urma soluţionării cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se emite un proces-verbal, care se va comunica în condiţiile Codului de procedură civilă. (4) Procesul-verbal prevăzut la alin. (3) poate fi contestat cu plângere la judecătoria din raza teritorială de situare a imobilului, în termen de 15 zile de la comunicare. Dispoziţiile art. 31 alin. (3) şi (4), referitoare la procedura de depunere şi înregistrare a plângerii, se aplică în mod corespunzător.”

Așadar, prin procesul-verbal nr. .../2.08.2018 a fost soluționată o cerere de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului imobilului cu ....

Cererea a fost formulată în contradictoriu și cu ..., deși reclamanții nu au contestat procesul-verbal nr. .../22.08.2018 prin care OCPI Gorj a admis cererea de rectificare formulată de ... cu privire la cadastrul imobilelor  cu ID 231, 232, 404, 250, 405, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 305 și 306.

Tribunalul observă că ... nu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și arată că plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 nu este o acțiune reală, ci o acțiune personală.

Pe cale de consecință, pentru soluționarea unei astfel de cereri nu se impune compararea titlurilor, astfel că nu este justificată  introducerea ... în cauză.

Prin procesul verbal contestat a fost respinsă cererea privind deficitul de suprafață, reținându-se, în esență, că vechiul drum din planurile cadastrale (DE 1944) este drumul aflat pe hotar, respectiv actualul drum de exploatare (reprezentând linia de N a imobilului cu ..., conform TP) și nu cel indicat de proprietar cu ocazia verificărilor în teren.

Starea de fapt avută în vedere la soluționarea cererii de rectificare formulată de reclamanți a fost confirmată de expertiza topografică efectuată în cauză.

Tribunalul observă că prima instanță a stabilit obiective în legătură cu  procesul-verbal nr. .../22.08.2018 și că expertul topograf a răspuns la acele obiective, însă este evident că prima instanță nu a tranșat preferabilitatea dreptului de proprietate al reclamanților sau al ... asupra terenului cu suprafața de 914 mp.

Realitatea din teren, astfel cum rezultă din raportul de expertiză este aceea a drumurilor asfaltate realizate în nord-vestul terenului aflat în proprietatea reclamanților, iar prezumția trasă din această realitate este aceea că terenul pe care se află drumurile asfaltate se află în proprietatea ....

Această prezumție este o prezumție relativă, care poate fi răsturnată prin dovada contrară ce s-ar face într-un litigiu având ca obiect o acțiune reală, or, așa cum s-a arătat, dosarul de față nu are ca obiect o acțiune reală (în revendicare etc.).

Această prezumție este, totuși, suficientă în prezenta cauză pentru a susține temeinicia procesului verbal nr. .../2.08.2018, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 7/1996, ,, (1) Înregistrarea sistematică a proprietăţilor în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară se realizează pe baza măsurătorilor necesare realizării planului cadastral, în care sunt determinate poziţia limitelor dintre imobilele învecinate, din oficiu, gratuit şi în mod sistematic, pe baza realităţii din teren, identificată conform art. 11 alin. (2) lit. e) şi f), ...”

Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr.7/1996, ,, (2) Specificaţiile tehnice de realizare a lucrărilor sistematice de cadastru în vederea înscrierii imobilelor în cartea funciară se aprobă prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi cuprinde, în principal, următoarele etape: ... e) identificarea amplasamentelor imobilelor în cadrul sectoarelor cadastrale; f) identificarea titularilor drepturilor reale şi a posesorilor, precum şi preluarea, în cazul în care înscrisul nu există în arhiva oficiului teritorial sau a autorităţii administraţiei publice locale ori a emitentului acestora, de către persoana autorizată care efectuează lucrările de înregistrare sistematică, a actelor în original sau în copie legalizată;”.

Revenind, în esență, apelanții-reclamanți invocă o suprapunere parțială a dreptului lor de proprietate dobândit prin contractul de întreținere autentificat sub nr. .../17.5.2002 cu dreptul de proprietate afirmat de ... asupra imobilului cu ....

Situația nu este, deci, aceea în care documentația tehnică să fi fost întocmită prin micșorarea suprafeței de teren fără vreo justificare cel puțin aparentă și care să contravină realității din teren.

Întinderea dreptului de proprietate, sub aspectul corespondenței dintre suprafața înscrisă în acte și suprafața măsurată, nu este tranșată din punct de vedere juridic de către OCPI Gorj prin prepușii săi. 

Prin procesul-verbal nr. .../2.08.2018 nu a fost tranșat un litigiu privind dreptul de proprietate, OCPI Gorj nefiind o instanță de judecată în sensul art. 126 alin. (1) din Constituția României.

Pe cale de consecință, sunt pe deplin valabile considerentele primei instanțe privind posibilitatea formulării  de către reclamanți a unei acțiuni în revendicare, în situația în care apreciază că o parte din terenul lor este ocupat fără drept.

Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art. 480 alin. (1) din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii-reclamanţi G D Cşi G L V

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul ..., cu sediul în municipiul ..., județul ..., împotriva sentinţei civile nr. .../13.11.2020 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosar nr. .../318/2018, în contradictoriu cu apelanţii reclamanţi G D C şi G L V, ambii cu domiciliul în comuna, sat ..., nr. ..., județul .. şi  intimata ..., cu sediul în comuna ..., judeţul ...

Schimbă în parte sentinţa în sensul că admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a .... şi respinge cererea împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii-reclamanţi G D Cşi G L V împotriva sentinţei civile nr. .../....2020 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosarul nr. .../318/2018.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, ....2021.

Preşedinte,

........Judecător,

......Judecător,

......

Grefier,

.....

Red.../tehn....

j.f... ..

ex. 6 .  23 iunie 2021

Domenii speta

Spete similare