Sentinţă civilă

R O M Â N I A

JUDECATORIA BUFTEA

DOSAR NR. 5013/94/2010

SENTINTA CIVILA NR. 558

SEDINTA PUBLICA DE LA 10.02.2011

INSTANTA CONSTITUITA DIN :

PRESEDINTE - ALINA DUMITRESCU

GREFIER - ELENA ALEXE

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul TF si pârâtul MC, FM, având ca obiect actiune în constatare/hotarâre care tine loc de act de vânzare-cumparare.

Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta publica de la 27.01.2011 fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronuntarea la data de 03.02.2011 apoi la data de 10.02.2011, când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.05.2010 sub nr. 5013/94/2010 astfel cum a fost precizata în mai multe randuri (ultima fiind la fila 144), reclamantul TF în contradictoriu cu pârâtul MLC a solicitat pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare pentru imobilul casa si teren  aferent în suprafata de 2138 m.p, teren intravilan situat .... si în subsidiar obligarea pârâtilor MLC si FM la plata de trei ori a sumei de 13.000 Euro platiti în avans, respectiv suma de 39.000 Euro cu titlu de dauna morala, cu cheltuieli de judecata.

In motivare, reclamantul arata ca în luna martie 2010 intre reclamant si MLC a intervenit precontractul de vânzare-cumparare cu privire la imobilul casa si teren  aferent în suprafata de 2138 m.p., teren intravilan situat în ...., moment la care a dat acestuia prin intermediul împuternicitului sau, avocat FM, suma de 10.000 Euro, iar numitelor TF, BGR si MM, chiriase la acea data câte 1000 Euro, pentru a parasi imobilul, urmând ca acesti bani sa fie considerati avans alaturi de cei 10.000 Euro, iar la data încheierii contractului  in forma autentica urma sa achite diferenta de 45.000 Euro.

Mai arata ca desi initial pârâtul MLC a fost de acord cu tranzactia, ulterior a refuzat semnarea actelor la insistenta pârâtului FM si numitei FGC afirmând ca nu au vândut decât suprafata de 600 m.p.

Reclamantul arata ca si-a îndeplinit obligatia cu privire la plata pretului în sensul ca a disponibilizat suma de 32.000 euro ce urma sa o achite la încheierea contractului de vânzare-cumparare.

In sustinerea cererii legal timbrata reclamantul a depus in copie înscrisuri la dosar.

Pârâtul MLC a formulat si depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii principale  privind pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare; respingerea cererii privind plata de daune morale. Arata ca obiectul vânzarii consta în casa si curtea de 600 m.p. din ....., pretul a fost de 45.000 Euro, iar suma de 10.000 Euro  primita de mandatarul sau a reprezentat arvuna.

Pârâtul FM a formulat si depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca nefondata aratând ca este de acord sa restituie reclamantului arvuna de 10.000 Euro.

In cauza la solicitarea partilor au fost încuviintate si administrate proba cu înscrisuri  si interogatoriul reclamantului si al pârâtului FM (f.168, 184-185).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Pârâtului MLC i-a fost atribuit prin partajul judiciar ce a facut obiectul dosarului nr.2884/94/2008 proprietatea exclusiva asupra imobilului compus din teren de 2138 mp si constructie situat în .... (f.10-18).

 Prin doua chitante olografe (prima nedatata, iar a doua purtând data 02.04.2010) numitul FM, în calitate de mandatar al pârâtului MLC a primit de la reclamantul TF suma totala de 18.000 euro cu titlu de avans pentru vânzarea imobilului din ....., pretul total fiind convenit la suma de 45.000 euro(f.19, 23).

Tot în considerarea perfectarii vânzarii-cumpararii, reclamantul a mai platit suma de 3.000 euro catre chiriasii BGR, MM si TF (cate 1.000 euro fiecare) pentru a elibera imobilul (f.20-22).

Conform încheierii de certificare nr..../14.05.2010 emisa de BNP Gheorghe Dobrican partile nu au ajuns la perfectarea în forma autentica a contractului de vânzare-cumparare întrucât nu s-au înteles cu privire la suprafata de teren contractanta, respectiv reclamantul sustinând ca a înteles sa cumpere întreg terenul de 2.138 mp în timp ce vânzatorul a facut vorbire doar de 600 mp pentru pretul stipulat de 45000 euro (f.29).

Coroborând înscrisurile depuse de parti cu raspunsurile date de interogatorii, precum si prezumtia de recunoastere în privinta pârâtului MLC, dedusa din aplicarea dispoz. art.225 C.p.c., se va retine ca între parti s-a încheiat o conventie privind vânzare-cumpararea imobilului din ... pentru care au fost achitate sumele de 10.000 euro cu titlu de avans si de 3.000 euro tot în contul vânzarii, dar va fi respinsa ca neîntemeiata solicitarea reclamantului de pronuntare a unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare întrucât imobilul nu mai este proprietatea pârâtului MLC, fiind înstrainat prin contractul autentificat sub nr....1/20.12.2010 (f.186-188).

Este neîntemeiata si solicitarea reclamantului de obligare a pârâtilor la restituirea sumei de 39.000 euro, reprezentând triplul avansului primit, întrucât nu s-a dovedit ca partile au convenit aplicarea unei astfel de clauze penale.

Avand în vedere si recunoasterile partiale ale paratilor, va fi admisa în parte actiunea astfel cum a fost precizata si în baza art.1073 C.p.c. vor fi obligati în solidar pârâtii MLC si FM restituie reclamantului echivalentul in lei la data platii al sumei de 13.000 euro.

Retinand culpa procesuala a paratilor, precum si limitele admiterii actiunii, vor fi obligati sa plateasca reclamantului suma de 895 lei reprezentând  cheltuieli de judecata –taxa judiciara si timbru judiar raportate la pretentia admisa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite in parte actiunea precizata formulata de reclamantul TF dom. în ....., în contradictoriu cu pârâtii MLC dom. în ...., FM dom. în .....

Respinge ca neîntemeiat capatul de cerere privind pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare.

Obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantului echivalentul in lei la data platii al sumei de 13.000 euro.

Obliga paratii sa plateasca reclamantului suma de 895 lei reprezentând  cheltuieli de judecata.

Ia act ca paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 10.02.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red DA/tehnored AE/5 ex/04.04.2011

R O M Â N I A

JUDECATORIA BUFTEA

DOSAR NR. 5013/94/2010

ÎNCHEIERE

Sedinta publica de la 27.01.2011

Instanta constituita din :

PRESEDINTE Alina Dumitrescu

GREFIER Elena Alexe

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul TF si pe pârâtul MLC, FM, având ca obiect actiune în constatare/hotarâre care tine loc de act de vânzare-cumparare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: reclamantul  TF asistat de avocat SP, pârâtul MLC reprezentat de avocat MF, pârâtul  FM personal.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care,

Aparatorul reclamantului depune înscrisuri si interogatoriile formulate la dosar. Solicita a se face aplicarea disp.art. 225 C.p.c pentru pârâtul lipsa MLC.

Instanta va retine în considerentele hotarârii sanctiunile prev. de art. 225 C.p.c pentru pârâtul lipsa MLC.

S-a procedat la administrarea interogatoriului pârâtului prezent  FM, iar dupa consemnarea raspunsurilor interogatoriul s-a atasat la dosar.

Aparatorul reclamantului solicita încuviintarea probei testimoniale cu un martor pentru reclamant.

Pârâtul apreciaza ca nu se impune administrarea probei testimoniale în cauza si solicita respingerea cererii reclamantului.

Instanta respinge ca fiind neutila proba testimoniala solicitata de reclamant fata de înscrisurile depuse la dosar si recunoasterile pârâtului la interogatoriu.

Instanta ia act ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata, pronuntarea unei hotarâri care tine loc de act de vânzare cumparare pentru imobilul teren de 2138 m.p. si casa situat în .... si în subsidiar obligarea pârâtului la plata sumei de 39.000 Euro(de trei ori avansul) si cheltuieli de judecata; solicita amânarea pronuntarii pentru a depune note scrise.

Pârâtul solicita respingerea cererii principale, respingerea cererii privind obligarea pârâtilor la plata sumei de 39.000 Euor, reprezentând clauza penala; este de acord cu obligarea pârâtilor în solidar la plata arvunei primite de 10.000 Euro, restituirea recipisei de consemnare a restului de plata reclamantului, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA,

pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,

DISPUNE:

Amâna pronuntarea la data de 03.02.2011

Pronuntata în sedinta publica de la 27.01.2011

PRESEDINTE, GREFIER,

INCHEIERE,

SEDINTA PUBLICA DE LA 03.02.2011

INSTANTA ÎN ACEEASI COMPUNERE

Avand nevoie de timp pentru a delibera

DISPUNE

Amâna pronuntarea la data de 10.02.2011

Pronuntata în sedinta publica de la 03.02.2011

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare