7. SECHESTRU ASIGURATOR.
Prin incheierea nr. 109 din 25.03.2005 judecatorul sindic desemnat in cauza privind falimentul debitoarei SC „94” SRL Botosani, a dispus in temeiul art.139 din Legea nr. 64/95 republicata, aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea paratilor F.C., B.D., B.T. si M.M. pana la concurenta sumei de 3.342.000.000 lei.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca, din raportul privind cauzele pentru care debitoarea a ajuns in incetare de plati rezulta si faptul ca administratorii se fac vinovati de savarsirea faptelor prev. de art. 124 lit. a,d,g din Legea nr. 64/95 anterior modificarii, astfel in cauza se impune luarea masurilor asiguratorii prev. de art.137 din Legea nr. 64/95.
Impotriva sentintei au declarat recurs paratii, care au criticat-o pentru nelegalitate, sustinand ca in cauza nu sunt date conditiile cerute de lege pentru instituirea sechestrului asigurator, cum ar fi existenta unei actiuni de atragere a raspunderii administratorilor precum si a faptului ca nu s-a demonstrat ca acestia au savarsit vreuna din faptele prev. de art.137 din Legea nr. 64/95, iar raportul lichidatorului nu poate constitui temei pentru ca judecatorul sindic, din oficiu, sa dispuna instituirea sechestrului asigurator.
Curtea a apreciat ca motivele de recurs invocate, intemeiate in esenta pe disp. art. 304 pct.9 Cod proc. civila, sunt nefondate.
Sechestrul asigurator constituie, potrivit dispozitiilor legale, o masura vremelnica ce are caracter de urgenta si de conservare a patrimoniului administratorilor, cu care acestia urmeaza sa raspunda, in cazul in care se va constata temeinicia atragerii raspunderii materiale a administratorilor pentru aplicarea disp. art.137 din Legea nr. 64/1995 republicata. Cum, din raportul lichidatorului desemnat in cauza, rezulta ca printre cauzele care au determinat incetarea de plati se afla si faptele pe care le-au savarsit administratorii, in contextul art. 124 lit. a,d,g din Legea nr. 64/1995, anterior modificarii, just judecatorul sindic a dispus din oficiu instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale administratorilor.
(Decizia nr. 1070 din 17 iunie 2005)
Tribunalul Harghita
Infracţiune la regimul silvic, prev. de art. 110 alin. alin. 1 din Legea nr. 46/2008
Curtea de Apel Constanța
Masura asiguratorie a sechestrului. Plângerea formulata în cursul urmaririi penale. Competenta.
Tribunalul Galați
Măsura secehstrului asigurător instituită prin ordonanța procurorului
Tribunalul Comercial Argeș
Sechestrul asigurător - condiţii
Tribunalul Constanța
Sechestru. Lipsa unei condiţii esenţiale pentru instituirea măsurii asigurătorii, respectiv necesitatea măsurii pentru conservarea dreptului.