Confiscare specială. constituirea ca parte civilă a cumpărătorului de bună credinţă al bunului sustras

Prin decizia nr. 831/26.10.2015, pronunţată de Curtea de Apel Suceava - Secţia Penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. 3345/237/2014 a fost respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gura Humorului împotriva sentinţei penale nr.254 din 8.05.2015 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr.3345/237/2014 şi în temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a se dispune astfel, s-au reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 254 din 8 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului a fost condamnat inculpatul CGM, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi  ped. de art.228  al.1, art.229 alin.1 lit. b şi d Cod Penal, cu aplic. art. 374 al.4, 375, 396 al.10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal, s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei atacate.

În baza art.65 alin.1 rap. la art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei atacate şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executarea conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93  alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de  supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la  Serviciul de Probaţiune Suceava, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi  orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă:

e) să comunice informaţii şi documenta de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art.93 alin.2 lit. b Noul Cod Penal, s-a impus condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat  în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art.93 alin.3 Noul Cod Penal, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei O… sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Suceava - Servicii Multifuncţionale pentru copilul aflat în dificultate Gura Humorului – O… , pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art.91 alin.4 Noul Cod Penal, s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul PCA, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. şi ped. de art.228  al.1  din, art.229 alin.1 lit. b şi d Cod Penal, cu aplic. art. 374 al.4, 375, 396 al.10 Noul Cod procedură penală,  la pedeapsa de 8  luni închisoare.

În baza art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea a sentinţei atacate.

În baza art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la  executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

 În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executarea conform  dispoziţiilor art. 92  Noul Cod penal.

În baza art. 93  alin. 1 Noul Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de  supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la  Serviciul de Probaţiune Suceava la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi  orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă:

e) să comunice informaţii şi documenta de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art.93 alin.2 lit. b Noul Cod Penal, s-a impus condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat  în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 Noul Cod Penal s-a dispus pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Oraşului Gura Humorului, respectiv, efectuarea şi întreţinerea curăţeniei în parcuri, cimitire, zone verzi; întreţinerea locurilor de agrement, efectuarea lucrărilor de ecologizare; asigurarea curăţeniei pe drumurile publice, precum şi pe aleile de acces pietonal şi auto; acţiuni de deszăpezire sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Suceava - Servicii Multifuncţionale pentru copilul aflat în dificultate  Gura Humorului –  O… , pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art.91 alin.4 Noul Cod Penal, s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 NCP.

S-a constatat că prin Încheierea din 17 aprilie 2015 a Judecătoriei  Gura Humorului, dosar nr .3345/237/2014, s-a disjuns cauza penală cu privire la inculpatul VAC, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire - prev. şi ped. de art.270 alin.1 Cod Penal şi acţiunea civilă formulată de către partea civilă PG, în contradictoriu cu inculpaţii CGM, PCA şi VAC, stabilindu-se termen la 22 mai 2015, cu citarea părţilor.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte o sumă de 234 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a dispune în acest sens, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 594/141/P/2013 din 4 decembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii CGM, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b şi d CP, PCA, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 48 al.1 CP rap. la art. 228-229 al.1 lit. b, d CP şi VAC, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. şi ped. de art. 270 al.1 CP,  parte vătămată fiind PG.

În sarcina inculpaţilor, s-a reţinut că data de 16.05.2013 a fost înregistrată sesizarea numitului PG din oraşul Gura Humorului, administrator al SC S… SRL Gura Humorului, cu privire la faptul că, în noaptea de 14/15.05.2013, persoane necunoscute i-au sustras, din magazia societăţii, 2 motofierăstraie marca S…, o motocositoare marca H…, un sfredel marca H…, un aparat de sudură, un flex marca B… şi un flex marca M…,  în valoare  de 12000 lei.

Din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele:

În noaptea de 14/15.05.2013, în jurul orelor 24.00, inculpatul CGM zis ”G…”, care fusese angajat ocazional la societatea administrată de partea vătămată PG, a luat hotărârea de a sustrage bunuri din incinta societăţii nemulţumit de faptul că nu a fost plătit corespunzător. A apelat la inculpatul PCA, care i-a dat bicicleta sa, pentru ca inculpatul CGM să se deplaseze la societatea susmenţionată în cursul nopţii şi cu care a stabilit modalitatea de transportare a bunurilor sustrase.

În baza rezoluţiei infracţionale, inculpatul CGM s-a deplasat în cursul nopţii la societate, unde, prin forţarea unor geamuri, a pătruns în magazia societăţii şi a sustras mai multe bunuri. Pentru transportul bunurilor l-a apelat  telefonic pe inculpatul PAC,  care s-a deplasat, cu taxiul condus de martorul FC, în zona indicată. Bunurile au fost transportate la locuinţa inculpatului VAC, prin intermediul căruia au fost valorificate martorilor GLG, CMM.

Martorul GLG a confirmat cumpărarea de la numitul VAC a unei motocositoare marca H…, a unui sfredel cu melc marca G…, a unui  aparat de sudură marca K…, pentru care a plătit, în ziua achiziţionării, suma de 200 lei iar, la diferenţă de câteva zile, i-a achitat numitului CGM suma de 800 lei, dar nu a avut cunoştinţă de provenienţa ilicită a bunurilor.

Martorul CMM a confirmat că a cumpărat de la numitul CGM,  zis „G…”, un motofierăstrău mecanic marca S… cu carcasă portocaliu cu alb, pentru  suma de 400 lei, fără a cunoaşte provenienţa bunului.,

Bunurile au fost predate de martori şi înmânate pe bază de dovadă părţii vătămate.

În cursul urmăririi penale, partea vătămată PG s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3700 lei,  reprezentând prejudiciu nerecuperat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr. 3345/237/2014 din 30  decembrie 2014.

Prin Încheierea din 20  martie  2015 a Judecătorului de Cameră preliminară, dosar nr. 3345/237/2014 – în baza art. 346 al. 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. 594/P/2014 din 4 decembrie  2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, privind pe inculpaţii CGM zis ”G…” trimis în judecată, în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b şi d CP , PCA , trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la  furt calificat - prev. şi ped. de art.48 alin.1 Cod P., rap. la art. 228  alin.1, 229 alin.1 lit. b şi d CP şi VAC, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. şi ped. de art.270 alin.1 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, parte vătămată  – parte civilă fiind PG.

S-a mai dispus începerea judecăţii privind pe inculpaţii CGM zis „G…”, PCA şi VAC, fiind stabilit termen la 17 aprilie  2015, cu citarea părţilor.

Au fost solicitate cazierele reactualizate ale inculpaţilor.

Prin declaraţiile date, inculpaţii CGM şi PCA au arătat că solicită judecarea lor în baza procedurii simplificate, respectiv, în baza art. 374 al. 4, coroborat cu art. 396 al.10 Cod procedură penală, în sensul că recunosc în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare al instanţei, că sunt de acord cu judecarea lor în baza probelor administrate de organele de cercetare şi urmărire penală.

Prin Încheierea din 17 aprilie 2015 a Judecătoriei Gura Humorului s-a dispus disjungerea cauzei penale cu privire la inculpatul VAC, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire - prev. şi ped. de art.270 alin.1 Cod penal şi acţiunea civilă formulată de către PG, în contradictoriu cu inculpaţii CGM, PCA şi VAC, stabilindu-se termen la 22 mai 2015, cu citarea părţilor.

Examinând probatoriul administrat în cauză (proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângere parte vătămată, proces verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice, procese verbale, declaraţii parte vătămată, declaraţii inculpaţi, caziere inculpaţi, declaraţii martori din lucrări GLG, CMM, FC), instanţa de fond a reţinut că inculpatul CGM, în noaptea de 14/15 mai 2013, s-a deplasat în zona P… de lângă SC S… SRL şi a pătruns în magazia acestei societăţi, prin forţarea unui geam, sustrăgând 2 motofierăstraie marca S…, o motocositoare marca H…, un sfredel marca H…, un aparat de sudură, un flex marca B… şi un flex marca M…, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d Cod penal.

Instanţa de fond a mai reţinut că inculpatul PCA, în baza unei înţelegeri prealabile, l-a ajutat pe inculpatul CGM să comită sustragerea bunurilor, în împrejurările mai sus arătate, în dauna părţii vătămate, asigurând mijlocul de transport spre societate, iar după sustragerea bunurilor a chemat un taxi în care a încărcat bunurile, fapta acestui inculpat întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat - prev. şi ped. de art.48 alin.1 Cod penal, rap. la art.228 alin.1 lit. b , d Cod penal.

Starea de fapt reţinută de instanţă de fond s-a identificat cu starea de fapt reţinută prin Rechizitoriu, fiind confirmată de către cei doi inculpaţi mai sus arătaţi, CGM şi PCA şi care au solicitat aplicarea procedurii  simplificate (abreviate), respectiv art. 374 al. 4 Cod procedură penală.

În drept, s-a reţinut că faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, cu aplicarea art. 374 al.4 Cod procedură penală,  art.375 , art. 396 al.10 Cod procedură penală.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa de fond a reţinut că inculpaţii au acţionat cu vinovăţie, în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 al.3 lit. a Cod penal, întrucât inculpaţii au prevăzut rezultatul faptelor lor şi au urmărit producerea lui prin săvârşirea faptelor.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP, respectiv, împrejurările şi modul de comitere al infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, cazierul judiciar, conduita după săvârşirea infracţiunii, şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Pentru aceste motive, în baza art. 336 al. 1 CP cu aplicarea art. 374 al.4 Cod procedură penală, art.375 NCPP, art. 396 al.10 Cod procedură penală instanţa l-a condamnat pe inculpatul CGM, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi  ped. de art.228 al.1  din , art. 229 alin.1 lit. b şi d Cod Penal, cu aplic. art. 374 al.4 , 375 , 396 al.10 Cod procedură penală,  la o  pedeapsă  de  8  luni închisoare.

În baza art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei atacate.

În baza art. 65 alin. 1, raportat la art. 66 alin.  1  lit. a, b  şi d  Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa de fond a reţinut dispoziţiile art. 91 Cod penal conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Prima instanţa a considerat că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 8 luni  închisoare, inculpatul deşi  are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. P.

În baza art. 93 alin.  1 Cod penal a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava,  la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,  situaţia inculpatului, instanţa de fond a apreciat că dobândirea unei noi calificări profesionale ar avea un efect benefic asupra posibilităţilor viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 93 alin.  2  lit. a Cod penal  a impus  condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei O… sau  Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Suceava - Servicii Multifuncţionale pentru copilul aflat în dificultate Gura Humorului – O… pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art. 91 alin. 4 Cod penal s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 234 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. 

Pentru aceleaşi  motive, în baza art. 336 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 374 al.4 Cod procedură penală, art.375 Cod procedură penală, art. 396 al.10 Cod procedură penală, instanţa de fond l-a condamnat pe inculpatul PCA, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art.228  al.1, art.229 alin.1 lit. b şi d Cod penal cu aplic. art. 374 al.4, 375 , 396 al.10 Cod procedură penală,  la o  pedeapsă de  8 luni închisoare.

În baza art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat , pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei atacate.

În baza art. 65 alin. 1, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b  şi d Cod penal  a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa de fond a reţinut dispoziţiile art. 91 Cod penal  conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa de fond a considerat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea fiind de 8 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală, instanţa de fond având convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. P.

În baza art. 93 alin.  1 Cod penal a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava,  la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Având în vedere actele şi lucrările dosarului, situaţia inculpatului, s-a apreciat că dobândirea unei noi calificări profesionale ar avea un efect benefic asupra posibilităţilor viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 93 alin.  2  lit. a  Cod penal a impus condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3Cod penal, s-a impus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Oraşului Gura Humorului, respectiv, efectuarea şi întreţinerea curăţeniei în parcuri, cimitire, zone verzi; întreţinerea locurilor de agrement, efectuarea lucrărilor de ecologizare; asigurarea curăţeniei pe drumurile publice, precum şi pe aleile de acces pietonal şi auto; acţiuni de deszăpezire sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Suceava - Servicii Multifuncţionale pentru copilul aflat în dificultate  Gura Humorului –  O…, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art. 91 alin.  4  Cod penal s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

 În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 234 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. 

S-a constatat prin Încheierea din 17 aprilie 2015 a Judecătoriei  Gura Humorului pronunțată în dosar nr. 3345/237/2014, s-a disjuns cauza penală cu privire la inculpatul VAC, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. şi ped. de art.270 alin.1 Cod Penal şi acţiunea civilă formulată de către partea civilă  PG, în contradictoriu cu inculpaţii CGM, PCA şi VAC.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, pentru motivele de nelegalitate expuse în scris la dosarul cauzei și consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.

În esență, criticile au vizat faptul că prima instanță nu s-a pronunţat, în temeiul  art. 112 alin. 6 Cod penal cu privire la confiscarea specială, a sumei de 800 lei, obţinută de inculpatul CGM, ca urmare a valorificării unor bunuri sustrase, în noaptea de 14/15.05.2013, din magazia părţii civile S.C. S… S.R.L. și faptul că instanţa de fond, în baza art.274  alin. 1 Cod procedură penală a obligat pe fiecare dintre inculpați să plătească statului câte o sumă de 234 lei, cu titlu de cheltuieli avansate de către stat, în condițiile în care în cauză, au fost cercetaţi trei inculpaţi. Astfel, instanţa de fond, în mod legal ar fi trebuit să facă aplicarea dispoziţiilor art.274 alin. 2 Cod procedură penală, urmând ca în cuprinsul hotărârii judecătoreşti să se detalieze modalitatea de stabilire a cuantumului cheltuielilor judecătoreşti reţinute în sarcina persoanelor condamnate, în funcţie de măsura în care au provocat cheltuielile judiciare.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, precum şi în conformitate cu dispoziţiile art. 417 alin.1, 2 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

Sub aspectul situaţiei de fapt care rezultă din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al judecăţii în primă instanţă, Curtea reţine că prin rechizitoriu şi sentinţa penală de condamnare i s-a dat o corectă eficienţă şi interpretare, reţinându-se că probele administrate conduc la concluzia certă că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpatul intimat CGM, persoană la care apelul Parchetului se referă.

De altfel acesta a recunoscut în mod constant faptele săvârşite şi prin declaraţia dată (f. 28 ds.fd) a solicitat judecarea sa în procedura reglementată de art. 375 Codul de procedură penală, cerere admisă de către prima instanţă. Astfel, rezultă dincolo de orice îndoială că inculpatul CGM, în noaptea de 14/15 mai 2013, s-a deplasat în zona P… de lângă SC S… SRL şi a pătruns în magazia acestei societăţi prin forţarea unui geam, sustrăgând 2 motofierăstraie marca S…, o motocositoare marca H…, un sfredel marca H…, un aparat de sudură, un flex marca B… şi un flex marca M…, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b şi d Cod penal.

De altfel, niciunul dintre inculpaţi nu a atacat sentinţa primei instanţe, iar motivele de apel formulate de către Parchet vizează doar aplicarea confiscării speciale şi modalitatea de calculare şi stabilire a cheltuielilor de judecată.

Astfel, în ceea ce priveşte solicitarea de a fi dispusă de la inculpatul intimat CGM, confiscarea specială a sumei de 800 lei, în baza art. 112 alin. 6 Codul penal, Curtea reţine că în conformitate cu dispoziţia legală invocată, se confiscă şi banii obţinuţi din exploatarea bunurilor supuse confiscării. În prezenta speţă, s-a susţinut că ar fi supusă confiscării speciale suma de 800 lei obţinută de către inculpatul CGM de la martorul GLG, ca şi contravaloare a bunurilor dobândite prin săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Însă, din declaraţia martorului GLG (f. 65 şu ds.up) rezultă că acesta se constituie parte civilă pentru suma totală de 1.000 lei (200 despre care susţine că i-ar fi achitat iniţial numitului VAC şi 800 restul de plată achitat către inculpatul intimat CGM). În consecinţă, prima instanţă trebuia să constate că faţă de martor nu au fost efectuate cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tăinuire, iar pretenţiile civile formulate de către martorul GLG trebuie soluţionate în acelaşi proces penal – disjuns în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare a acţiunii civile. Mai mult, art. 112 lit. e Codul penal dispune, interpretat per a contrario, că nu sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, atunci când sunt restituite persoanei vătămate şi servesc la despăgubirea acesteia.

În consecinţă, prima instanţă avea obligaţia de a lua act de constituirea ca parte civilă a martorului GLG, să-l citeze în această calitate şi, obţinând toate lămuririle necesare, să soluţioneze această acţiune civilă având ca obiect tocmai solicitarea de restituire a sumei de 800 de lei pe care martorul susţine că i-ar fi achitat cu bună – credinţă. Curtea constată astfel că sunt incidente dispoziţiile art. 112 lit. e teza a II a Codul penal, motiv pentru care confiscarea specială nu poate fi dispusă fără a fi în prealabil soluţionate toate acţiunile civile (instanţa de apel nefiind investită sub acest ultim aspect).

În ceea ce priveşte motivul de apel referitor la modalitatea în care prima instanţă a calculat şi stabilit obligaţiile inculpaţilor de plată a cheltuielilor judiciare către stat, Curtea constată că nici acest motiv de apel nu este întemeiat. Astfel, în mod corect a dispus prima instanţă obligarea fiecărui inculpat la plata sumei de 234 lei către stat, respectând astfel dispoziţiile procedural penale conform cărora în cazul în care sunt mai mulţi inculpaţi, instanţa hotărăşte partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare. Este adevărat că în mod eronat a fost menţionat în minută şi dispozitiv art. 274 alin.1 Codul de procedură penală, deşi dispoziţia legală relevantă era cea de la alin. 2 al aceluiaşi articol, însă aceasta nu poate fi decât o eroare materială în condiţiile în care (contrar celor susţinute de către Parchet), instanţa a stabilit corect partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare, obligând fiecare inculpat la plata sumei de 234 lei.

În consecinţă, în baza art.421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală s-a va respins, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gura Humorului împotriva sentinţei penale nr.254 din 8.05.2015 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr.3345/237/2014. În temeiul art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare