Încheiere definitivă. Inadmisibilitatea apelului
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: art. 634 alin. (1) pct. 1, art. 955
Articolul 955 din noul Cod de procedură civilă prevede că „Nedepunerea cauţiunii în termenul fixat de instanţă atrage desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător. Aceasta se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor”, iar art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ stabileşte că „Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului”.
Prin urmare, este inadmisibil apelul declarat împotriva încheierii definitive prin care s-a constatat desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia I civilă,
Decizia civilă nr. 92 din 8 iulie 2014, G.O.
Prin Decizia civilă nr. 92 din 8 iulie 2014, pronunțată în dosarul nr. 12239/30/2013, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil apelul declarat de partea T.S. împotriva deciziei civile nr. 656 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a avut în vedere considerentele de mai jos.
Prin Încheierea civilă nr. 656 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 12239/30/2013 (definitivă), atacată cu apel, s-a admis cererea formulată de reclamanta T.E., în contradictoriu cu pârâta T.S., şi s-a constatat desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător încuviinţat în favoarea paratei prin Încheierea civila nr. 9/PI/09.06.2010, pronunţată de către Tribunalul Timiş în dosarul nr. 3483/30/2010, pentru motivul nedepunerii cauţiunii, conform art. 955 N. C. pr. civ.
Potrivit art. 955 „Nedepunerea cauţiunii în termenul fixat de instanţă atrage desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător. Aceasta se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor.”
Articolul 634 alin. (1) pct. 1 din noul Cod de procedură civilă prevede că „Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului”.
În speţă, Încheierea civilă nr. 656/02.04.2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 12239/30/2013, atacată cu apel, este definitivă, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 955 şi art. 634 alin. (1) pct.1 din noul Cod de procedură civilă, apelul declarat de pârâta T.S. este inadmisibil şi a fost respins ca atare.
Curtea de Apel Constanța
Stabilirea căii de atac raportat la natura reală a litigiului şi nu la instanţa care s-a declarat competentă să îl judece. Inadmisibilitate recurs în cazul unui litigiu de dreptul muncii.
Curtea de Apel București
Cale de atac dosar achiziții publice. Limitele judecării unei căi de atac determinate de ceea ce s-a judecat la prima instanță. Formulare împotriva aceleiași sentințe și a căii de atac a apelului și a căii de atac a recursului.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Acţiunea civilă în procesul penal. Calitatea procesual activă a succesorilor victimei unei infracţiuni de loviri sau vătămară cauzatoare de moarte.
Tribunalul București
Neprezentarea materialului de urmărire penală. Trimitere în judecată în lipsă. Arestarea inculpatului la data întocmirii rechizitoriului. Consecinţe
Tribunalul Maramureș
Recurs. Incidenţa cazului de casare prev. de art. 3859 alin. 1 punctul 1 din Codul de procedură penală. Nerespectarea dispoziţiilor privind competenţa după calitatea persoanei