Prin sentinţa penală nr. 2562 din 27 octombrie 2004 a Judecătoriei Galaţi s-a dispus în baza prev. art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, art. 10 b1 Cod procedură penală şi art. 181 Cod penal achitarea inculpatului A.E. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 Cod penal şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
În fapt s-a reţinut că fapta inculpatului de a declara neconform cu realitatea, în faţa instanţei de judecată, la termenul din 20 octombrie 2003 după ce în cursul urmăririi penale declarase că a văzut când inculpatul I.B. sustrăsese un cal, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, deoarece declaraţiile date de inculpatul A.E. în calitate de martor au fost înlăturate motivat de către instanţe, care au dispus condamnarea inculpatului I.B.
Prin decizia penală nr. 350 din 2 iunie 2005 a Tribunalului Galaţi a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi şi s-a majorat cuantumul amenzii administrative aplicate.
Prin decizia penală nr. 677/2005 a Curţii de Apel Galaţi a fost admis recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi; au fost casate cele două hotărâri judecătoreşti şi în rejudecare s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 luni închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 260 alin. 1 Cod penal cu aplicarea prev. art. 74 lit. c şi art. 76 lit. d Cod penal.
S-a reţinut că fapta inculpatului este una de pericol social în ceea ce priveşte înfăptuirea justiţiei, declaraţia sa fiind aptă să contribuie la zădărnicirea aflării adevărului.
Inculpatul nu se afla la prima confruntare cu legea penală, în antecedente fiind condamnat de două ori pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, pedepsele fiind însă graţiate condiţionat, iar fapta pentru care a fost cercetat în prezenta cauză fiind concurentă cu faptele anterioare.
Judecătoria Bârlad
Marturie mincinoasa
Curtea de Apel Târgu Mureș
a) Anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Cazuri. b) Mărturie mincinoasă. Cauză de impunitate
Judecătoria Beclean
Inaplicabilitatea disp. art. 260 alin. 2 Cod penal având în vedere momentul recunoaşterii vinovăţiei martorului (cât priveşte mărturia mincinoasă), respectiv după pronunţarea hotărârii de condamnare a inculpatului.
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie admisă de către judecătorul de cameră preliminară de la instanţa de control judiciar, în considerarea faptului că procedura de comunicare cu inculpatul a copiei certificate a rechizitoriului nu a fost legal îndeplinită
Judecătoria Moinești
Mărturie mincinoasă