NEAGRAVAREA SITUATIEI IN PROPRIA CALE DE ATAC
Prin sentinta penala nr. 385/05.04.2004 a Judecatoriei Suceava, pronuntata in dosarul nr. 270/2004, instanta a dispus condamnarea inculpatilor B. M. si B. E. la cate o pedeapsa de 3 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 271 al. 2 Cod penal, in cauza facandu-se aplicarea prev. art. 81 Cod penal, referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Prin decizia penala nr. 585/28.06.2004 a Tribunalului Suceava, instanta a admis apelurile formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava si inculpatii B. M. si B. E., a desfiintat in totalitate sentinta penala nr. 385/05.04.2004 a Judecatoriei Suceava si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In al doilea ciclu de judecata, Judecatoria Suceava prin sentinta penala nr.1055/22.10.2004 a dispus achitarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti, in temeiul art.11 pct.2 lit.”a” rap. la art.10 lit.”d” C.pr.pen..
Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava impotriva acestei sentinte a fost admis prin decizia penala nr. 305 din 18.04.2005 a Tribunalului Suceava, care, desfiintand-o in totalitate, i-a condamnat pe inculpatii B. M. si B. E. la pedeapsa de 10.000.000 lei amenda fiecare, atragandu-li-se atentia asupra prevederilor art. 631 Cod penal.
Decizia tribunalului a fost recurata de catre cei doi inculpati care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Pentru alte motive decat cele invocate, Curtea de Apel Suceava prin decizia penala nr.406 din 06.07.2005 a admis recursurile inculpatilor B.M. si B.E., a casat partial decizia in sensul ca potrivit art.81, 82 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepselor cu amenda pe timp de 1 an, atragandu-le atentia asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Astfel, in primul ciclu procesual, inculpatii au primit pedepse cu suspendarea conditionata a executarii acestora si cum procurorul nu a atacat hotararea decat sub aspectul laturii civile, iar inculpatii formulasera si ei apel, in rejudecare fiind vorba despre un drept castigat, instanta trebuia sa faca aplicarea disp. art. 81 si urmatoarele Cod penal, asa cum procedase Judecatoria in primul ciclu procesual.
Neprocedand astfel, instanta de apel a incalcat principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac, prev. de art. 372 Cod procedura penala.
Tribunalul Gorj
Inadmisibilitatea contestaţiei împotriva unei încheieri prin care s-a dispus asupra plângerii formulate de inculpat împotriva unei măsuri preventive dispuse de către procuror, potrivit art. 213 C.pr.pen.
Tribunalul Galați
Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
Curtea de Apel Alba Iulia
Drept procesual civil. Calea de atac raportat la valoarea obiectului unor cereri de chemare în judecată conexate.
Curtea de Apel Suceava
Cerere pentru redeschiderea procesului penal. Invocarea nerespectării dispoziţiilor art. 105 din Codul de procedură penală. Audierea inculpatului în prezenţa unei persoane cunoscătoare a limbii străine fără calitate oficială de interpret/traducător autori
Curtea de Apel Alba Iulia
Somaţia de plată întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr.5/2001. Caracterul irevocabil al hotărârii prin care a fost respinsă cererea în anulare. Recurs inadmisibil.