NEAGRAVAREA SITUATIEI IN PROPRIA CALE DE ATAC
Prin sentinta penala nr. 385/05.04.2004 a Judecatoriei Suceava, pronuntata in dosarul nr. 270/2004, instanta a dispus condamnarea inculpatilor B. M. si B. E. la cate o pedeapsa de 3 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 271 al. 2 Cod penal, in cauza facandu-se aplicarea prev. art. 81 Cod penal, referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Prin decizia penala nr. 585/28.06.2004 a Tribunalului Suceava, instanta a admis apelurile formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava si inculpatii B. M. si B. E., a desfiintat in totalitate sentinta penala nr. 385/05.04.2004 a Judecatoriei Suceava si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In al doilea ciclu de judecata, Judecatoria Suceava prin sentinta penala nr.1055/22.10.2004 a dispus achitarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti, in temeiul art.11 pct.2 lit.”a” rap. la art.10 lit.”d” C.pr.pen..
Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava impotriva acestei sentinte a fost admis prin decizia penala nr. 305 din 18.04.2005 a Tribunalului Suceava, care, desfiintand-o in totalitate, i-a condamnat pe inculpatii B. M. si B. E. la pedeapsa de 10.000.000 lei amenda fiecare, atragandu-li-se atentia asupra prevederilor art. 631 Cod penal.
Decizia tribunalului a fost recurata de catre cei doi inculpati care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Pentru alte motive decat cele invocate, Curtea de Apel Suceava prin decizia penala nr.406 din 06.07.2005 a admis recursurile inculpatilor B.M. si B.E., a casat partial decizia in sensul ca potrivit art.81, 82 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepselor cu amenda pe timp de 1 an, atragandu-le atentia asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Astfel, in primul ciclu procesual, inculpatii au primit pedepse cu suspendarea conditionata a executarii acestora si cum procurorul nu a atacat hotararea decat sub aspectul laturii civile, iar inculpatii formulasera si ei apel, in rejudecare fiind vorba despre un drept castigat, instanta trebuia sa faca aplicarea disp. art. 81 si urmatoarele Cod penal, asa cum procedase Judecatoria in primul ciclu procesual.
Neprocedand astfel, instanta de apel a incalcat principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac, prev. de art. 372 Cod procedura penala.
Curtea de Apel Suceava
Cauze reunite de judecătorie. Anulare titlu de proprietate şi revendicare imobiliară. Consecinţe juridice în planul căilor de atac.
Curtea de Apel Suceava
Efectele reevaluării masei succesorale la instanţa de control judiciar asupra competenţei în funcţie de valoarea obiectului litigiului.
Tribunalul Maramureș
Obligaţia judecătorului de a demonstra în scris de ce s-a oprit la soluţia dată, pentru ce a admis susţinerile unei părţi şi le-a respins pe ale celeilalte, pentru ce motiv a găsit bună o probă şi nesinceră o altă probă, de ce a aplicat o anumită nor...
Curtea de Apel Galați
Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea până la pronunţarea unei hotărâri prin care s-a soluţionat cauza
Tribunalul Iași
Recurs împotriva unei sentinţe de respingere - ca tardiv formulată, prin raportare la art. 2781 alin. 2 Cod pr. penală - a plângerii împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată.