DOSAR NR. ..................
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 ......
SENTINŢA CIVILĂ NR. ....
ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA ......
INSTANŢA COMPUSĂ DIN :
PREŞEDINTE ......................
GREFIER .......................
Pe rol pronunţarea asupra cauzei civile de faţă, privind pe reclamanţii ...... şi ....., în
contradictoriu cu pârâţii ...... şi ......, având ca obiect pretenţii.
Dezbaterile şi cuvântul pe fond au avut loc în şedinţa publică de la ....., fiind consemnate
în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când
instanţa, pentru a da reclamanţilor şi pârâtei ...... posibilitatea să depună concluzii scrise şi apoi
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunţarea pentru ...., ..... şi .......
I N S T A N Ţ A
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ... sub nr. de dosar ... (nr. unic
...), reclamanţii ...... şi ...... au chemat în judecată pe pârâtele Primăria Sectorului...... şi ......,
solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, în baza art. 998-999 Cod civil, art. 1000
alin. 3 Cod civil să dispună obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de ... RON reprezentând
repararea prejudiciului material suferit în urma întocmirii procesului verbal seria ... nr. ..... de
constatare şi sancţionare a contravenţiilor, amendării în mod ilegal cu rea voinţă a reclamanţilor,
precum şi la plata sumei de .... RON daune morale.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că, prin Sentinţa civilă nr. .... pronunţată de
Judecătoria Sectorului . ...... a fost admisă plângerea formulată de contestatoarea ...... şi s-a dispus
anularea procesului verbal seria ... nr. ....., întocmit de Primăria Sector . ......, proces verbal prin
care societatea menţionată a fost amendată cu suma de ... RON pentru desfăşurarea activităţii de
asigurare auto fără îndeplinirea condiţiilor legale şi lipsei anexei pentru punctul de lucru, fără să
se ţină cont de faptul că firma a primit autorizaţia de funcţionare la data de ...., iar la data
întocmirii procesului verbal, respectiv ...., nu avea nici o operaţie contabilă efectuată, nu era
stabilit punctul de lucru şi nu avea nici un angajat.
S-a mai arătat de către reclamanţi faptul că prejudiciul material şi moral adus firmei şi
asociatului consta în faptul că datorită pierderii de timp cu rezolvarea contestaţiei şi plângerilor
penale nu şi-a putut desfăşura activitatea în punctul de lucru din str. .... nr. ..., a pierdut contracte
cu clienţi importanţi, a fost lezată demnitatea şi probitatea profesională, a realizat un venit anual
mult mai mic faţă de ceilalţi ani. Totodată reclamanţii au arătat că sunt îndeplinite cumulativ cele
trei condiţii ale răspunderii civile delictuale, respectiv existenţa faptei ilicite (aplicarea unei
amenzi cu caracter administrativ în cuantum de ... RON agentului constatator ......, cercetată sub
aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 246 Cod penal), existenţa unui prejudiciu
material, moral şi existenţa unei legături de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, existenţa
vinovăţiei.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 998 - 999 Cod civil, art. 1000 alin. 3 Cod civil.
Au fost ataşate, în copii xerox: adresă emisă de Oficiul Registrului Comerţului, Sentinţa
civilă nr. .... pronunţată de Judecătoria Sectorului . ......, adresa nr. ..... emisă de Secţia ... Poliţie
către ......, adresa nr. .... din ..... emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului ...... către
......, situaţia veniturilor trimestriale pe anii .... pentru reclamantă, procesul verbal depus la
Registrul Comerţului la ...., Ordonanţa nr. ..... din ......
La termenul din .... pârâta Primăria Sector . ...... a depus la dosar întâmpinare prin care a
invocat excepţia netimbrării acţiunii faţă de împrejurarea că deşi obiectul acţiunii este evaluabil
în bani, reclamanţii nu au timbrat, şi pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca
neîntemeiată arătând că reclamanţii nu fac dovada existenţei faptei ilicite şi prin urmare nu poate
fi angajată răspunderea civilă delictuală în sarcina prepusului, agent constatator al Primăriei
Sector . ......, iar în cauza de faţă, caracterul ilicit al faptei cauzatoare de prejudicii este înlăturat
deoarece agentul constatator al Primăriei Sectorului ...a întocmit procesul verbal în îndeplinirea
sarcinilor de serviciu, în virtutea mandatului expres acordat în acest sens de superiorul său.
Totodată s-a mai arătat că aşa zisul prejudiciu suferit de reclamanţi datorită pierderii de timp cu
rezolvarea plângerii formulate împotriva procesului verbal întocmit şi pierderea prestigiului
societăţii, nu există şi nu poate fi dovedit.
La data de ...., pârâta Primăria Sector . ...... a depus la dosar copia Dispoziţiei nr. ..... prin
care pârâta ...... şi-a încetat raporturile de serviciu cu Primăria Sector ... începând cu data de .....
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 115- 118 Cod procedură civilă.
La data de .... pârâta ...... a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat în principal
respingerea acţiunii ca netimbrată şi în subsidiar respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi nelegală,
arătând că împotriva societăţii comerciale nu s-a luat nicio măsură care să o împiedice să-şi
desfăşoare activitatea în mod normal la punctul de lucru, fiindu-i aplicată numai o amendă, fără
suspendarea activităţii comerciale, care nu i-a îngrădit în nici un fel dreptul de a-şi desfăşura
activitatea. S-a mai arătat de către pârâtă faptul că reclamanta arată că nu avea nici o operaţiune
contabilă efectuată la data vizitei angajaţilor primăriei, acest lucru nu o scutea de obligaţia de a-şi
declara punctul de lucru din moment ce îşi desfăşura activitatea la adresa menţionată, aşa cum
prevăd legile în vigoare.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 115-119 Cod procedură civilă, art. 1 din Legea
nr. 146/24.07.1997.
La termenul din ...., reclamanta ...... a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat
că plata sumei de .... RON, reprezentând repararea prejudiciului material suferit de către firmă
este solicitată de firma ......, iar plata sumei de .... RON daune morale este solicitată de unicul
asocial al firmei, respectiv .......
Prin încheierea de şedinţă de la .... instanţa a respins ca neîntemeiată excepţia de
netimbrare acţiunii, în baza art. 15 lit. o din Legea nr. 147/1996 modificată.
La termenul din ...., la solicitarea părţilor, instanţa a încuviinţat pentru reclamanţi probele
cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor şi doi martori, respectiv .... şi ...., pentru pârâta ...... proba cu
înscrisuri şi un martor, iar pentru pârâta Primăria Sector . ...... probele cu înscrisuri şi un martor,
respectiv ....
La termenul din .... au fost depuse la dosar, în copii, de către reclamanţi, adresa emisa de
Ministerul Justitiei privind date de identificare referitor la ......., proces verbal incheiat de
Adunarea Generala a actionarilor la ......., adresa ..... priovind situatia veniturilor trimestriale
pe anii ...., ordine de plata emise de ......, ordonanta emisa de Parchetul de pe langa
Judecatoria Sector .... Bucuresti la ....., adresa emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria
Sector ..... prin care se comunica reclamantului ..... solutia din ordonanta nr. ....., adresa emisa
de Ministerul Administraţiei si Internelor -D.G.P.M.B -Sectia .... Politie reclamantului ......,
copie plangere penala formulata de ...... la ....,copia sentintei civile nr. ..... a Judecatoriei Sector
..., copie contestatie formulata de ...... impotriva procesului veral de contraventie nr. ..., copie
proces verbal seria ... nr. .... de constatare si sanctionare a contraventiilor, de către Primaria
Sector .... adresă emisa de Registrul Comertului la ...., proces verbal seria .... de constatare a
contraventiei , copia sentintei civile nr. ..... a Judecatoriei Sector ... note de constatare
incheiata la .... de Primarie Sector ..., ...., ...., adresa emisa de Registrul Comertului catre ....,
copia sentintei civile nr. ..... de Judecatoria Sector ..... , iar de către pârâta ...... adresa nr. ....
emisa de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor , raport de evaluare a performantelor
profesionale indivduale ale functionarilor publici din .... , fisa postului paratei ...., dispozitia nr.
.... emisa de Primaria Sector .... adresa nr. ... emisa de Directia de Cintrol, adresa nr. .... emisa
de Primaria Sector ... Sectiei ... Politie, note de constatare din .... si din ..., farctură fiscala nr.
.... din .... , adresa nr. ...din .... emisa de Inspectia Muncii -Inspectoratul Teritorial de Muncă si
copia sentintei civile nr. .... a Judecatoriei Sector ..........
La acelaşi termenparata .... a arătat ca isi insuşeste martorul propus de parata
Primaria Sector .... - ...........
Au fost administrate interogatoriile formulate de ...... pârâtei ......, şi respectiv formulat de
pârâta ...... reclamantului ............, şi au fost audiaţi, sub prestare de jurământ, martorii .......... şi
......, ale căror declaraţii au fost consemnate în scris şi ataşate la dosar, după semnare ( flele 114-
116 şi 122-123).
La data de ...... pârâta Primăria Sectorului...... a depus la dosar răspunsurile la
interogatoriul formulat de ...... ( fila 126), iar la termenul din ........ reclamanta ...... a depus la
dosar răspunsurile la interogatoriul formulat de pârâta Primăria Sectorului..... ( fila 156). La
acelaşi termen a fost audiat martorul .... ( fila 157) şi s-au depus la dosar de către pârâta ......, în
copii xerox, adresele nr. ..... şi nr. ..... emise de ......, raport de evaluare a performanţelor
profesionale individuale ale funcţionarilor publici privind pe pârâta ......, fişa postului, adresa nr.
..... emisă de Primăria Sectorului ...... către Secţia ... Poliţie, adresa nr. .... emisă de Ministerul
Muncii Solidarităţii Sociale şi Familiei, adresa nr. ..... emisă de Comisia de Supraveghere a
Asigurărilor şi adresa emisă de Oficiul Registrului Comerţului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarea situaţie de fapt:
Prin procesul verbal seria ... nr. ....., întocmit de Primăria Sector ......., prin agentul
constatator ......, a fost amendată reclamanta ...... cu .... de RON pentru desfăşurarea activităţii de
asigurare auto fără îndeplinirea condiţiilor legale. Prin sentinţa civilă nr. ..... a Judecătoriei Sector
...... a fost admisă plângerea contravenţională formulată de reclamanta ...... şi s-a dispus anularea
procesului verbal de contravenţie.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ........., invocată de
instanţa din oficiu şi consemnată în încheierea din ....., instanţa o apreciază ca întemeiată şi
urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecată, reclamantul ...... arată că solicită alături de
reclamanta ...... atât plata unei sume de ...... RON reprezentând daune materiale cât şi .... RON ca
daune morale. Prin cererea precizatoare (fila 43) se arată că plata sumei de .... RON ce reprezintă
repararea prejudiciului material suferit de către societate este solicitată de persoana juridică ......
iar suma de ..... RON - daune morale este solicitată de către unicul asociat al ......, reclamantul
...........
Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria ... nr. ..... a fost
sancţionată ....... Reclamantul ......, deşi are calitate de unic asociat al societăţii, totuşi nu se
substituie societăţii, neexistând o identitate de fapt şi de drept, între cei doi reclamanţi, având din
punct de vedere juridic statute şi regimuri juridice distincte. Astfel, reclamantul ...... a solicitat ....
RON daune morale, în nume propriu, întrucât i-a fost lezată demnitatea şi probitatea
profesională, deşi nu el a fost sancţionat prin procesul-verbal de contravenţie. Simpla calitate de
unic asociat la o societate nu conferă titularului calitatea de comerciant, astfel încât nu se poate
vorbi în speţă de "demnitate profesională". Prin urmare, calitate procesuală activă ar fi avut cel
mult reclamanta ......, în patrimoniul căreia s-ar fi putut produce un eventual prejudiciu şi nu
reclamantul ......, împotriva căruia nu a existat nici un fapt de natură de a-i provoca un prejudiciu
moral.
Cu privire la fondul cauzei, instanţa, analizând probele administrate în cauză, urmează a
respinge acţiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.998 C.civ. "orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă
pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara". Deci, pentru angajarea răspunderii civile
delictuale trebuie să fie întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unui prejudiciu,
existenţa unei fapte ilicite, existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu şi
existenţa vinovăţiei celui ce a cauzat prejudiciul.
Cu privire la prima condiţie mai sus amintită, se precizează în cererea de chemare în
judecată că prejudiciul cauzat reclamantei ...... ...... constă în pierderea unor contracte cu clienţi
importanţi, realizarea unui venit anual mult mai mic faţă de ceilalţi ani şi imposibilitatea de a-şi
desfăşura activitatea în punctul de lucru din str. ...., nr...... Nici unul dintre aspectele invocate nu a
condus la constatarea, în mod indubitabil, a existenţei unui prejudiciu material cauzat societăţii.
Prejudiciul trebuie să fie cert şi să nu fi fost reparat încă. Astfel, în interogatoriul propus de pârâta
...... pentru reclamanta ...... ...... (filele 117-121) la întrebarea nr. 4 reclamanta arată că societatea
de la înfiinţare şi până la data efectuării controlului de către funcţionarele Primăriei Sector ...nu a
avut niciun profit. Având în vedere acest aspect, instanţa apreciază ca lipsit de fundament logic
afirmaţia reclamatei că a realizat un venit anual mult mai mic faţă de ceilalţi ani, întrucât în mod
concret nu există un etalon de comparaţie obiectiv care să arate că într-adevăr profitul a fost mult
mai mic, din cauza sancţionării societăţii.
Totodată, reclamanta mai arată că prejudiciul a fost creat si prin pierderea unor contracte
cu clienţi importanţi. Din probatoriul administrat nu rezultă cine sunt aceşti clienţi importanţi.
Mai mult, în cadrul interogatoriului reclamanta îşi schimbă punctul de vedere, aratând, în mod
generic şi imprecis, că "toţi clienţii sunt importanţi".
Totodată, potrivit art. 1169 C.civ. "cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o
dovedească".
Or, faţă de toate aceste aspecte, instanţa constată că nu a fost facută dovada unui
prejudiciu cert (determinat sau determinabil) care să fi fost creat în patrimoniul reclamantei ......
.......
Având în vedere existenţa unei ordonanţe de scoatere de sub urmărire penală a pârâtei
......, cu aplicarea art. 10 lit.b1 C.p.p. instanţa apreciază că sunt incidente prevederile art. 22
C.pr.pen., existând autoritate de lucru judecat cu privire la existenţa faptei, a persoanei care a
săvârşit-o şi a vinovăţiei acesteia. Prin urmare, în speţă, sunt îndeplinite condiţiile existenţei unei
fapte ilicite şi a vinovăţiei celui ce a cauzat prejudiciul.
Cu privire la ultima condiţie cea a existenţei unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi
prejudiciu, aceasta nu se verifică, întrucât în speţă nu există un prejudiciu dovedit.
Prin urmare, în speţă, nu sunt întrunite toate cele patru condiţii obligatorii pentru atragerea
răspunderii civile delictuale, instanţa urmând să respingă acţiunea reclamantei ...... ...... ca
neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului .......
Respinge acţiunea formulată de reclamantul ......, domiciliat în ......, str. ...... nr...., bl....,
sc..., et..., ap.... sector ..., împotriva pârâtelor ......, cu domiciliul în ......, sector ..., str. ...... nr...., bl.
...., ap...., şi Primăria Sectorului ........, cu sediul în ......, Bd. ... nr. ..., sector .., pentru lipsa calităţii
procesuale active.
Respinge acţiunea formulată de reclamanta ...... ...., cu sediul în ......, str. ... nr...., sector
..., împotriva pârâtelor Primăria Sector ......... şi ......, ca neîntemeiată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi ....
PREŞEDINTEGREFIER
1
Curtea de Apel Târgu Mureș
Litigiu de muncă. Acordare contravaloare analize medicale obligatorii specifice funcţiei
Judecătoria Vaslui
Somaţie de plată. Calculul penalităţilor de întârziere în raport de rata dobânzii de referinţă a B. N. R.
Tribunalul București
Prejudicii, daune
Tribunalul Iași
Cerere de valoare redusă; despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului
Judecătoria Moinești
Emiterea unei ordonanţe prin care debitoarea să fie somată la plata unei sume