Actiune având ca obiect obligarea la plata pensiei de întretinere stabilita printr-o hotarâre judecatoreasca.
Prin actiunea civila înregistrata la aceasta instanta la data de 29 martie 2011, reclamanta A, în calitate de reprezentant legal a minorilor B si C, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D, obligarea acestuia la plata pensiei de întretinere în favoarea minorilor.
În motivarea actiunii, reclamanta arata ca prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Arad, a fost desfacuta casatoria partilor, minorii au fost încredintati spre crestere si educare reclamantei, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întretinere de 33 % din venitul minim pe economie, respectiv câte 99 lei pentru fiecare minor, începând cu data introducerii actiunii, 06.05.2009 si pâna la majoratul minorilor.
S-a mai aratat de catre reclamanta ca de la data ramânerii definitive si irevocabile a hotarârii, nu a primit pensia lunara ce i se cuvenea ca urmare a încredintarii minorilor, pârâtul refuzând sa contribuie financiar la cheltuielile de întretinere a copiilor.
Din actele dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:
Din relatia de casatorie a partilor au rezultat minorii B si C. Odata cu desfacerea casatoriei, prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Arad, minorii au fost încredintati spre crestere si educare reclamantei, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întretinere de 33 % din venitul minim pe economie, respectiv câte 99 lei pentru fiecare minor, începând cu data introducerii actiunii 06.05.2009 si pâna la majoratul minorilor.
Pentru stabilirea acestui cuantum, s-au avut în vedere dispozitiile art. 107 si 94 alin. 3 Codul familiei potrivit carora „când întretinerea este datorata de parinte...ea se stabileste pâna la o treime din câstigul sau din munca pentru doi copii”. Rezulta ca prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Arad, s-a stabilit pensia de întretinere în cuantumul maxim prevazut de lege la care debitorul ar putea fi obligat.
Se constata ca sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Arad constituie titlu executoriu si mai mult, potrivit art. 278 Cod procedura civila, ea este executorie de drept. Prin urmare, acestei hotarâri i se va da eficienta prin punerea ei în executare, iar nu prin obtinerea unei alte hotarâri care sa impuna pârâtului aceeasi obligatie.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 94 alin. 2 Codul familiei, actiunea formulata de reclamanta A va fi respinsa.
Curtea de Apel Suceava
. Lipsa de temei legal a obligării Casei judeţene de pensii la luarea în calcul a unor drepturi salariale pentru care nu s-au virat contribuţiile la bugetul asigurărilor sociale
Tribunalul Ialomița
Fond contencios administrativ. Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Coliziunea dintre prevederile art. 20 pct. 1 şi 2 Anexa VII, Secţiunea a 3-a din Legea nr. 284/2010 şi art. 13 alin.1 din Legea nr. 285/2011
Tribunalul Gorj
Art. 193 alin 2 Noul cod de procedură civilă. Procedură prealabilă. Lipsa dovezii de participare la şedinţa de informare privind avantajele medierii.
Curtea de Apel Iași
Contestaţie împotriva deciziei privind acordarea pensiei, valoarea probantă a înscrierilor efectuate în carnetul de muncă în lipsa certificării înregistrărilor de către camera de muncă, respectiv pentru care nu s-a făcut dovada executării contractului de
Tribunalul Suceava
Legea nr.19/2000