Contestaţie la executare

DOSAR NR. 590/339/2009 - DECIZIA CIVILĂ NR. 468 R - Şedinţa publică din 10 iulie 2009 - pensie de întreţinere.

Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr.  590/339 din 18 martie 2009,  la Judecătoria Z,  reclamanta O G a chemat în judecată pe pârâtul  M F E, solicitând  instanţei ca prin  hotărârea ce o va pronunţa să dispună majorarea pensiei de întreţinere datorată de pârât în favoarea minorei O  O A, prin sentinţa civilă nr. 973/2007 a Judecătoriei Z.

A motivat, în esenţă,  reclamanta că pârâtul mai are în întreţinere încă trei minori iar de la data pronunţării sentinţei civile nr.  973/22 octombrie 2007 au crescut atât nevoile  minorei, cât şi  veniturile pârâtului.

Prin sentinţa civilă nr. 505 din 14 mai 2009,  Judecătoria Z  a admis acţiunea formulată de O G şi a  majorat de la  50 la 135 lei lunar, pensia  de întreţinere datorată de pârât M F E, începând cu data  introducerii acţiunii, până la majoratul minorei.

Pentru a hotărî astfel,  prima instanţă a reţinut, în esenţă, că prin sentinţa civilă nr. 973/22 octombrie 2007, pârâtul a fost obligat să plătească minorei  o pensie de întreţinere în sumă de  50 lei lunar.

A mai  reţinut că s-a făcut dovada creşterii nevoilor minorei, respectiv, a venitului minim  pe economie, la suma de 540 lei, aşa încât, faţă de  prevederile art. 94 alin. (2) şi (3) Codul  familiei se impune majorarea pensiei de întreţinere la 135 lei lunar.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs recurentul-pârât M F E, acesta  criticând sentinţa ca fiind  netemeinică şi nelegală.

A motivat recurentul-pârât  că în mod greşit prima instanţă a majorat cuantumul  pensiei de întreţinere la 135 lei lunar,  întrucât mai are  în întreţinere încă trei copii minori, iar în prezent  realizează  venituri .

A arătat că este de acord ca pensia de întreţinere să se stabilească fie în funcţie de  venitul  minim, fie în funcţie de  venitul  realizat de acesta.

În drept, recursul va  fi încadrat în prevederile art. 304 pct. a Cod procedură civilă.

În dovedirea recursului,  recurentul-pârât a depus: certificate de naştere privind pe minorele: M S-G, M F-M şi M C G, adeverinţa nr. 2402/26.05.2009 şi sentinţa civilă nr. 901/21.02.2007 şi 973 /22.10.2007.

Intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare.

Tribunalul, verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii, faţă de criticile formulate, constată  recursul întemeiat.

Conform art. 94 alin.3 Codul familiei: când întreţinerea este datorată de părinte sau de cel care  înfiază,  ea se stabileşte până la o pătrime  din câştigul său pentru un copil, o treime pentru doi copii şi o jumătate pentru trei copii sau mai mulţi copii.

În speţă, cu certificatele de naştere depuse la dosar, recurentul-pârât a făcut dovada că mai are  în întreţinere încă trei minore.

De altfel, prin cererea înregistrată, intimata-reclamantă a precizat că  pârâtul mai are în întreţinere încă trei copii.

Or, prin sentinţa recurată,  în mod greşit prima instanţă nu a avut  în vedere acest aspect, stabilind cuantumul pensiei de întreţinere  având în vedere  numai pe minora O O A.

În ce priveşte venitul realizat de  recurentul-pârât,  din adeverinţa nr. 2402/26.05.2009 (fila 5) rezultă  că acesta este de 466 lei lunar, corespunzător venitului minim net pe economie.

Faţă de  diferenţa de  vârstă dintre minorele aflate  în întreţinerea recurentului-pârât, minora O O A, fiind născută la 2.11.1998, tribunalul apreciază că nevoile acesteia sunt mai mari, celelalte minore fiind  născute la : 21.06.2000, 3.06.2002 şi 6.04.2004.

Ca atare, faţă de  prevederile art. 94 alin. (3) Codul familiei urmează  a se majora la 60 lei lunar cuantumul pensiei de întreţinere datorată de recurentul-pârât minorei O O A, fără ca totalul sumei datorată de  recurentul-pârât, cu acest titlu, să depăşească jumătate din veniturile acestuia.

Domenii speta

Spete similare