Contestatie la executare.

Dosar nr. ......Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 5638

Sedinta publica de la 06 Octombrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE (......)

GREFIER (.........)

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorul J.G în contradictoriu cu intimata  DGFP G .

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, intimata fiind reprezentata de consilier juridic P.D.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei  de catre grefierul de sedinta, se constata înaintate la dosarul cauzei în copie certificata dosarul de executare privind pe debitorul J.G , dupa care , constatându-se cauza în stare de judecata, se acorda cuvântul pe fond.

Consilier juridic P.D a solicitat respingerea contestatiei, aratând ca formele de executare au fost corect întocmite , debitorul fiind urmarit pentru recuperarea a doua debite distincte de 500 lei provenit din amenzi judiciare  si de 512 lei provenit din regularizare impozit anual; aratând ca  acest din urma  debit nu are nici o legatura cu amenda penala  de 500 lei aplicata debitorului prin ordonanta nr.771/19.11.2003 pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg.- Jiu. A mai aratat  reprezentanta intimatei ca  executarea  debitelor nu este prescrisa, asa cum sustine contestatorul, debitele fiind creante bugetare a caror executare se prescrie într-un termen de 5 ani, termen ce începe sa curga de la momentul la care titlul executoriu a fost comunicat  intimatei, ori ordonanta nr. 771/2003 a fost comunicata intimatei  dupa ramânerea definitiva a acesteia prin decizia penala nr.627/20006 pronuntata de Tribunalul Arges.

J U D E C A T A

Prin cererea de fata înregistrata sub nr. 6287/318/2009 la Judecatoria Tg-Jiu, contestatorul J.G a formulat contestatie la executare împotriva formelor de executare emise de DGFP G , solicitând  ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea actelor de executare  , respectiv titlurile executorii nr. 183010000048497 din 31.10.2007 si nr. 183010006737849 din 23.02.2009 , adresa de înfiintare poprire înregistrata la tertul poprit Primaria Municipiului Tg.-Jiu nr. 22450/18.05.2009.

In motivarea contestatiei, s-a aratat de catre contestator ca în data de  20.05.2009 i-a fost comunicat  de catre  Compartimentul Resurse Umane din cadrul Primariei Municipiului Tg.- Jiu  adresa de înfiintare poprire  nr. 22450/18.05.2009 privind recuperarea sumei totale de 1012 lei, reprezentând amenda judiciara în cuantum de 500 lei  si regularizari în cuantum de 512 lei.

A aratat contestatorul ca aceste acte nu i-au fost comunicate personal sub semnatura de primire, motiv  pentru care întelege sa formuleze prezenta contestatie  în conditiile art. 172 , 173 din OG 92/2003.

A mai motivat contestatorul ca observând cele doua titluri executorii transmise Primariei Tg-Jiu , rezulta ca acestea au la baza actul cu nr. 771/19.11.2005 care reprezinta o amenda judiciara.

A invocat contestatorul ca în temeiul art.126 alin. 2 C.pen. a intervenit prescriptia executarii sanctiunii cu caracter administrativ chiar si în conditiile în care ar fi invocate întreruperi sau suspendari ale termenului de un an , în cauza sunt incidente disp.art. 124 C.pen.

A mai motivat contestatorul ca obligatia retinuta de organele fiscale nu reprezinta o obligatie fiscala ci o sanctiune cu caracter administrativ sub forma amenzii judiciare  al carui regim juridic de executare este stabilit de codul penal si nu de OG 92/2003.

În drept  cererea a fost întemeiata pe disp.art. 172 din OG 92/2003 si art. 126 si 124 C.pen.

În dovedire a depus în copie adresa de înfiintare poprire  înregistrata la tertul poprit Primaria Municipiului Tg-Jiu sub nr. 22450/18.05.2009, titlurile executorii nr. 183010000048497 din 31.10.2007 si nr. 183010006737849 din 23.02.2009, extras din  decizia penala nr. 627/2006 pronuntata de Tribunalul Arges, ordonanta de neîncepere pronuntata la 17.03.2003 de Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj.

La termenul de judecata din 09.06.2009, completul specializat în cauza civile a înaintat dosarul  la un complet specializat în cauze penale , apreciind ca cererea dedusa judecatii este o contestatie la executare încadrata pe disp.art.461 alin. 1 lit. d C.p.p.

La termenul din 23.06.2009, instanta penala a înaintat dosarul instantei civile , retinând ca  debitul urmarit este o amenda administrativa transformata în creanta bugetara si înaintata  administratiei fiscale  în vederea recuperarii , dispozitiile art.461 C.p.penala referindu-se la executarea unei pedepse în sensul legii penale  si nu a unei creante bugetare.

Intimata a formulat întâmpinare , solicitând respingerea contestatiei.

La solicitarea instantei , intimata a înaintat la dosar dosarul de executare privind pe  contestator.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt :

Prin adresa de înfiintare poprire emisa de intimata se urmareste recuperarea unui debit total  în cuantum de 1012 lei, debit  ce are la baza doua titluri  executorii si anume : titlul executoriu nr. 183010000048497 din 31.10.2007 pentru suma de 500 lei , reprezentând amenzi judiciare si  titlul executoriu nr. 183010006737849 din 23.02.2009, pentru suma de 512 lei , reprezentând regularizari.

Observând titlul executoriu nr. 183010006737849 din 23.02.2009, acesta are la baza decizia de impunere nr. 18300101654643 din 05.12.2005 si reprezinta diferente de impozit anual de regularizat, se  constata asadar ca  acest din urma debit nu are nici o legatura cu amenda judiciara în cuantum de 500 lei.

În ceea ce priveste titlul executoriu nr.183010000048497 din 31.10.2007, acesta are la baza ordonanta Parchetului nr. 771 din 19.11.2003, prin care  contestatorului i s-a aplicat amenda administrativa în cuantum de 500 lei.

În ceea ce priveste prescriptia executarii silite invocata de contestator , o astfel de sustinere nu poate fi primita întrucât executarea amenzilor este reglementata de dispozitiile art.1 alin 2 din OG 92/2003 iar potrivit art. 131  executarea creantelor bugetare se prescrie într-un termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui în care a luat nastere acest drept .

Privitor la amenda administrativa aplicata contestatorului prin ordonanta parchetului, împotriva ordonantei s-a formulat plângere în conditiile art. 2781 C.p.p. , cauza fiind solutionata irevocabil prin decizia penala nr. 627/08.06.2006 pronuntata de Tribunalul Arges , ordonanta parchetului fiind mentinuta, în aceste conditii termenul de executare a amenzii a început sa curga de la momentul ramânerii definitive a solutiei pronuntata de procuror .

Se observa asadar ca formele de executare silita întocmite de intimata  si contestate de  debitor  au fost întocmite înlauntrul termenului de prescriptie a executarii silite  .

Cu aceasta motivare, instanta va respinge contestatia la executare, retinând-o ca fiind neîntemeiata, în mod corect debitorul fiind urmarit pentru executarea silita a debitului total de 1012 lei  compus din regularizari impozit si amenzi judiciare.

Vazând si disp.art. 169-174 din OG 92/2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul J.G cu domiciliul în ..... , în contradictoriu cu  intimata DGFP G .

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica din 06.10.2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

Red. Thred.

. 08 Octombrie 2009

Ex.4

1

Domenii speta

Spete similare