Sentinţă civilă

Dosar nr. 4700/94/2010

ROMÂNIA

JUDECATORIA BUFTEA, SECTIA CIVILA

JUDETUL ILFOV

SENTINTA CIVILA NR.4573

Sedinta publica din data de 18.10.2010

Instanta constituita din :

PRESEDINTE – EPURAN MIRCEA

GREFIER – DUMITRACHE CARMEN

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile având ca obiect plângerea contraventionala împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria .. nr….. formulata de petenta PC în contradictoriu cu intimatul I.P.J.Ilfov, cu sediul în Bucuresti,sr.Fabrica de Glucoza nr.7,Sectorul 2.

Dezbaterile de fond au avut loc în sedinta publica din data de 11.10.2010 fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data,parte integranta din prezenta sentinta când instanta,având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronuntarea la 18.10.2010 când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin plângerea contraventionala înaintata de catre intimatul I.P.J.Ilfov-Politia orasului Voluntari si înregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.05.2010, petenta PC a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria … nr. ………  emis de intimatul I.P.J.ILFOV.

In motivarea plângerii, petenta a aratat ca locuieste în imobilul din ….. împreuna cu sotul ,fiul si familia fiului si între acestia exista o stare conflictuala care în ziua de 26.03.2010 s-a agravat fiind necesara interventia organelor de politie.A mai aratat petenta ca urmare interventiei organelor de politie atât ea cât si sotul acesteia au fost amendati contraventional.

Plângerea nu a fost întemeiata în drept .

Petentul nu a solicitat probe în sustinerea plângerii însa  a depus la dosar exemplarul procesului-verbal contestat .

Plângerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 si art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.

Desi legal citat,intimatul nu a formulat întâmpinare .

În cauza a fost încuviintata si administrata proba cu înscrisuri .

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul – verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .. nr. …..  întocmit de catre un agent constatator din cadrul intimatului, petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 1.000 de lei, pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicata.

În cuprinsul procesului – verbal, s-a retinut în sarcina petentei faptul ca la data de 26.03.2010, aflata în stare de ebrietate, a provocat scandal de natura sa tulbure linistea si ordinea publica, si a adresat injurii si expresii jignitoare la adresa numitului PCN.

În ceea ce priveste legalitatea procesului - verbal contestat, instanta constata ca acesta a fost încheiat cu respectarea conditiilor de forma prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la mentiunile obligatorii care trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii.

Instanta retine ca procesul-verbal nu este un simplu act de acuzare întrucât el contine si constatarea faptei, facuta de agentul constatator, si sanctiunea aplicata contravenientului. În masura în care nu este contestat în termen, procesul-verbal devine titlu executoriu, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001.

Din aceasta perspectiva, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie, în masura în care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator, are forta probanta prin el însusi si constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta din urma nu este în masura sa prezinte o proba contrara. În aceasta ordine de idei trebuie aratat ca a conferi forta probanta unui înscris nu echivaleaza cu negarea prezumtiei de nevinovatie ci poate fi considerat o modalitate de „stabilire legala a vinovatiei” în sensul art. 6 alin. 2 din Conventia europeana a drepturilor omului.

Interpretarea contrara ar fi de natura sa perturbe în mod grav functionarea autoritatilor statului facând extrem de dificila sanctionarea unor fapte antisociale, minore ca si gravitate dar extrem de numeroase.

În speta, cele mentionate în procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei reprezinta constatari personale ale agentului constatator. În schimb, petenta a aratat ca sanctiunea a fost aplicata în mod exagerat. Totusi, aceasta împrejurare nu reiese din actele dosarului cauzei, nefiind sustinuta de dovezi, în conditiile în care petentei îi revenea sarcina probei, potrivit art. 1169 Cod civil.

Pe cale de consecinta, în temeiul dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanta va respinge plângerea formulata de catre petenta ca neîntemeiata, cu consecinta mentinerii procesului – verbal ca fiind legal si temeinic întocmit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea contraventionala împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria … nr……. formulata de petenta PC  în contradictoriu cu intimatul  I.P.J.ILFOV,cu sediul în Bucuresti, strada Fabrica de Glucoza, nr. 7, sectorul 2,ca neîntemeiata.

Mentine procesul-verbal ca fiind legal si temeinic întocmit.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 18.10.2010.

PRESEDINTE GREFIER

Red. judecator EM

Thn.red.grefier DC 4 ex/28.10.2010.

Domenii speta

Spete similare