3. SESIZAREA INSTANŢEI. OBLIGATIVITATEA PRONUNŢĂRII ASUPRA TUTUROR ASPECTELOR DE FAPT ŞI DE DREPT ALE CAUZEI
Decizia penală nr. 43/A/20 ianuarie 2004.
Prin sentinţa penală nr. 1156/2003 a Judecătoriei Deva, inculpatelor C.A. şi A.V. li s-a aplicat pedeapsa de câte 1 an închisoare pentru infracţiunile de fals în declaraţii şi fals privind identitatea, prev. de art. 292 şi 293 Cod penal, reţinându-se în fapt că inculpata A.V. a convins-o şi determinat-o pe inculpata C.A. în schimbul unor ajutoare să se prezinte la Serviciul Paşapoarte cu actele sale şi poza celeilalte, obţinând pe numele său paşaport pe care apoi l-a predat celeilalte inculpate care l-a folosit plecând în străinătate.
În apelul Parchetului, sentinţa a fost desfiinţată cu trimiterea spre rejudecare la instanţa de fond, aceasta nepronunţându-se asupra participaţiei improprii la infracţiunea de fals în înscrisuri oficiale, în ce o priveşte pe inculpata C.A., deşi a fost sesizată pentru această infracţiune în fapt.
Judecătoria Motru
Falsul intelectual (art. 289 C.p.) - art.246 C.p Art.289 Cod penal şi art.26 raportat la art.215 alin.1 Cod penal-condamnarea cu aplicarea art.861 Cod penal; aplicarea criteriilor pentru scopul prevăzut de art.52 Cod penal
Judecătoria Piatra-Neamț
Aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal
Tribunalul București
Infracţiuni contra patrimoniului Infracţiuni de fals
Judecătoria Pitești
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/jud%5Fpit/practica_instanta.asp
Curtea de Apel Târgu Mureș
Obţinere pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene. Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Elemente constitutive