Falsificări

Sentinţă penală 365 din 20.09.2012


Dosar nr. 1068/260/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

SENTINŢA PENALĂ NR. 365

Şedinţa publică de la 20 Septembrie 2012

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti nr.515/P/2011 din 8.03.2012, s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatei C.A.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, prevăzute de art.289 alin.l Cod pen cu aplicarea art.41 al.2 Cod pen şi art.291 Cod pen., cu aplicarea art.41 al.2 Cod pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod pen., fapte constând în aceea că, in perioada anilor 2009-2010, în calitate de secretar la Scoală nr.7 Comăneşti, având conform fişei postului atribuţiuni de întocmire a statelor de plată, a întocmit în fals statele de plată care erau trimise la Centrul Bugetar, majorând iar alteori trecând în mod eronat sume la rubricile CAR Moineşti şi CAR Comăneşti, sume cu care ulterior îşi acoperea propriile rate lunare, producând astfel un prejudiciu 16.478 lei, prejudiciu recuperat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 14.04.2012 sub numărul 1068/260/2012.

Prin declaraţia autentificată sub nr.4402/7770-C din 5.04.2012 de Ambasada României la Londra (fila 20), inculpata a solicitat aplicarea dispoziţiilor art.3201 Cod proc. pen., arătând că recunoaşte comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecată şi nu solicită alte probe in cauză.

Faţă de declaraţia inculpatei, instanţa a constatat că in cauză sunt aplicabile prevederile art.3201 Cod proc. pen. şi a dispus ca judecarea cauzei să se facă in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, nemaiprocedând la efectuarea cercetării judecătoreşti.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale şi ţinând seama de declaraţia inculpatei de recunoaştere a faptelor, dată in cursul judecăţii, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 13.01.2011 Botezatu Lucica, salariat al Scolii nr.7 Comăneşti, s-a prezentat cu fluturaşul de salariu la directorul şcolii aducându-i la cunoştinţă o neconcordantă existentă la calculul veniturilor salariale. In aceste condiţii directorul scolii a efectuat verificări şi pentru că a constatat că sunt calculate greşit a mers la Centrul Bugetar de la Scoală Nr. 1 Comăneşti la care este arondată Scoală nr.7, unde s-a efectuat o confruntare între fluturaşul de salariu al directorului adjunct B L şi statul de plată după care s-au făcut viramentele, constatându-se diferente majore între cele două.

Având în vedere aceste împrejurări s-au ridicat statele de plată de la Scoală nr.7, după care se emit fluturaşii de salarii şi au fost confruntate cu statele existente la Centrul Bugetar, verificându-se perioada septembrie-decembrie 2010.

Astfel, s-au constatat diferenţe la reţinerile pentru CAR învăţământ Comăneşti şi CAR învăţământ Moineşti la un număr mare de persoane cu sume cuprinse între 20 şi 100 lei.

Fată de aceste constatări, a fost efectuat un control de către un auditor intern la Şcoala cu cls.I-VIII nr.7 Comăneşti, verificându-se perioada anilor 2009-2010. In urma controlului efectuat s-a constatat existenţa unui prejudiciu în valoare de 16.478 lei.

In urma verificărilor efectuate s-a constatat că secretara C.A.L., în momentul în care întocmea statele de plată către Centrul Bugetar, completa în fals rubricile reţineri pentru CAR Moineşti, respectiv CAR Comăneşti, sumele urmând a fi virate în sumă globală de către Centrul Bugetar celor două instituţii financiare, iar listele cu persoanele în contul cărora erau viraţi banii la CAR Moineşti, respectiv CAR Comăneşti fiind transmise de către inculpată, în această modalitate aceasta îşi acoperea propriile rate la cele două CAR-uri.

După terminarea verificărilor, secretarei scolii, care conform fişei postului deţinea atribuţiunii de întocmire a statelor de plată, i s-a adus la cunoştinţă rezultatul controlului, ocazie cu care aceasta a declarat că fiind în imposibilitatea de a-şi plăti ratele la cele două CAR-uri a recurs la a reţine diferite sume de bani de la cadrele didactice, sume pe care le-a folosit la acoperirea propriilor credite.

La dosarul cauzei (fila. 85 d.u.p.) s-a depus fişa postului de secretar în care la punctul 3 se menţionează obligaţia de serviciu a inculpatei C.A.L. de a întocmi la termen statele de plată a salariilor pentru personalul din unitate, iar în anexa la această fişă se precizează că C.A.L. răspunde de întocmirea situaţiilor pentru viramente către CAS, CFS, respectiv transmiterea informaţiilor în termen către Centrul Bugetar.

Fiind audiată în faza actelor premergătoare urmăririi penale, inculpata a recunoscut că a întocmit state de plată în dublu exemplar, un exemplar era trimis la centrul Bugetar, iar altul diferit rămânea la unitate ca exemplar de lucru. A mai precizat că fluturaşii de salarii se întocmeau de pe exemplarul care rămânea la unitate.

In cauză au fost audiaţi martorii D D, B L şi G ML care au arătat că li s-au oprit şi evidenţiat în statul de plată trimis la Centrul Bugetar, în mod nereal, sume de bani mai mari decât cele corespunzătoare înprumuturilor efectuate, iar K M a declarat că în perioada 01.01.2010-31.12.2010 nu a fost membră a CAR Comăneşti, deşi apare pe statele de plată întocmite cu o reţinere de 50 lei pentru această instituţie fiananciară.

Martora I C G, audiată in cauză, a precizat că s-au făcut confruntări între statele reale existente la Centrul Bugetar şi cel deţinute la Scoală nr.7. A mai precizat că reţinerile pentru CAS, sănătate pensii, şomaj etc, se realizau după statele de plată întocmite de secretara scolii C.A.L. existente la Centrul Bugetar, iar pentru CAR-uri se făcea punctaj telefonic.

S-au efectuat adrese la Centrul Bugetar solicitându-se copii conforme cu originalul de pe statele de plată din perioada anilor 2009-2010 depuse de Scoală nr. 7 Comăneşti. S-a mai solicitat efectuarea unei confruntări între statul de plată depus la Centrul Bugetar şi cel rămas la Scoală nr. 7 ca exemplar de lucru, pentru a se stabili comparativ dacă cele două exemplare sunt identice.

S-au mai solicitat de la CAR învăţământ Moineşti IFN şi CAR învăţământ Comăneşti IFN tabele nominale cu persoanele şi reţinerile efectuate în perioada anilor 2009-2010.

Din analiza actelor depuse la dosarul cauzei de instituţiile anterior menţionate se constată diferenţe semnificative între cele două exemplare ale statelor de plată, respectiv cel trimis la Centrul Bugetar şi cel rămas la Scoală nr.7 ca exemplar de lucru la rubricile referitoare la reţineri pentru cele două CAR -uri.

Astfel s-a constatat că au fost reţinute în mod eronat pe statul de plată (trimis la Centrul Bugetar) suma de 2.830 lei în perioada 01.01.2009-31.12.2009 pentru CAR învăţământ Moineşti, suma de 8.780 lei în perioada 01.01.2010-31.12.2010 pentru CAR învăţământ Moineşti, suma de4.868 lei în perioada 01.01.2010- 31.12.2010 pentru CAR învăţământ Comăneşti, ajungându-se astfel la un total de 16.478 lei.

Aşa cum reiese din Statul de plată cuprinzând prejudiciul recuperat, conform notei de control a ISJ Bacău sumele de bani reţinute în mod eronat au fost restituite angajaţilor păgubiţi.

Din compararea datelor existente pe statele de plată trimise către centrul bugetar şi informaţiilor primite de la CAR învăţământ Moineşti şi CAR învăţământ Comăneşti se constată următoarele:

-  în perioada 01.01.2009- 31.12.2009 la rubrica reţineri la CAR învăţământ Moineşti au fost menţionate în mod eronat în statul de plată trimis la Centru Bugetar sume oprite şi nevirate după cum urmează: B L 200 lei; M E 150 lei; M M 200 lei; B D L 50 lei; L Ş 100; V C 100 lei; D D 140 lei; T V 50 lei; B C 100 lei; IR 200 lei; BI 200 lei; C A L - 7280 lei ; C M -30 lei; P C I 200 lei; B M 10 lei; C C 30 lei; S M 600 lei; G M 500 lei; S G L -200 lei; total 2830 lei - sumele au stabilite prin comparare cu documentele aferente perioadei depuse de CAR învăţământ Moineşti.

-  în perioada 01.01.2010- 31.12.2010 la rubrica reţineri la CAR învăţământ Moineşti au fost menţionate în mod eronat în statul de plată trimis la Centru Bugetar sume oprite şi nevirate după cum urmează: B L 450 lei; M E 900 lei; M M 600 lei; B D L 600 lei; A N 400 lei; L Ş 200; S L - 3440lei , V C 50 lei, D M 100 lei, G T 50 lei, M N 700 lei, C C 200 lei; D D 350 lei; M D 350 lei, T V 290 lei, K M 550 lei, B C 600 lei, P G 150 lei, I R 57Q lei;B I 400 lei, C A L - 5260 lei ; P C I 530 lei; B M 50 lei; L R 200 lei, G I 200 lei, L C 200 lei, M E 50 lei, S C 40 lei - total 8780 lei - sumele au stabilite prin comparare cu documentele aferente perioadei depuse de CAR învăţământ Moineşti

- în perioada 01.01.2010- 31.12.2010 la rubrica reţineri la CAR învăţământ Comăneşti au fost menţionate în mod eronat în statul de plată trimis la Centru Bugetar sume oprite şi nevirate după cum urmează: BL - 632 lei;G M L 90 lei, G T 440 lei, C C 370 lei; D D 130 lei; M D 390 lei, K M 50 lei,B I 508, Chivoiu A L - 4226 lei ;V M 10 lei, B C in 20, P C I 100 lei; B M 100 lei, F N 600 lei, P E 240 lei, G E 50 lei, C V 150 lei, P S 360 lei, Ş M L 2001ei, W A 240 lei, M E 170 lei, H V 160 lei, S C 150 lei, C E 150 lei, T C 200 lei. - total 4868 lei- sumele au stabilite prin comparare cu documentele aferente perioadei depuse de CAR învăţământ Comăneşti.

Situaţia de fapt expusă anterior se probează cu următoarele mijloace de probă, administrate in cursul urmăririi penale:

• declaraţie martor LRC (fila 4 d.u.p.);

• declaraţie martor ICG (fila 6);

• declaraţie martor DD;

• declaraţie martor BL;

• declaraţie martor KM;

• declaraţie martor GML;

• Tabele de la CAR Comăneşti 1FN cu sumele încasate de la Scoală nr. 7 Comăneşti

• notă de control (filele 9-15)

• fişa postului de secretar (fii. 85);

• anexă la fişa postului de secretar (fii. 87);

• certificat cazier judiciar C A (fila 272)

• chitanţă achitare prejudiciu (fila 168).

In drept, faptele inculpatei care, în calitate de secretar la Scoală cu clasele I-VUI Comăneşti, având conform fişei postului atribuţiuni de întocmire a statelor de plată, a întocmit în fals statele de plată care erau trimise la Centrul Bugetar în perioada 2009-2010, majorând iar alteori trecând în mod eronat sume la rubricile CAR Moineşti şi CAR Comăneşti, sume cu care ulterior îşi acoperea propriile rate lunare, producând astfel un prejudiciu 16.478 lei, prejudiciu recuperat întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, fapte prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art.289 alin.l C.pen cu aplic.art.41 alin.2C.pen. şi 291 C.pen. cu aplic art.41 alin.2 C.pen.

Cu privire la infracţiunile reţinute in sarcina inculpatei, se vor reţine dispoziţiile art.33 lit. a Cod pen. privind concursul de infracţiuni.

Având in vedere că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost comise cu vinovăţie de către inculpata C.A.L., în temeiul art.345 alin.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatei pentru comiterea infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, fapte prevăzute şi pedepsite

de dispoziţiile art.289 alin.l C.pen cu aplic.art.41 alin.2C.pen. şi 291 C.pen. cu aplic art.41 alin.2 C.pen.

La alegerea pedepselor ce se vor stabili pentru fiecare infracţiune reţinută in sarcina inculpatei, precum şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.72 C. pen., şi anume gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatei, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Cu privire la persoana inculpatei, instanţa va avea in vedere faptul că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, a reparat prejudiciul cauzat şi in cursul procesului penal a avut o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor, astfel că instanţa va reţine in favoarea sa circumstanţele atenuante prevăzute la art.74 al.l lit.a,b,c Cod pen.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că pentru atingerea scopului pedepsei prevăzute de art.52 din C.pen., va aplica inculpatei câte o pedeapsă cu închisoarea, al cărei minim special, va fi redus cu o treime, conform art.3201 alin.7 Cod proc. pen. In urma reţinerii circumstanţelor atenuante, instanţa va cobori pedeapsa sub minimul special. Pentru infracţiunea de fals intelectual, prevăzută de art.289 alin.l C.pen cu aplic.art.41 alin.2C.pen. instanţa va stabili o pedeapsa cu închisoarea de 3 luni, iar pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art.291 C.pen. cu aplic art.41 alin.2 C.pen., va stabili o pedeapsă de o lună închisoare.

In baza art.33 lit.a rap. la art.34 alin.l lit.b C.pen., instanţa urmează să contopească pedepsele de 3 luni şi respectiv o lună închisoare şi va aplica inculpatei pedeapsa cea mai mare de 3 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 0 lună de închisoare, inculpata urmând să execute o pedeapsă de 4 luni închisoare.

In ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, se reţine că natura faptei săvârşite conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Ţinând seama de faptul că inculpata nu are antecedente penale, fiind la prima abatere de la prescripţiile normei penale, instanţa apreciază că reeducarea inculpatei şi reinserţia sa socială poate fi realizată şi fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea. Astfel, conform art.81 C.pen., se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale, pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 4 luni.

Conform art.71 al. 5 din Cp. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.359 alin.l Cod proc. penv cu trimitere la art. 83 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.

In baza art.348 Cod proc. pen., instanţa va desfiinţa parţial statele de plată aferente lunilor ianuarie 2009 - decembrie 2010 emise de Şcoala nr.7 Comăneşti (exemplarele depuse la Centrul Bugetar nr.35 Comăneşti), aflate la volumul III al dosarului de urmărire penală, in ceea ce priveşte sumele menţionate in mod eronat la rubrica reţineri C.A.R. învăţământ Moineşti şi C.A.R. învăţământ Comăneşti, aşa cum acestea sunt detaliate in considerentele prezentei hotărâri (fila 5 - 6 ).

Stabilindu-se culpa procesuală a inculpatei prin darea unei soluţii de condamnare, instanţa, în temeiul art.191 alin.l C.proc.pen., o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cauză, in cuantum de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.