Lipsa capacitatii procesuale a Primariei

Potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001 primaria constituie o structura functionala cu activitate permanenta care duce la îndeplinirea hotarârilor consiliului local si dispozitiile primarului, solutionând problemele curente ale colectivitatii locale. Legea speciala nu confera personalitate juridica si capacitate acestei structuri functionale.Prin sentinta civila nr. 5812/23.10.2008 a Judecatoriei Baia Mare s-a respins exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC Rotunda SRL, invocata de catre pârâtii Lucaci Stefan si Orasul Cavnic.

S-a respinge actiunea formulata de reclamanta SC Rotunda SRL în contradictoriu cu pârâtii Lucaci Stefan si Orasul Cavnic Reprezentat prin Primar.

Reclamanta SC Rotunda SRL  a fost obligata sa plateasca pârâtului Lucaci Stefan suma de 1200 RON cheltuieli de judecata.

În considerentele sentintei s-a retinut ca prin conventia intitulata „Contract de folosinta” încheiata la data de 26.05.2005, pârâtul Lucaci Stefan a primit în folosinta terenul în suprafata de 600 mp situat în Cavnic, str. Mogosa, nr. 16, jud. Maramures – proprietatea statului, în schimbul platii unei taxe anuale de folosinta, contract semnat de Primarul orasului Cavnic.

Potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala în relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice române, ori straine, precum si în justitie.

În speta, se invoca nulitatea absoluta a contractului invocându-se faptul ca Primaria Orasului Cavnic nu are capacitate civila de a încheia acte juridice, neavând capacitate de folosinta.

Gresita exprimare sau folosirea improprie a mentiunii de „Primaria orasului Cavnic”, ca parte contractanta, inserata în conventia respectiva, nu este de natura sa atraga nulitatea absoluta a contractului.

Potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat în care acestea sunt parte, precum si în raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în conditiile legii, iar conform art. 23 autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala în orase sunt consiliile locale ca autoritati deliberative si primarii, ca autoritati executive.

În speta, primarul ca autoritate executiva, a semnat contractul de folosinta, el reprezentând unitatea administrativ-teritoriala (Orasul Cavnic) în relatia contractuala cu pârâtul Lucaci Stefan, unitatea administrativ-teritoriala fiind o persoana juridica de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniul propriu conform art. 21 ain. 1 din Legea nr. 215/2001.

Ca persoana juridica civila, unitatea administrativ-teritoriala are în proprietate bunuri din domeniul privat, iar ca persoana juridica de drept public este proprietara bunurilor domeniului public de interes local, potrivit legii.

Terenul, obiect al contractului, reprezinta proprietatea privata a unitatii administrativ-teritoriale, aspect ce rezulta atât din raspunsul la interogatoriu al pârâtului Orasul Cavnic dar si din prevederile art. 121 din Legea nr. 215/2001.

Fata de cele aratate, rezulta ca unitatea administrativ-teritoriala (Orasul Cavnic) este parte contractanta, având capacitate civila.

Pe de alta parte, nerespectarea regulilor referitoare la capacitatea civila atunci când actul juridic este încheiat pentru persoana juridica în lipsa ori cu depasirea puterilor conferite, în speta încheierea contractului de folosinta de catre primar ca autoritate executiva fara a exista o hotarâre a consiliului local – autoritatea deliberativa prin care sa se stabileasca darea în folosinta a terenului conform art. 38 din Legea nr. 215/2001, nu atrage nulitatea absoluta a actului juridic, ci eventual poate atrage nulitatea sa relativa, nulitate ce se poate invoca numai de catre partile contractante, întrucât este menita sa ocroteasca interesele lor individuale.

Având în vedere aceste considerente, prima instanta a respins actiunea formulata, în speta, contractul de folosinta nefiind lovit de nulitate absoluta.

Instanta de fond a respins exceptia lipsei de interes si a lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocata de catre pârâti, întrucât, pe de o parte, nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana, deoarece nulitatea absoluta ocroteste un interes general, interes ce nu exclude si existenta unui interes individual, reclamanta urmarind obtinerea unui folos propriu de anularea contractului, interes dat de faptul ca se pretinde titulara dreptului de proprietate a constructiei extratabulare „Cabana Mogosa” situata în Cavnic, str. Mogosa nr. 16.

Astfel, exista identitate între persoana reclamantei si titularul dreptului în raportul juridic dedus judecatii.

Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs reclamanta SC „Rotunda” SRL solicitând modificarea sentintei în sensul admiterii actiunii introductive de instanta.

În motivarea cererii de recurs s-a aratat ca în mod formal si neargumentat, instanta de fond a retinut ca si stare de fapt ca mentionarea în contract a „Primariei Orasului Cavnic” este o eroare materiala care nu atrage nulitatea contractului, fara sa motiveze în concret de ce, din perspectiva instantei, vorbim de o eroare materiala.

Primaria Orasului Cavnic a comunicat instantei ca, la data încheierii conventiei atacate, nu exista girul prealabil al titularului dreptului de administrare al domeniului privat al orasului – Consiliul Local Cavnic – si nici o împuternicire prealabila expresa a acestuia care sa permita primarului încheierea conventiei în conditiile reclamate. Pe cale de consecinta, încheierea contractului de maniera aratata s-a facut din initiativa primarului în functie la acea data, într-o maniera discretionara, necenzurata pâna acum, prin încalcarea dispozitiilor imperative ale legii speciale privind capacitatea – conditie de esenta a validitatii conventiilor, potrivit art. 948, 949 si 950 Cod civila.

Instanta de fond retine ca, lipsa hotarârii de consiliu local la încheierea contractului nu atrage nulitatea absoluta a actului ci doar nulitatea relativa a acestuia, nulitate ce poate fi invocata doar de partile contractante, fara sa motiveze în concret de ce ar fi vorba de nulitate relativa si nu de nulitate absoluta. În conformitate cu pozitia unanima din doctrina, recurentii apreciaza ca sanctiunea este nulitatea absoluta pentru nerespectarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta –practic lipsa totala a capacitatii de folosinta la încheierea actului.

În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 7,8,9, art. 3041 Cod procedura civila.

Prin întâmpinarea depusa la filele 14-16 intimatul Lucaci Stefan, a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata, s-a aratat ca în conformitate cu dispozitiile art. 35 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si juridice „Persoana juridica îsi exercita drepturile si îsi îndeplineste obligatiile prin organele sale”. Alin 2 ”Actele juridice facute de organele persoanei juridice, în limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice însasi…”.

Conform dispozitiilor Legii 215/2001 privind administratia publica locala, organele locale ale administratiei de stat sunt consiliile locale – organ deliberativ si primarii – organ executiv, la nivelul localitatilor.

Ca totalitate de drepturi si obligatii, competenta primarului cuprinde atributii cu care este investit în calitatea sa de autoritate executiva ceea ce din punct de vedere juridic trebuie privita ca aptitudinea lui legala de a realiza activitatea executiva în comune sau orase.

În îndeplinirea atributiilor prevazute de lege, precum si cele de executare a hotarârilor Consiliului Local, primarul în calitatea sa de autoritate administrativa se bucura de autonomie, adica de dreptul de a-si alege solutiile care sa asigure rezolvarea problemelor de interes local, potrivit conditiilor concrete. Unitatea administrativ teritoriala este proprietara bunurilor de pe raza localitatii, dar aceste bunuri sunt în administrarea Primariei orasului Cavnic, administrare care se realizeaza prin organul executiv, respectiv prin Primar.

Autoritatile administrative executive, primarii, sunt investite cu capacitate juridica administrativa, fiind deci subiecte de drept administrativ si în aceasta calitate îsi exercita competentele si participa în raporturile de drept administrativ ca purtatoare a autoritatii statului si a comunei sau orasului.

Pentru exercitarea atributiilor sale, primarul, în calitatea sa de autoritate administrativa executiva este dotat cu mijloace materiale, financiare si dispune de forte umane, functionarii administratiei publice locale.

Prin contractul de folosinta atacat nu s-a hotarât vânzarea terenului aflat în folosinta pârâtului, conditii în care ar fi fost necesara hotarârea consiliului local, prin acest înscris s-a materializat o stare de fapt care dainuia de foarte multa vreme, incidente fiind în speta si dispozitiile Codului fiscal, care prevad obligativitatea achitarii unei taxe de folosinta echivalenta cu impozitul pe teren pentru terenul proprietate de stat aflat în folosinta unor persoane fizice sau juridice.

De altfel, prin Legea nr. 195/2006, legea cadru a descentralizarii, la art. 21 se dispune „autoritatile administratiei publice si locale de la nivelul comunelor si oraselor exercita competente exclusive privind administrarea domeniului public si privat al comunei sau orasului”.

Recursul este fondat.

Instanta a fost investita cu o actiune în constatarea nulitatii absolute a conventiei intitulate „contract de folosinta” încheiat la data de 26.05.2005.

Obiect al contractului îl constituie suprafata de 600 mp proprietatea Orasului Cavnic. Contractul a fost încheiat între Primaria orasului Cavnic reprezentat prin Primar si pârâtul Lucaci Stefan.

Potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001 primaria constituie o structura functionala cu activitate permanenta care duce la îndeplinirea hotarârilor consiliului local si dispozitiile primarului, solutionând problemele curente ale colectivitatii locale.

Legea speciala nu confera personalitate juridica si capacitate acestei structuri functionale.

Personalitate juridica are, conform art. 21 din acelasi act normativ, unitatea administrativ – teritoriala, în speta Orasul Cavnic. Titular al drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor ce apartin domeniului public si privat sunt unitatile administrativ – teritoriale, acestea având calitatea de subiect în raporturile juridice nascute cu tertii.

Asadar în speta contractul a carei nulitate se solicita a fi constatata trebuia sa aiba ca parte contractanta Orasul Cavnic si nu Primaria orasului Cavnic, structura fara capacitate juridica.

Prima instanta a apreciat aceasta neconcordanta în raport de prevederile legale, ca decurgând dintr-o eroare materiala.

Aceasta interpretare este însa una generoasa care nu se justifica cu atât mai mult cu cât, parte contractanta în opinia primei instante este o persoana juridica, persoana ce poate beneficia de consultanta în specialitatea juridica si drept urmare acuratetea în actele juridice în care este parte se prezuma.

Neîncheiere actului de catre orasul Cavnic ci de catre primarul acestuia, fara a detine un mandat în acest sens, o dovedeste lipsa unei hotarâri a consiliului local, structura careia potrivit prevederilor art. 36 alin. 5 lit. b din Legea nr. 215/2001 îi revin atributii ce îi permit sa hotarasca cu privire la vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privata a comunei, orasului sau municipiului, dupa caz.

Domenii speta

Spete similare