Prin sentinta penala nr. 2740/11 decembrie 2008, Judecatoria Baia Mare, în temeiul art. 449 lit. a C.pr.penala a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.S.M.
Instanta de fond a procedat întâi la descontopirea pedepsei de 4 ani închisoare, rezultata în urma altei operatiuni de contopire efectuata prin sentinta penala nr. 2280/15.10.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva prin nerecurare, în componentele de:
- 3 ani 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr.1693/18.10.2007 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva la 13.11.2007, cu componentele de 3 ani 6 luni închisoare si 556 zile închisoare, ramase neexecutate din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/2005 a Judecatoriei Baia Mare;
- 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1477 din 25.06.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva la data de 19.07.2008, cu componentele de 4 ani închisoare si 556 zile închisoare ramase neexecutate din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/2005 a Judecatoriei Baia Mare.
De asemenea, a descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2023/11.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva prin neapelare, în componentele de 4 ani închisoare si 3 ani 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1693/18.10.2007 a Judecatoriei Baia Mare, pedeapsa ce se compune din 3 ani 6 luni închisoare si restul de 556 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 219/2005 a Judecatoriei Baia Mare.
A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare, ramasa definitiva prin neapelare în componentele de 3 ani închisoare, 4 ani închisoare si restul de 579 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 253/05.02.1998 a Judecatoriei Baia Mare.
Conform dispozitiilor art. 36 al. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, condamnatul urmând sa execute 4 ani închisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 36 al. 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa rezultanta perioada executata, începând cu 16.08.2007 la zi.
S-au anulat mandatele de executare emise în baza sentintelor anterioare si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Pentru a hotarî astfel, judecatoria a constatat ca prin cererea formulata, condamnatul R.S.M. a solicitat contopirea pedepselor rezultante de: 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2280/15.10.2008 a Judecatoriei Baia Mare; de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2023/11.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare si de 4 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare.
Instanta a retinut ca faptele pentru care a fost condamnat petentul se afla în concurs real, astfel ca în baza art. 449 C.pr.penala a admis cererea, dupa ce în prealabil a procedat la descontopirea pedepselor rezultante în componentele mai sus mentionate.
Conform dispozitiilor art. 36 al. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, condamnatul urmând sa execute 4 ani închisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 36 al. 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa rezultanta perioada executata, începând cu 16.08.2007 la zi.
S-au anulat mandatele de executare emise în baza sentintelor anterioare si a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Prin decizia penala nr. 28/R din 05.02.2009 tribunalul a admis recursul declarat de condamnatul R.S.M., a casat în întregime sentinta instantei de fond si rejudecând cauza a dispus descontopirea pedepsei de 4 ani închisoare rezultata în urma contopirii pedepselor si a repus pedepsele componente în individualitatea lor.
Tribunalul a constatat ca infractiunea comisa în februarie 2000 pentru care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare este concurenta cu infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele contopite prin sentinta penala nr. 1099/29.08.2002 a Judecatoriei Baia Mare, fiind stabilita pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare, executata în perioada 18.12.1997 – 16.11.1999 si 20.11.2000 – 13.11.2002, când a fost liberat conditionat cu un rest de 403 zile.
S-a constatat ca pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare a fost executata în perioada mentionata mai sus.
Tribunalul a retinut ca infractiunea comisa în perioada ianuarie – mai 2004 pentru care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare, este concurenta cu infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele contopite prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare.
De asemenea, s-a descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare în componentele de 1 an si 2 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1767/17.11.2004 a Judecatoriei Baia Mare si de 3 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1241/24.06.2004 a Judecatoriei Satu Mare si a înlaturat sporul de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 36 al 2 C.penal au fost contopite pedepsele componente de mai sus cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2137/24.09.2008 a Judecatoriei Baia Mare si s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a fost adaugat sporul de 6 luni închisoare, rezultanta fiind 4 ani si 6 luni închisoare.
În temeiul art. 36 al 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada executata 15.10.2003 – 12.11.2003, 23.07.2004 – 16.06.2006 si s-a constatat ca a mai ramas de executat un rest de 920 zile.
În temeiul art. 36 al 2 C.penal, art. 39 al 2 C.penal s-au contopit toate celelalte pedepse componente stabilite prin sentintele penale nr. 2280/2008 si nr. 2023/2008 ale Judecatoriei Baia Mare, precum si restul de 920 zile ramas de executat, în care este inclus si restul de 556 zile, condamnatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
S-au mentinut ca fiind legale si temeinice celelalte dispozitii ale sentintei.
În considerentele deciziei s-a retinut ca prima instanta a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului R.S.M. prin sentintele penale nr. 2280/2008, nr. 2023/2008 si nr. 2137/2008 ale Judecatoriei Baia Mare, omitând sa analizeze cererea petentului de modificare a pedepselor în raport si de condamnarile anterioare suferite.
Astfel, prin sentinta penala nr. 2137/2008 a Judecatoriei Baia Mare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea unei infractiuni de furt calificat în februarie 2000 si la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat în forma continuata în perioada ianuarie – mai 2004.
Din analiza fisei de cazier judiciar a petentului, a rezultat însa ca acesta a comis anterior si alte infractiuni pentru care a fost condamnat prin sentintele penale nr. 717/2002 a Judecatoriei Baia Mare si nr. 2382/2001 a Judecatoriei Satu Mare, pedepse ce au fost contopite prin sentinta penala nr. 1099/29.08.2002 a Judecatoriei Baia Mare în pedeapsa de 5 ani închisoare, ce a fost executata în perioada 18.12.1997-16.11.1999 si 20.11.2000 – 13.11.2002.
De asemenea, petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1767/17.11.2004 a Judecatoriei Baia Mare la pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare si prin sentinta penala nr. 1241/24.06.2004 a Judecatoriei Satu Mare la pedeapsa de 3 ani închisoare, care a fost sporita cu 6 luni. Ulterior, aceste pedepse au fost contopite prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare, stabilindu-se pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare, ce a fost executata în perioada 15.10.2003 – 12.11.2003 si 23.07.2004 – 16.06.2006, petentul fiind liberat conditionat cu un rest de 556 zile.
Potrivit dispozitiilor art. 33 lit. a C.penal, exista concurs de infractiuni atunci când doua sau mai multe infractiuni au fost savârsite de aceeasi persoana, înainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Sub acest aspect, nu are importanta daca infractiunile concurente sunt judecate deodata sau succesiv, relevanta fiind doar intervenirea unei hotarâri definitive de condamnare.
Prin urmare, toate infractiunile comise pâna la pronuntarea unei condamnari definitive se afla în concurs, iar definitivarea respectivei hotarâri de condamnare închide sfera concursului cu privire la acele infractiuni.
În cauza, prin intervenirea condamnarii petentului prin sentinta penala nr. 1099/29.08.2002 a Judecatoriei Baia Mare s-a închis sfera concursului cu privire la infractiunile comise pâna la acea data. Ca urmare, din acest concurs face parte si infractiunea comisa în februarie 2000, pentru care petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 2137/2008 a Judecatoriei Baia Mare, iar împrejurarea ca aceasta infractiune a fost urmarita si judecata mult ulterior nu schimba starea de concurenta. Nu se poate sustine ca aceasta infractiune ar fi concurenta cu celelalte infractiuni comise în anul 2007 pentru care s-au aplicat pedepsele contopite de catre prima instanta.
Similar, în cazul infractiunii comise în perioada ianuarie – mai 2004 pentru care petentul a fost condamnat prin aceeasi sentinta penala nr. 2137/2008 a Judecatoriei Baia Mare, aceasta este concurenta cu infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele contopite prin sentinta penala nr. 219/3.02.2005 a Judecatoriei Baia Mare.
În aceasta situatie a existentei mai multor infractiuni, dintre care unele comise înainte de intervenirea unei condamnari definitive pentru altele si deci concurente, iar altele savârsite dupa condamnarea definitiva, se impunea ca prima instanta sa identifice infractiunile savârsite de petent înainte de condamnarea definitiva si sa le separe de cele savârsite dupa acest moment. Pedepsele aplicate pentru primul grup de infractiuni urmau sa fie contopite pentru a se ajunge la o pedeapsa rezultanta, reprezentând primul termen al recidivei. Chiar daca petentul nu a facut referire în cererea sa la condamnarile anterioare, instanta din oficiu avea obligatia sa examineze aceste condamnari prin prisma dispozitiilor legale privind modificarea pedepselor.
Pentru aceste considerente, a fost admis recursul declarat de condamnat si în baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.penala casata în parte hotarârea atacata.
Judecătoria Galați
Săvârşirea infracţiunilor de ”delapidare” și ”fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată”
Curtea de Apel Suceava
Intervenţia prescripţiei speciale – cazuri de întrerupere.
Judecătoria Onești
fals in inscrisuri sub semnatura privata
Curtea de Apel Suceava
FALS PRIVIND IDENTITATEA.LIPSA LATURII OBIECTIVE
Tribunalul Sibiu
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata [ art 278 ind 1 c.p.] Abuz in serviciu , fals intelectual , inselaciune , fals in declaratii , fals in inscrisuri Mentinerea in recurs a solutiei procurorului de neincepere a urma...