Calitatea procesuală activă a terţei persoane în promovarea acţiunii de anulare a hotărârii consiliului local cu caracter individual

Calitatea procesuală activă a terţei persoane în promovarea acţiunii de anulare a hotărârii consiliului local cu caracter individual.

 Potrivit disp. art. 1 alin. 2 din legea nr. 554/2004,se poate adresa instanţei de contencios administrativ si persoana vătămata intr-un drept al său sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.

 In concepţia legiuitorului,dreptul vătămat reprezintă orice drept prevăzut de Constituţie ,de lege sau de alt act normativ ,căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ. (art. 2 lit. o din legea nr. 554/2004 )

 Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, reclamanta C. N. A. P. D. F. S.A.  a chemat în judecată  pârâtul C. L. al mun. D. T. S. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii nr.196/31.08.2009 a C. L. al mun. D. T.S. prin care s-a exprimat acordul de principiu privind preluarea Portului Drobeta Turnu Severin în administrarea C.L.al mun. D.T. S.,cu cheltuieli de judecata .

 Tribunalul Mehedinţi a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei,lipsei procedurii prealabile iar pe fond,a respins acţiunea  pentru următoarele considerente:

 Prin  hotărârea nr. 196/31.08.2009 a C.L. al mun. D. T. S. s-a dat acordul pentru preluarea Portului Dr. Tr. Severin,proprietatea publica a Statului Roman ,din administrarea C. N. A. P. D. F. S.A. in administrarea  pârâtului ,dispunându-se ca acest act administrativ sa fie comunicat mai multor persoane juridice ,inclusiv reclamantei.

 La baza adoptării  hotărârii nr. 196/31.08.2009 au stat referatul de specialitate al serviciilor din aparatul de specialitate al primarului,adresa Ministerului Transporturilor si infrastructurii privind propunerea de preluare a Portului Dr. Tr. Severin ,prevederile legii nr. 213/1998,avizul comisiilor de specialitate si propunerile făcute in timpul şedinţei ordinare din 31.08.2009.

 Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei ,instanţa a retinut ca legitimarea procesuala implica determinarea persoanelor fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciara .Calitatea procesuala se analizează in cerinţa existentei unei identităţi intre persoana reclamantului si persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus in justiţie ,precum si in condiţia unei identităţi intre persoana pârâtului si persoana celui obligat in raportul de drept substanţial .

 Potrivit disp. art. 1 alin. 2 din legea nr. 554/2004,se poate adresa instanţei de contencios administrativ si persoana vătămata intr-un drept al său sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.

 In concepţia legiuitorului,dreptul vătămat reprezintă orice drept prevăzut de Constituţie ,de lege sau de alt act normativ ,căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ (art. 2 lit. o din legea nr. 554/2004 )

 In cauza,intre reclamanta si Ministerul Transporturilor s-a încheiat  contractul de concesiune nr. 3898/15.10.2008 prin care in favoarea reclamantei s-au concesionat mai multe bunuri proprietatea publica a statului printre care si  Portul Dr. Tr. Severin pe o perioada de 49 ani ,încetarea contractului operand in anumite condiţii .

 Atâta vreme cat prin hotărârea nr. 196/31.08.2009 s-a dat acordul pentru preluarea Portului Dr. Tr. Severin,proprietatea publica a Statului Roman ,din administrarea  reclamantei in administrarea  pârâtului  iar  contractul de concesiune susmenţionat vizează si acest bun proprietate publica ,instanţa a constatat ca actul administrativ contestat afectează si drepturile conferite de contractul de concesiune reclamantei .

 Mai mult,chiar pârâtul a recunoscut ca drepturile reclamantei recunoscute prin  contractul de concesiune nr. 3898/15.10.2008 sunt vizate prin hotărârea nr. 196/31.08.2009  in condiţiile in care s–a  hotărât ca acest act administrativ sa fie comunicat si reclamantei .

 Deci,in cazul de faţă exista identitatea intre  persoana reclamantei si persoana afectată de actul administrativ contestat faţă de care reclamanta este terţ, astfel ca va fi respinsa excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei  .

Domenii speta

Spete similare