Recurs contencios administrativ. Anulare act administrativ fiscal

SECTIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare act administrativ fiscal

-Art. 44 din O.G. nr. 92/ 2003

-Art. 213 din O.G. nr. 92/ 2003

În conformitate cu prevederile art. 44 din O.G 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia îi este destinat. În situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal în România, care si-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si în situatia numirii unui curator fiscal, în conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica împuternicitului sau curatorului, dupa caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului; b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului; c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt în care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat în termen de 15 zile de la data afisarii anuntului. (4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile în mod corespunzator”.

În speta, prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr.14725/04.02.2013 s-a dispus, în temeiul art.116 din OG nr.92/2003 si în baza Sentintei nr. 3270/CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N.S. S.R.L., societate în insolventa.

Din analiza documentelor aflate la dosarul contestatiei s-a retinut ca Decizia privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata contestatoarei in data de 22.02.2013, conform semnaturii de primire de pe decizia respectiva.

Împotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii catre bugetul general consolidat nr. 14.725/ 04.02.22013, emisa de AFP Oradea reclamantul, în calitate de administrator judiciar al debitoarei, a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care a fost însa respinsa ca nedepusa în termen prin Decizia nr. 17/31.07.2013.

Pentru a emite aceasta solutie, pârâta recurenta a retinut ca la data de 26.06.2013, Cabinetul de Insolventa S.G.C. - lichidator judiciar al SC N. SRL, a formulat contestatie împotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 prin care s-a compensat taxa de poluare solicitata la restituire prin cererea nr. 14.275/ 23.01.203 în suma de 4.255 lei, cheltuielile de judecata in suma de 43 lei si dobânda in suma de 997, conform Sentintei nr. 3270/ CA/2012 emisa de Tribunalul Bihor in data de 05.06.2012.

Instanta de fond a apreciat eronat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 44 din OG 92/2003 republicata privind comunicarea actelor fiscale, ca la data formularii contestatiei împotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul se afla înauntrul termenului de decadere de 30 zile, prevazut de lege si, în consecinta, ca pârâta avea obligatia, potrivit dispozitiilor art. 213 din O.G. 92/ 2003 sa solutioneze în fond, contestatia depusa.

În opinia instantei de recurs, desi pe actul administrativ contestat (fila 7 dosar fond) se mentioneaza ca a fost înmânat un exemplar numitului S. C., fratele titularului cabinetului de insolventa, nu poate fi primita aprecierea judecatorului fondului cum ca acesta nu ar fi avut nici o împuternicire pentru a i se remite actul administrativ fiscal, dupa cum se precizeaza si în adresa depusa de reclamanta la data de 17.02.2014(fila 57).

Dupa cum rezulta din prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea contribuabilului/împuternicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.

Or, în situatia în care decizia de compensare  a fost comunicata în data de 22.02.2013, pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea respectiva, acesta detinând si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizia de compensare, sustinerea recurentei în sensul ca actul nu i-a fost comunicat la data respectiva nu se justifica, câta vreme pe acest act a fost aplicata atât semnatura fratelui recurentului cât si stampila cabinetului de insolventa.

Decizia nr. 2859/CA/ 06.10.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal

Dosar 6733/111/CA/2013

Prin sentinta nr. 2859/CA/ 20.03.2014 Tribunalul Bihor a admis cererea precizata formulata de reclamantul CABINET DE INSOLVENTA S.G.C., în calitate de lichidator judiciar al SC N. SRL, , în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. BIHOR si în consecinta a dispus anularea Deciziei nr.17/31.07.2013 emisa de fosta Administratia Finantelor Publice Oradea si retrimiterea contestatiei reclamantului în vederea solutionarii pe fond, fara cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta pârâta D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA PRIN A.J.F.P. BIHOR solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate, în sensul respingerii actiunii.

Arata ca hotarârea este data cu aplicarea gresita a normelor de drept material.

Astfel, în considerentele hotarârii pronuntate instanta a retinut ca prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 s-a dispus, în temeiul art.116 din OG nr. 92/2003 si în baza Sentintei nr. 3270/ CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N. S. S.R.L., societate în insolventa.

Împotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii de plata catre bugetul general consolidat, nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse în Titlul IX din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.

Prin Decizia nr. 17/ 31.07.2013 s-a respins contestatia ca nedepusa în termen.

Instanta de fond, în mod eronat, retine în considerentele sentintei recurate ca nu au fost respectate dispozitiile art.44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala privind comunicarea actelor fiscale în conditiile în care actul administrativ contestat a fost înmânat sub semnatura numitului S. C. (fratele titularului cabinetului de insolventa) care a aplicat si stampila cabinetului de insolventa.

Prin urmare, nu se poate retine ca numitul S. C. (în calitate de frate al titularului de cabinet) nu a avut nici o calitate în cadrul cabinetului câta vreme acesta detine stampila cabinetului pe care o si utilizeaza în relatiile cu organele fiscale în repetate rânduri.

Ori, în situatia în care într-adevar numitul S. C., nu ar fi avut nici o calitate în cadrul cabinetului de insolventa, dupa cum retine instanta de fond, detinerea de catre acesta si mai mult utilizarea stampilei cabinetului are caracter penal, situatie în care titularul cabinetului trebuie sa se sesizeze si sa faca, în fata instantei dovada luarii masurilor legale care se impun.

Mai mult, se pune problema de ce în alte situatii când numitul S. C., folosindu-se de stampila cabinetului de insolventa a ridicat de la organul fiscal si alte acte administrative care erau emise pe seama cabinetului, reclamantul nu invoca lipsa calitatii de reprezentant întrucât nu îi este favorabila, iar în prezenta speta reclamantul se foloseste de acest motiv pentru a obtine anularea deciziei nr. 17/ 31.07.2013 si repunerea în termenul de formulare a contestatiei.

Potrivit prevederilor art. 44 alin.(2) din OG nr. 92/2013 „actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal sau prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire."

Ori, având în vedere faptul ca Decizia de compensare nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata îndata de 22.02.2013 pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea sus mentionata, acesta detinând si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizie, este inadmisibil ca reclamantul sa sustina ca nu i-a fost comunicat actul la data respectiva, câta vreme pe acesta a fost aplicata atât semnatura cât si stampila cabinetului de insolventa.

In drept a invocat dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedura civila coroborate cu art. 20 din Legea nr.554/2004 si toate textele de lege invocate.

Intimatul reclamant prin concluzii scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei recurate, anularea deciziei emisa de AFP si trimiterea contestatiei la organele fiscale competente în vederea solutionarii în fond.

Examinând sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Bihor ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 44 din O.G 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia îi este destinat. În situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal în România, care si-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si în situatia numirii unui curator fiscal, în conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica împuternicitului sau curatorului, dupa caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului; b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului; c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt în care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat în termen de 15 zile de la data afisarii anuntului. (4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile în mod corespunzator”.

În speta, prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr.14725/04.02.2013 s-a dispus, în temeiul art.116 din OG nr.92/2003 si în baza Sentintei nr. 3270/CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N.S. S.R.L., societate în insolventa.

Din analiza documentelor aflate la dosarul contestatiei s-a retinut ca Decizia privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata contestatoarei in data de 22.02.2013, conform semnaturii de primire de pe decizia respectiva.

Împotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii catre bugetul general consolidat nr. 14.725/ 04.02.22013, emisa de AFP Oradea reclamantul, în calitate de administrator judiciar al debitoarei, a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care a fost însa respinsa ca nedepusa în termen prin Decizia nr. 17/31.07.2013.

Pentru a emite aceasta solutie, pârâta recurenta a retinut ca la data de 26.06.2013, Cabinetul de Insolventa S.G.C. - lichidator judiciar al SC N. SRL, a formulat contestatie împotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 prin care s-a compensat taxa de poluare solicitata la restituire prin cererea nr. 14.275/ 23.01.203 în suma de 4.255 lei, cheltuielile de judecata in suma de 43 lei si dobânda in suma de 997, conform Sentintei nr. 3270/ CA/2012 emisa de Tribunalul Bihor in data de 05.06.2012.

Instanta de fond a apreciat eronat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 44 din OG 92/2003 republicata privind comunicarea actelor fiscale, ca la data formularii contestatiei împotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul se afla înauntrul termenului de decadere de 30 zile, prevazut de lege si, în consecinta, ca pârâta avea obligatia, potrivit dispozitiilor art. 213 din O.G. 92/ 2003 sa solutioneze în fond, contestatia depusa.

În opinia instantei de recurs, desi pe actul administrativ contestat (fila 7 dosar fond) se mentioneaza ca a fost înmânat un exemplar numitului S. C., fratele titularului cabinetului de insolventa, nu poate fi primita aprecierea judecatorului fondului cum ca acesta nu ar fi avut nici o împuternicire pentru a i se remite actul administrativ fiscal, dupa cum se precizeaza si în adresa depusa de reclamanta la data de 17.02.2014(fila 57).

Dupa cum rezulta din prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea contribuabilului/împuternicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.

Or, în situatia în care decizia de compensare  a fost comunicata în data de 22.02.2013, pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea respectiva, acesta detinând si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizia de compensare, sustinerea recurentei în sensul ca actul nu i-a fost comunicat la data respectiva nu se justifica, câta vreme pe acest act a fost aplicata atât semnatura fratelui recurentului cât si stampila cabinetului de insolventa.

În consecinta, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 496 Cod procedura civila, cu raportare la dispozitiile art.488 punctul 8 din acelasi cod, ale art. 44 si 217 alin.1 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, Curtea de Apel Oradea a admis ca fondat recursul declarat de recurenta DGRFP Cluj Napoca -AJFP Bihor împotriva sentintei nr. 2859/ 20.03.2014 pronuntata de Tribunalul Bihor, care a fost casata în totalitate în sensul respingerii ca nefondata a actiunii formulate de reclamantul Cabinetul de Insolventa S.G.C. în contradictoriu cu pârâta DGRFP Cluj Napoca-AJFP Bihor.

Domenii speta

Spete similare