Revizuire decizie pronunţată în recurs care nu evocă fondul-inadmisibilitatea cererii-art. 322 c. pr. civ.

Prin DECIZIA CIVILA NR. 1331/ 12 octombrie 2009 a Trib. Prahova s-a respins cererea de revizuire formulata împotriva deciziei civile nr. 983/15.06.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 13372/281/2005, ca inadmisibila.

Pentru a dispune astfel, instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:

Prin cererea adresata Trib. Prahova si înregistrata sub nr. 4034/105/2009, revizuenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 977/11.05.1992 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 992/1992, a deciziei civile nr. 1899/05.12.2003 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 10494/2003 si a deciziei civile nr. 983/15.06.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 13372/281/2005.

La termenul de judecata din data de 12.10.2009, tribunalul, a pus în discutie din oficiu si a dispus în baza art.165 cod pr. civ. disjungerea capatului de cerere având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1899/05.12.2003 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 10494/2003, si a capatului de cerere având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 977/11.05.1992 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 992/1992, urmând ca sa se înainteaza cererile de revizuire la serviciul registratura pentru fi înregistrate doua noi dosare, precum si detasarea dosarelor nr. 10494/2003 al Tribunalului Prahova, nr. 17426/2002 al Judecatoriei Ploiesti, 9006/2004  al Curtii de Apel Ploiesti si nr. 7617/A/2004 al Înaltei Curti de casatie si Justitie - sectia civila, si atasarea acestora la dosarele nou formate, astfel încât în cauza de fata a ramas spre a fi judecata numai cererea de revizuire vizând decizia civila nr. 983/15.06.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 13372/281/2005.

În motivarea cererii, întemeiata în drept pe disp. art. 322 pct.5 C.pr. civ. se arata ca înscrisul nou de care nu s-a stiut la solutionarea pe fond a cauzei nr. 13372/281/2005 este cererea nr. 9/20.02.1962 din care rezulta ca intimatul s-a înscris în C.A.P. cu 500 mp curti, proprietatea sa de drept, suprafata pe care exista casa lui de locuit la acea data, aceasta cerere fiind cea în baza careia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 33795/25.03.1995.

Se mai precizeaza în cerere ca aceste acte au fost dosite, ascunse, retinute, cu rea credinta în toata perioada 17.04.1991-03.08.2009 de catre intimatii din cauza de fata, si ca numai în urma abilitarii revizuentei prin încheierea nr. 8989/281/26.06.2009 a Jud. Ploiesti au putut fi obtinute si depuse în dosarul prezent.

Se mentioneaza totodata ca aceste acte noi dovedesc cu certitudine ca actul de dare cu plata nr. 8952/1974 este lovit de nulitate absoluta deoarece reprezinta îmbogatire fara justa cauza a intimatului cu suprafata de 500 mp. din curtea locuintei revizuentei.

Pe acest teren, în urma obtinerii autorizatiei nr. 2/1970, intimatul si-a construit o casa, cu privire la care Jud. Ploiesti prin Încheierea nr. 11098/281/2009 a încuviintat executarea silita, pe cheltuiala intimatului, în vederea demolarii locuintei amplasata pe terenul care depaseste terenul mentionat în actul de dare cu plata.

Intimatului prin aparator a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în care se solicita respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila, întrucât simpla împrejurare ca partea adversa a descoperit înscrisurile de care se prevaleaza, dupa pronuntarea hotarârilor a caror revizuire se cere, nu legitimeaza aceasta cale procedurala decât cu exceptia situatiei în care imposibilitatea prezentarii înscrisurilor se datoreaza fie detinerii acestora de catre partea adversa, fie datorita unor împrejurari mai presus de vointa partii.

Mai mult se precizeaza în aceeasi întâmpinare ca respectivele înscrisuri nu au caracter determinant pentru a conduce la o alta solutie decât cea pronuntata si ca situatia juridica a terenului în litigiu este determinata de disp. art. 24 din Legea nr. 18/1991, neputând fi schimbata de înscrisurile depuse de revizuenta.

Din oficiu s-a dispus atasarea dosarului nr.13372/281/2005 al Tribunalului Prahova, la care este atasat si dosarul Judecatoriei Ploiesti.

Din actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin decizia nr. 983/15.06.2009, a Tribunalului Prahova, Sectia civila, a carei revizuire se solicita, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentintei civile nr.11473/28.11.2008 si a Încheierii de îndreptare eroare materiala din 24.03.2009 ambele ale Judecatoriei Ploiesti.

Împotriva acestei hotarâri, revizuenta a formulat cerere de revizuire, apreciind ca în cauza sunt incidente dispozitiile art.322, pct.5 cod pr. civ.

Prin art. 129 din Constitutia României, revizuita, cu referire la art. 126 din legea fundamentala, a fost statuat principiul potrivit caruia partile interesate pot apela la protectia judiciara a drepturilor subiective încalcate, oferita impartial de catre instantele competente, în cadrul sistemului procesului civil, prin care a fost reglementat dreptul examinarii cauzei în doua grade de jurisdictie.

Mai mult, legea procesual-civila a reglementat si posibilitatea reconsiderarii situatiei juridice prezumata ca autentica prin hotarâre judecatoreasca irevocabila, ce are ca atribut specific si exclusiv autoritatea de lucru judecat, prin exercitarea cailor extraordinare de atac în conditii precis si limitativ determinate.

Prin urmare, revine persoanei interesate, obligatia de a sesiza jurisdictia competenta, în conditiile legii procesual-civile, aceleasi pentru subiectii de drept aflati în situatii identice.

Totodata, aceleasi exigente exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau cai de atac exercitate în alte conditii, decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuala.

Din dispozitiile Codului de procedura civila rezulta ca, între alte conditii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricarei cai de atac, este si cea privind existenta unei hotarâri, determinate, ca atare, de lege, susceptibila a fi supusa controlului judiciar pe aceasta cale.

Potrivit art. 322 C. proc. civ., între altele, se poate cere revizuirea unei hotarâri data de o instanta de recurs, atunci când aceasta evoca fondul.

O instanta recurs evoca fondul, atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciaza probele administrate în instantele inferioare, retine o alta situatie de fapt si pronunta o solutie diferita decât aceea sau acelea pronuntate de instantele inferioare.

În cauza, conditia impusa de textul de lege citat nu este îndeplinita, întrucât instanta de recurs a Tribunalului Prahova nu a evocat fondul, ci, prin decizia atacata, recursul declarat de aceeasi parte a fost respins ca nefondat.

Asa fiind,  se constata a fi neîndeplinita în cauza una din conditiile ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea acestei cai de atac, cu referire la existenta unei hotarâri determinate, ca atare de lege, susceptibila de retractare pe aceasta cale.

Ori, examinarea unei cai de atac în alte conditii, decât cele prevazute de legea procesual-civila, constituie o încalcare a principiului legalitatii acestora si, din acest motiv, apare ca inadmisibila în ordinea de drept.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere si textul legal mentionat, tribunalul urmeaza sa respinga cererea de revizuire ca inadmisibila.

Domenii speta

Spete similare