Prin sentinţa civilă nr. 2261/09.09.2008 Judecătoria Oneşti a respins acţiunea formulată de reclamantul V.E. împotriva pârâţilor C.L.O. şi B.C.F.P.I.O. pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, a respins ca rămasă fără obiect excepţia inadmisibilităţii.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut următoarele:
B.C.F.P.I.O. are obligaţia de a înscrie în cărţile funciare toate menţiunile dispuse de instanţe prin hotărâri judecătoreşti. Această obligaţie nu este însă condiţionată de participarea în proces.
Analizând dispoziţiile art.34 din Legea nr.247/2005 capitolul XII instanţa constată că acest articol nu prevede obligativitatea participării în proces a B.C. F.P.O.
Faţă de această situaţie instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului B.C.F.P.I.O..
La termenul de judecată de astăzi instanţa a invocat, don oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtului C.L.O..
Cu privire la această excepţie instanţa reţine următoarele:
Conform art.20 al.1 din Legea nr.215/2001 comunele, oraşele, municipiile şi judeţele sunt unităţi administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală şi în care se organizează şi funcţionează autorităţi ale administraţiei locale, iar conform art.21 al.2 din acelaşi act normativ în justiţie, unităţile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de preşedintele consiliului judeţean.
Faţă de dispoziţiile art.20 şi 21 din Legea nr.215/2001 instanţa constată că nu poate avea calitate procesuală pasivă C.L.O., motiv pentru care va respinge acţiunea pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul V.E.. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacau Secţia Comercială şi Contencios Administrativ care prin încheierea din 06.01.2009 a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea spre soluţionare secţiei civile.
Cauza a fost înregistrată în apel pe rolul Tribunalului Bacau secţia civilă sub nr. 604/110/2009.
Apelantul-reclamant nu a motivat cererea de apel iar prin concluziile scrise înaintate la dosar a arătat că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C. L.O. a fost soluţionată nelegal cu încălcarea dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii, excepţia nefiindu-i comunicată, aşa încât nu a putut să-şi formuleze apărări.
Analizând actele şi lucrările dosarului reţine următoarele:
Reclamantul nu a motivat cererea de apel dar în considerarea efectului devolutiv a apelului procesul este adus în întregul său în faţa instanţei de apel.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul V.E. a solicitat în baza art. 34 din Legea 7/1996 rectificarea Cărţii funciare nr. 5321/N a municipiului Oneşti în sensul diminuării domeniului public al localităţii.
În mod corect a reţinut prima instanţă că pârâtul B.C.P.I.O. nu are calitate procesuală pasivă deoarece procedura rectificării cărţii funciare astfel cum este reglementată prin Legea 7/1996 nu cuprinde dispoziţii care să se confere legitimare procesuală pasivă O.C.P.I.
Litigiul dedus judecăţii de către reclamant priveşte înscrierea în Cartea Funciară a unui teren care este obiect al dreptului de proprietate publică, titularul acestui drept fiind Municipiul Oneşti. Prin urmare în mod corect s-a reţinut lipsa calităţii procesuale pasive a C.L.O., reclamantul putând să-şi valorifice drepturile pretinse în prezenta cauză doar în contradictoriu cu titularul dreptului de proprietate astfel cum este înscris în Cartea funciară pentru care s-a cerut rectificarea cu reactualizarea documentaţiei.
În privinţa modului de soluţionare a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C.L.O. nu există temeiuri pentru aplicarea prevederilor art. 297 al. 1 C.p.c. astfel cum a solicitat prin concluzii apelantul-reclamant întrucât deşi în primă instanţă nu a fost citat cu menţiuni referitoare la această excepţie declarând apel, putea să-şi formuleze toate apărările pe care le considera necesare , apelul fiind o cale de atac devolutivă.
Faţă de cele reţinute , văzând şi prevederile art. 296 C.p.c., va respinge apelul ca nefondat.
Tribunalul Argeș
Plîngere împotriva încheierii de carte funciară
Judecătoria Piatra-Neamț
Plângere împotriva încheierii de carte funciară
Curtea de Apel București
Înscrierea în cartea funciara. Plângerea împotriva încheierii de carte funciara.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Acţiune în anularea şi modificarea înscrierilor de carte funciară. Imobil aparţinând cultelor religioase.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Sechestru asigurătoriu instituit în temeiul art. 129 alin. 8 din O.G. nr. 92/2003. Înscrierea măsurii în cartea funciară. Distincţia faţă de ipoteca legală