Anulare act

Dosar nr. 10413/280/2007

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 627/R

Şedinţa publică de la 03 Aprilie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE : A.M.P.

Judecător : C.D.

Judecător : G.T.

Grefier M.L.

S-a luat în examinare, pentru soluţionare,  recursul declarat de reclamanţii  H.C. S. şi  H. M. V.împotriva sentinţei civile nr. 3875/19.0.62008 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 10413/280/2007, intimaţi fiind pârâţii  U. V.A. şi  U. M. .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:  recurentul reclamant H. V.în nume propriu şi în calitate de procurator al recurentei reclamante H. S.( în baza procurii speciale autentificată sub nr. 993/22.05.2007 de Biroul Notarului Public  B. I. C. – fila 25 dosar fond) asistat de av.  I. S. şi  intimaţii pârâţi  U. V.A. şi  U.M. asistaţi de av. P. M..

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier,  care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 02.04.2009, o cerere din partea recurentului  reclamant  H. V. , prin care solicită rediscutarea  prezentei căi de atac.

Recurentul  reclamant H. V. , prin apărător , depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 1.270.00 lei conform chitanţei nr. 1060244/01.04.2009 ( pentru instanţa de fond) .

Tribunalul comunică  intimaţilor pârâţi , prin apărător , un exemplar al cererii de rediscutare a căii de atac formulată de recurentul reclamant .

Apărătorul recurenţilor reclamanţi  învederează instanţei că  prezenta cale de atac este apelul, în raport de valoarea reală a imobilului,  având în vedere că acesta este situat în centrul comunei Bascov , este compus din 3 camere şi este îmbunătăţit .

Apărătorul intimaţilor pârâţi învederează că instanţa nu poate  reveni asupra calificării prezentei căi de atac, întrucât s-a pronunţat  asupra acesteia la termenul anterior de judecată  şi,  în plus , arată că până la acest moment  recurentul reclamant a fost de acord cu calificarea căii de atac ca fiind recursul  , iar la instanţa de fond  reclamantul nu a susţinut că valoarea imobilului este mai mare de un miliard lei vechi .

Tribunalul respinge cererea  formulată de recurentul reclamant  H. V. cu privire la recalificarea căii de atac , ca inadmisibilă , acest aspect fiind discutat  în şedinţa publică din data de 13.03.2009, avându-se în vedere  valoarea din contractul  de vânzare cumpărare  a cărui nulitate a solicitat să se constate .

Apărătorul recurenţilor reclamanţi solicită proba cu înscrisuri , respectiv acte medicale  din care să rezulte  data de  la care  recurenta reclamantă H.S.este lipsită de discernământ şi solicită un nou termen în vederea depunerii acestora

Apărătorul  intimaţilor pârâţi  lasă la aprecierea instanţei proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul recurenţilor  reclamanţi  , învederând că data de la care  recurenta reclamantă H. S.  este lipsită de discernământ poate fi stabilită doar  printr-o expertiză medico-legală în opozabilitate cu intimaţii pârâţi 

Tribunalul  respinge  cererea de acordare a unui nou termen de judecată  formulată de apărătorul recurenţilor reclamanţi , pentru a depune  înscrisuri medicale , având în vedere că la  termenul anterior de judecată  apărătorul recurenţilor reclamanţi a depus la dosar înscrisuri , iar la acest termen de judecată nu s-a făcut dovada  că s-au făcut demersuri  pentru a depune actele medicale  la care a făcut referire .

Apărătorii părţilor , având pe rând cuvântul , învederează instanţei că nu mai au cereri de formulat .

Tribunalul , în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra acestuia.

Apărătorul recurenţilor reclamanţi H.C.S.şi  H.M.V. solicită admiterea  recursului aşa cum a fost formulat în scris , modificarea sentinţei şi pe fond admiterea acţiunii , cu cheltuieli de judecată, solicitând anularea contractului  de vânzare cumpărare,  întrucât nu îndeplineşte condiţiile de formă şi fond . Totodată, învederează că a făcut dovada că  la încheierea contractului  recurenta reclamantă era lipsită de discernământ , că preţul ca element esenţial  al contractului este neserios şi  că  prima instanţă trece sub neobservare  eroarea , violenţa şi dolul. Totodată, învederează că intimatul pârât ( fiul recurenţilor reclamanţi ) doreşte să-şi umilească părinţii.

Apărătorul  intimaţilor pârâţi U. V. A. şi  U. M. solicită respingerea recursului ca  nefondat  şi menţinerea sentinţei de fond ca fiind legală şi temeinică , cu cheltuieli de judecată pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, învederând că recursul nu vizează şi al doilea capăt din acţiune , prin care se solicită ca hotărârea ce se va pronunţa să ţină loc de act de vânzare cumpărare , situaţie faţă de care acţiunea este lipsită de interes . Totodată, învederează că  în ce o priveşte lipsa discernământului recurentei reclamante susţină  de apărătorul acesteia ,  la dosar nu s-au depus înscrisuri medicale care să ateste tulburarea  psihică majoră  şi nu s-a făcut dovada că aceasta ar fi pusă sub interdicţie Mai arată că recurenta reclamantă H. S. a fost pensionată la limită de vârstă şi în perioada în care s-a încheiat contractul a cărui  nulitate se solicită, aceasta a mai încheiat şi alte contracte , însă nu se pretinde că şi acele acte ar fi lovire de nulitate .

INSTANŢA

Asupra recursului civil, deliberând:

Constată că la data de 04.10.2007, reclamanţii H. C. S.şi  H. M. V. au chemat în judecată pe pârâţii U. V. A.şi  U. M., solicitând instanţei ca în baza probelor ce le va administra şi prin hotărârea ce o va pronunţa să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2729/2003.

Au motivat reclamanţii că au încheiat la data de 10.06.2003 cu promitenta A. E. A., antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub  nr.2427 prin care au stabilit să cumpere apartamentul cu nr..... situat în localitatea .....achitând la acea dată suma de 310.000.000 lei ROL, iar diferenţa urmând să o achite cu ocazia încheierii contractului de vânzare cumpărare.

A mai precizat reclamanţii că la data de 26.10.2003, pârâtul U. V. A. profitând  de potrivirea de nume de la acea dată şi de sprijinul notarului public, a încheiat contractul atacat, fără a exista între părţi vreo împuternicire , iar preţul menţionat în cuprinsul actului atacat, de 20.000 lei este nesincer  şi neserios.

În susţinerea acţiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.

Din partea pârâţilor s-a formulat întâmpinare prin care s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei U. Mi.cu motivarea că aceasta nu era parte în actul atacat iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acţiunii pentru că aspectele de nulitate invocate sunt netemeinice.

La data de 20.12.2007 reclamanţii au formulat precizări la acţiune prin care au arătat că pârâta are calitate procesuală pasivă iar pârâtul a profitat de discernământul abolit al reclamantei pentru a încheia în complicitate cu notarul public , actul atacat.

S-a solicitat în subsidiar instanţei să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare cumpărare .

În vederea soluţionării cauzei judecătoria a încuviinţat părţilor proba cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială.

Soluţionând în primă instanţă cauza, Judecătoria Piteşti a pronunţat sentinţa civilă nr.3875/2008, admiţând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei U.  M. iar pe fondul cauzei respingând acţiunea  formulată de reclamanţi ca neîntemeiată.

A reţinut în esenţă prima instanţă că din cuprinsul actelor menţionate  anterior  pârâta U. M.nu a luat parte la încheierea acestora în calitate de cumpărător şi astfel nu este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecăţii.

Pe fondul cauzei, s-a reţinut de către instanţă că potrivit disp.art.948 Cod civil au fost analizate condiţiile esenţiale de validitate ale convenţiei iar cerinţele art.953 şi art.960 cod civil nu au fost dovedite.

Nu au dovedit prin nici un mijloc de probă reclamanţii că actul de vânzare cumpărare ar fi fost întocmit în lipsa discernământului reclamantei sau  prin manopere dolosive ale pârâtului.

Nu s-au produs dovezi clare nici în privinţa susţinerilor  reclamanţilor potrivit cu care pârâtul ar fi profitat de asemănarea de nume cu reclamantul pentru a putea încheia actul atacat.

Nici dovada unei constrângeri în privinţa perfectării actului nu a fost dovedită a fi fost săvârşită de către pârât.

Împotriva sentinţei civile nr.3875/2008 pronunţată de Judecătoria Piteşti au formulat apel  reclamanţii  H. M V. şi H. C S., cale de atac pe care instanţa a recalificat-o în raport de disp.art.2821  şi valoarea litigiului ca fiind recurs.

Criticile aduse sentinţei au vizat soluţionarea greşită a fondului cauzei, fără  a se ţine cont de faptul că reclamanta nu a manifestat  consimţământul valabil la întocmirea antecontractului de vânzare cumpărare.

Nu a ţinut cont prima instanţă nici de faptul că preţul de înstrăinare a bunului este neserios în raport cu valoarea consemnată în contract.

S-a criticat şi greşita interpretare a naturii juridice a contractului de vânzare cumpărare nr.2729/2003 în raport de antecontractul încheiat anterior şi care  reflectă voinţa părţilor.

Din partea intimaţilor pârâţi U. V. A. şi U.M. s-a formulat şi depus la dosar întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând sentinţa în raport de probele dosarului, de criticile aduse de reclamanţi precum şi de disp.art.3041  Cod pr.civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat.

Trebuie semnalat faptul că în raport de modul de soluţionare în fond a cauzei, recurenţii reclamanţi nu au formulat  nicio critică în privinţa soluţiei de respingere a acţiunii formulate împotriva pârâtei intimate U. M. .

Critica referitoare la lipsa de discernământ a reclamantei H.S.determinată de anumite afecţiuni psihice, tribunalul constată că în raport de dovezile aduse în instanţă este neîntemeiată.

Nu au depus recurenţii reclamanţi nici un act prin care să fi dovedit că H.S. ar fi fost pusă sub interdicţie.

În realitate pentru ca actul invocat să nu fi fost valabil încheiat ar fi trebuit  între altele ca una dintre părţi (vânzătorul  H.S.  în cazul analizat) să fi avut absenţa totală a discernământului, constatată prin determinări medicale exacte şi necontestate.

Numai o anume stare a discernământului ar fi putut pune în discuţie nulitatea contractului de vânzare cumpărare.

Nu s-a putut dovedi de către recurenţii reclamanţi că la încheierea antecontractului de vânzare cumpărare pârâţii ar fi utilizat manopere dolosive care să fi viciat consimţământul reclamantei Hodorog Sabina.

Legat de lipsa discernământului trebuie observat că recurenta reclamantă nu ar fi putut promova nici calea de atac a recursului într-o asemenea situaţie.

Critica referitoare la preţul cu care a fost înstrăinat apartamentul va fi înlăturată ca neîntemeiată.

Potrivit  disp.art.1303 Cod civil preţul va trebui să nu se afle într-o disproporţie vădită faţă de valoarea bunului vândut.

Un prim argument al seriozităţii preţului utilizat în tranzacţie este determinat de acceptarea sa de către notarul public ce a instrumentat vânzarea, potrivit normelor valorice de lucru.

În contextul în care părţile au încheiat într-o perioadă apropiată mai multe tranzacţii translative de proprietate pentru bunuri similare, în care sunt consemnate preţuri de nivel asemănător astfel că apare  ca nejustificată pretenţia ca în actul analizat preţul  să fi îndeplinit alte condiţii de seriozitate.

În fine, critica referitoare la pretinsele umilinţe la care i-ar supune pârâtul pe recurenţii reclamanţi se dovedeşte a fi neîntemeiată şi fără să aibă legătură cu cauza analizată.

Faţă de toate cele ce preced, tribunalul găsind neîntemeiate criticile aduse sentinţei, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, rap.la art.3041  Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  ca nefondat recursul declarat de reclamanţii  H. C. S. şi  H. M. V.domiciliaţi .în.......,  împotriva sentinţei civile nr. 3875/19.0.62008 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 10413/280/2007, intimaţi fiind pârâţii  U. V. A.şi  U.Mi. domiciliaţi în  .......

Obligă pe recurenţi la plata sumei de 500 leicheltuieli de judecată către intimaţi .

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2009

Preşedinte,

A.M.P. Judecător,

C.D. Judecător,

G.T. Grefier,

M.L. ?

.

5

Domenii speta

Spete similare