Actiune anulare contract vânzare cumparare – promovata de lichidatorul judiciar al falitei s.c. ”t.” s.a. Slatina în contradictoriu cu b.r.d. Olt si adjudecatarul cumparator s.c. ”n. com.” s.r.l. Craiova

ACŢIUNE ANULARE CONTRACT VÂNZARE CUMPĂRARE – promovată de lichidatorul judiciar al falitei S.C. ”T.” S.A. Slatina în contradictoriu cu B.R.D. Olt şi adjudecatarul cumpărător

S.C. ”N. COM.” S.R.L. Craiova.

Prin sentinţa nr. 214/11.04.2005 pronunţată de Tribunalul Olt – secţia comercială şi de contencios administrativ – judecător sindic în dosarul nr. 85/F/2/2004, sentinţă devenită definitivă prin respingerea recursurilor formulate de  B.R.D. Olt şi S.C. ”N. COM.” S.R.L. prin decizia nr. 1770/7.07.2005 a Curţii de Apel Craiova - s-a respins excepţia autorităţii de lucru judecat formulat de pârâta B.R.D. – Sucursala Olt ca neîntemeiată

S-a admis acţiunea S.C. ”T.” S.A. Slatina prin lichidator judiciar S.C. “E.” S.R.L. Craiova în contradictoriu cu B.R.D. – Sucursala Olt şi S.C. ”N. COM.” S.R.L. Craiova, s-a anulat contractul de vânzare cumpărare din 17.06.2004 pentru terenul de 22710 m.p. cu construcţiile aferente situat în Slatina, dispunându-se restituirea imobilului, reclamantei.

Privitor la excepţia autorităţii de lucru judecat – judecătorul sindic a constatat neîntrunirea condiţiilor prev. de art. 1201 c. civ. rap. la art 163 c.p. civ. – nefiind identitate de părţi, obiect şi cauză deoarece prin sentinţa nr. 4207/8.oct.2004 a Judecătoriei Slatina – s-a soluţionat contestaţia la executare formulată de S.C. ”T.” S.A. Slatina în contradictoriu cu B.R.D. şi S.C. ”N. COM.” S.R.L., în vederea anulării procesului verbal de licitaţie din 11.06.2004 de executorul bancar al B.R.D., temeiul juridic fiind dispoz. art 399 şi următoarele cod civil ori acţiunea pendinte a fost introdusă de lichidatorul judiciar ce conform art. 5 din Legea nr. 64/1995 este organul ce aplică procedura prevăzută de această lege având ca obiect anularea actului de vânzare cumpărare din 17.06.2004.

S-a motivat că nu-şi au aplicabilitatea dispoz. art.1295 c. civ. deoarece fiind vorba de executare silită transferul proprietăţii nu se face în momentul încheierii acordului de voinţă a părţilor, data ţinerii licitaţiei şi a adjudecării bunului, ci, în momentul achitării preţului astfel că procesul verbal de licitaţie este distinct de actul de adjudecare care s-a materializat în factura din 17 iunie 2004, transmisiunea proprietăţii neefectuându-se prin procesul verbal din 11.06.2004.

În ceea ce priveşte temeiul fondului acţiunii promovate de lichidatorul judiciar s-a motivat că acesta se circumscrie sferei largi prev de art 29 din Legea nr. 64/1995 ce prevede ca şi atribut al lichidatorului judiciar introducerea de acţiuni – dispoziţii ce se completează cu ale art. 49 din Legea nr. 64/1995, potrivit căruia în afară de cazurile prevăzute de susmenţionata lege sau de cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior procedurii sunt nule.

Situaţia susmenţionată se regăseşte în speţă, - respectiv contractul de vânzare cumpărare concretizat în factura fiscală emisă la 17.06.2004 a cărui anulare s-a solicitat avându-se în vedere că prin sentinţa nr. 425/14.06.2004 pronunţată în dosarul nr. 85/F/2004 se deschisese procedura reorganizării judiciare şi a falimentului împotriva debitoarei S.C. ”T.” S.A. Slatina.

Domenii speta

Spete similare