Contestatie la executare

Contestatie la executare

Data publicare portal: 23.11.2012

Prin sentinţa civila nr. 8112/02.10.2012 pronunţata in cauza nr. 8125/311/2012 J. S. în conformitate cu disp.art.246 alin1 din CPCIV s-a luat act de declaraţia contestatoarei GIA  ca renunţa la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.

A fost respinsă contestaţia la executare formulata de contestatoarea GIA in ceea ce privesc actele de executare întocmite in dosarul de executare cu nr. 28/30/1/2012/283010017623281 si anume împotriva titlului executoriu cu nr. 283010013015293/31.07.2012 şi a somaţiei de executare cu nr. 28/30/1/2012/283010017623281, emise de către intimata Administraţia Finanţelor Publice S., Judeţul O ca fiind neîntemeiata.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acţiunea înregistrată sub nr.8125/311/2012 contestatoarea GIA a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice S, împotriva titlului executoriu nr. 283010013015293/31.07.2012 şi a somaţiei de executare nr. 28/30/l/2012/283010017623281 emise de Administraţia Finanţelor Publice S.

In motivarea contestaţiei contestatoarea a arătat că la data de 07.08.2012 a primit prin poştă titlul executoriu şi somaţia de executare prin care a fost înştiinţată că are de achitat un debit în cuantum de 1.750 lei reprezentând venituri din amenzi.

Contestatoarea menţionează faptul că acest debit reprezintă însumarea mai multor amenzi aplicate de C.N.A.D.N.R. SA-CESTRIN conform proceselor verbale de constatare a contravenţiei, evidenţiate în titlul executoriu la rubrica „documentul prin care s-a evidenţiat suma de plată,,.

Contestatoarea precizează că până la emiterea titlului executoriu şi a somaţiei nu a avut cunoştinţă de existenţa acestor procese verbale de constatare a contravenţiei emise de C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN prin care i-au fost aplicate amenzi contravenţionale pentru că a circulat fără a deţine rovinietă cu autoturismul având nr. de înmatriculare OT-03-JWE,aceste procese verbale nefiindu-i comunicate.

Face precizarea că în data de 07.06.2011 a vândut autoturismul marca Daewoo Cielo cu seria motor 465702 şi nr. de înmatriculare 0T-03-JWE, numitului C M G.

La aceeaşi dată în urma cedări proprietăţi şi a posesiei autoturismului a radiat acest autoturism din evidenţele Direcţiei Economice a Primăriei Municipiului S.

Astfel că în datele de 21.03.2012 şi 02.05.2O12,date la care au fost constatat contravenţiile aplicându-se amenzile contravenţionale pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare OT-03-JWE, acest autoturism nu mai era în proprietatea şi posesia sa.

Pe cale de consecinţă contestatoarea nefăcându-se vinovată de săvârşirea acestor contravenţii şi neavând cunoştinţă de existenţa proceselor verbale de contravenţie consideră că titlul executoriu emis este netemeinic.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 399-404 C. proc civ şi pe dispoziţiile 3rt. 172-173 din OG 92/2003.

In susţinerea contestaţiei au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: titlul executoriu nr. 283010013015293/31.07.2012 şi somaţia nr. 28/30/l/2012/283010017623281 emise de Administraţia Finanţelor Publice S, contract de vânzare pentru un vehicul folosit, certificat de atestare fiscală nr. 42574/21.06.2012.

La data de 20.09.2012 intimata D.G.F.P. O –A.F.P. S depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată.

În ceea ce priveşte suspendarea executării silite in dosarul de  executare  silita solicitata de contestatoarea G I-A pana la soluţionarea  prezentei contestaţii la executare intimata solicită să se dispună în sarcina reclamantei plata cauţiunii prevăzute de art.403 C.p.civ.

In situaţia în care reclamanta nu înţelege să depună cauţiunea fixată de instanţă, intimata solicita respingerea cererii de suspendare ca inadmisibila, judecarea cererii de suspendare fiind condiţionată de îndeplinirea acestei cerinţe.

În fapt, prin cererea de chemare in judecata, petenta GIA a solicitat in contradictoriu cu A F P S anularea titlului executoriu nr. 283010013015293/31.07.2012 şi a somaţiei nr.283010021425304 si nu a somaţiei 28/30/1/2012/283010017623281.

Intimata menţionează ca sub nr.328441/26.06.2012, 328559/27.06.2012, nr. 32873006.07.2012, nr.328894, nr.323837/12.07.2012, nr.828876/12.07.2012, nr.328893/12.07.2012 au fost înregistrate la AFP S un număr de 7(şapte) procesele –verbale de constatare a contravenţiilor nr. 163562/21.03.2012, nr. 165058/21.03.201; 172433/21.03.2012, nr.292649/02.05.2012, nr. 289212/02.05.2012, nr.284476/02.05.2012, nr.292567/02.05.2012 emise de Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România, prin care G. I. – A.a fost sancţionată cu amendă contravenţionala in suma de 1750 lei, întrucât circula fără rovinieta valabila.

Întrucât d-na G I - A nu a achitat debitul 1750 lei, organele de executare silita din cadrul AFP S au declarat procedura de executare silita prevăzuta de OG 92/2003 R privind Codul de procedura fiscala.

Astfel, in cauza de fata, Administraţia Finanţelor Publice S deţine calitatea de organ de executare silita căruia ii sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala rep., care reprezintă legea speciala in materia executării silite si se aplica prioritar data de orice alte dispoziţii referitoare la executare.

Pe calea contestaţiei la executare silită nu se pot admite formulări pe fondul litigiului ce vizează cuantumul şi natura creanţei, ci se pot primi doar apărări ce vizează strict legalitatea actelor de executare silită contestate.

Contestaţia la executare este o cale specială oferită lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obţine anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispoziţiilor legale ori chiar a executării silite înseşi.

Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestaţiei la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicţie lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.

In calitate de organ de executare, instituţia intimatei a început executarea silita împotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de un număr de 7(şapte) procese - verbale de constatare a contravenţiei - 3(trei) procese comunicate petentei pentru care acesta a semnat de primire,a se vedea confirmările de primire anexate, iar celelalte 4(patru) au fost afişate la domiciliul acesteia in prezenta unui martor) emise de Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România SA.

In acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silita din cadrul instituţiei noastre au început procedura executării silite prin emiterea somaţiei nr.283010021425304(pe care o anexam) si a titlului executoriu nr.283010013015293 .

Raportând cele învederate mai sus la datele speţei de faţă, se poate observa cu uşurinţă ca cerinţele admisibilităţii contestaţiei la executare, cale de atac de care a uzitat contestatoarea G I – A nu sunt întrunite, deoarece împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea există o altă procedură prevăzută de lege.

În ceea ce priveşte motivele invocate de contestatoare în cererea supusă judecăţii dumneavoastră, acestea nu vizează motive de nelegalitate ale actelor contestate ci se referă exclusiv la legalitatea şi temeinicia titlului de creanţă,respectiv procesele-verbale de constatare a contravenţiilor.

Actele de executare ,respectiv somaţia cat si titlul executoriu emise de către Administraţia Finanţelor Publice S sunt întocmite în mod corect şi conţin toate menţiunile prevăzute de lege. E prevăzut actul prin care e individualizată creanţa, dar şi cuantumul sumei datorat .

Prin urmare motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate şi nu pot duce la anularea unor acte de executare încheiate conform dispoziţiilor legale în vigoare întrucât, organele Administraţiei Finanţelor Publice S au respectat în totalitate dispoziţiile legale speciale, respectiv art.141 şi 145 din OG. Nr.92/2003 pre. –legea specială în speţa de faţă.

Referitor la titlul de creanţa in baza căruia s-au emis actele de executare silita, aşa cum a arătat, îl reprezintă cele 7(sapte) procese - verbale de constatare a contravenţiilor emise de Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România SA, întrucât d-na G I– A a circulat fără a deţine rovinieta valabila. Intimata menţionează ca procesele-verbale de constatare a contravenţiilor în număr de 3(trei)respectiv  nr. 163562, 165058, 172433 au fost  comunica te  la  domiciliul acestuia la data de 03.04.2012 pentru care d-na G I a semnat de primire iar pentru celelalte 4(patru) procese-verbale s-a dispus afişarea la domiciliul acesteia, in prezenta martor. Intimata menţionează ca procese-verbale de constatare a contravenţiei nu au fost contestate in termenul legal zile aşa cum prevede O.G nr.2/2001 devenind  astfel executoriu.

Prin urmare, intimata solicită să se constate ca Administraţia Finanţelor Publice S,  in mod temeinic si legal, în baza titlului de creanţa mai sus amintit, a declanşat procedura de executare silita a contestatoarei prin emiterea  somaţiei nr. 283010021425304/31.07.2012 si a titlului executoriu nr. 283010013015293 iar motivele  invocate nu poate duce la anularea acestor acte de executare.

Fata de cele menţionate, solicita respingerea contestaţiei formulata de către G I - A ca neîntemeiată şi menţinerea actelor de executare emise de către Administraţia Finanţelor Publice S, ca fiind temeinice si legale.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 115 Cod procedură civilă.

Intimata a solicitat judecarea cauzei si in condiţiile art. 242 alin. ultim Cod de proc. Civilă.

Au fost anexate actele care au stat la baza executării silite.

La termenul de azi apărătorul contestatoarei GIA a învederat că renunţa la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.

În raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei instanţa apreciază că în speţă contestaţia la executare este neîntemeiată pentru următoarele considerente.

In drept, se retine ca executarea silita este procedura prin mijlocirea căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătoreasca sau

printr-un alt titlu executoriu, constrânge – cu concursul organelor competente – pe debitorul sau, care nu isi executa de bunăvoie obligaţiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, in mod silit, procedura fiind reglementata in Cartea a V a din Cod procedura civila.

Potrivit art. 399 alin 1 C.p.c. împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, teza a II a arătând ca, daca nu s-a utilizat procedura prevăzuta de art. 281/1, se poate face contestaţie si in cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului

executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa înceapă executarea silita ori sa îndeplinească un act de executare in condiţiile prevăzute de lege, alin 2 al aceluiaşi articol prevăzând ca nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silita însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anularii actului nelegal.

Alin 3 al aceluiaşi articol îndreptăţeşte partea interesata sa formuleze apăreri de fond împotriva titlului executoriu doar in cazul in care se face in temeiul unui titlu care nu este emis de o instanţa judecătoreasca, iar legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

Indiferent de felul contestaţiei, in mod constant s-a decis ca, pe aceasta cale nu se poate modifica sau anula hotărârea pusa in executare, instanţa care rezolva contestaţia limitându-se a cerceta daca actele de executare se realizează

cu respectarea dispoziţiilor legale privind executarea silita, sau, când este cazul, stabileşte întinderea si înţelesul dispozitivului ce se executa.

Astfel fiind, singurele apărări de fond ce pot fi invocate sunt cele ce vizează cauze de stingere a obligaţiei intervenite după rămânerea definitiva a hotărârii, plăţile anterioare, daca nu au fost invocate cu ocazia procesului, putând justifica eventual introducerea unei cai extraordinare de atac contra hotărârii nu insa o contestaţie la executare.

Aceasta modalitate de soluţionare a cauzei nu poate fi considerata o încălcare a dreptului contestatoarei de acces la instanţa ca si drept fundamental prevăzut de art. 21 din Constituţia României si, ca premisa indispensabila a dreptului la un proces echitabil în materie civila, de art.6 alin. (1) din CEDO.

După cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa, dreptul de acces la instanţa trebuie sa fie efectiv însă nu este un drept absolut deoarece, prin natura sa, presupune o reglementare statala, căreia justiţiabilul trebuie sa i se supună inclusiv în privinţa condiţiilor procedurale de exercitare a acţiunii în justiţie (calea procedurala, termenele de sesizare a instanţei).

 Aceste condiţionări sunt admisibile în măsura în care urmăresc un scop legitim, nu afectează însăşi substanţa dreptului si exista un raport de proporţionalitate între scopul urmărit si mijloacele alese. ( a se vedea cauza Golder vs. Marea Britanii, 21.02.1975.)

În consecinţă în speţă , contestatoarea  a formulat contestaţie la executare arătând  că la data de 07.08.2012 a primit prin poştă titlul executoriu şi somaţia de executare prin care a fost înştiinţată că are de achitat un debit în cuantum de 1.750 lei reprezentând venituri din amenzi, debit care reprezintă însumarea mai multor amenzi aplicate de C.N.A.D.N.R. SA-CESTRIN conform proceselor verbale de constatare a contravenţiei, evidenţiate în titlul executoriu la rubrica „documentul prin care s-a evidenţiat suma de plată,,.

Se mai  precizează că până la emiterea titlului executoriu şi a somaţiei nu a avut cunoştinţă de existenţa acestor procese verbale de constatare a contravenţiei emise de C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN prin care i-au fost aplicate amenzi contravenţionale pentru că a circulat fără a deţine rovinietă cu autoturismul având nr. de înmatriculare OT-03-JWE,aceste procese verbale nefiindu-i comunicate.

Face precizarea că în data de 07.06.2011 a vândut autoturismul marca Daewoo Cielo cu seria motor 465702 şi nr. de înmatriculare 0T-03-JWE, numitului C M G.

La aceeaşi dată în urma cedări proprietăţi şi a posesiei autoturismului a radiat acest autoturism din evidenţele Direcţiei Economice a Primăriei Municipiului S.

Astfel că în datele de 21.03.2012 şi 02.05.2O12,date la care au fost constatat contravenţiile aplicându-se amenzile contravenţionale pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare OT-03-JWE, acest autoturism nu mai era în proprietatea şi posesia sa.

 Însă din înscrisurile existente la dosar se reţine de către instanţă  că intimata  a emis titlul executoriu cu  nr. 283010013015293/31.07.2012 şi somaţia cu nr.283010021425304 si somaţia cu nr. 28/30/1/2012/283010017623281 deoarece cu nr.328441/26.06.2012, 328559/27.06.2012, nr.32873006.07.2012, nr.328894, nr.323837/12.07.2012, nr.828876/12.07.2012, nr.328893/12.07.2012 au fost înregistrate la AFP Slatina un număr de 7(şapte) procesele –verbale de constatare a contravenţiilor nr. 163562/21.03.2012, nr. 165058/21.03.2012; 172433/21.03.2012, nr.292649/02.05.2012, nr. 289212/02.05.2012, nr.284476/02.05.2012, nr.292567/02.05.2012 emise de Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România, prin care contestatoarea  fost sancţionată cu amendă contravenţionala in suma de 1750 lei, întrucât circula fără rovinieta valabila.

Întrucât contestatoarea  nu a achitat debitul 1750 lei, organele de executare silita din cadrul AFP Sau declarat procedura de executare silita prevăzuta de OG 92/2003 R privind Codul de procedura fiscala.

Astfel, in cauza de fata, Administraţia Finanţelor Publice S deţine calitatea de organ de executare silita căruia ii sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala rep., care reprezintă legea speciala in materia executării silite si se aplica prioritar data de orice alte dispoziţii referitoare la executare.

Pe calea contestaţiei la executare silită nu se pot admite formulări pe fondul litigiului ce vizează cuantumul şi natura creanţei, ci se pot primi doar apărări ce vizează strict legalitatea actelor de executare silită contestate.

Contestaţia la executare este o cale specială oferită lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obţine anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispoziţiilor legale ori chiar a executării silite înseşi.

Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestaţiei la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicţie lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.

In calitate de organ de executare, instituţia intimatei a început executarea silita împotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de un număr de 7(şapte) procese - verbale de constatare a contravenţiei - 3(trei) procese comunicate petentei pentru care acesta a semnat de primire,a se vedea confirmările de primire anexate, iar celelalte 4(patru) au fost afişate la domiciliul acesteia in prezenta unui martor) emise de Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România SA.

In acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silita din cadrul intimatei  au început procedura executării silite prin emiterea somaţiei nr.283010021425304(pe care o anexam) si a titlului executoriu nr.283010013015293 .

 Totodată  instanţa mai reţine că  susţinerea contestatoarei în sensul că de fapt autoturismul acesteia ar fi fost vîndut potrivit contractului de vînzare cumpărare existent la dosar la fila 8 ,numitului C M G nu conduce de la sine la exonerarea contestatoarei de la plata amenzilor aplicate în situaţia în care nu a reuşit să facă dovada că acel autoturism a fost radiat de pe numele acesteia şi înscris pe numele noului proprietar  precum şi faptul că ar fi avut în proprietate un singur autoturism întrucît din certificatul de atestare fiscală emis de către Primăria Mun. Slatina rezultă că a figurat cu un autoturism marca Daewoo Cielo pînă la data de 7.06.2011 dar şi că dispun şi de un alt mijloc de transport marca Opel Astra. 

Faţă de aceste considerente şi în raport de dispoziţiile legale  aplicabile în speţa dedusă judecăţii, instanţa va dispune respingerea contestaţiei la executare, ca fiind  neîntemeiată.

 De asemenea , instanţa , în conformitate cu disp.art.246 alin1 din CPCIV se va lua act de declaraţia contestatoarei GIA  ca renunţă  la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.

Domenii speta

Spete similare