Revendicare

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 1193

Sedinta publica de la 17 Februarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE

Grefier IONELIA DRAGODAN

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 03.02.2010 privind  judecarea actiunii  în revendicare imobiliara,  formulata de reclamantul  F. V. D., în contradictoriu cu pârâtii T.I. si T.C.

La apelul nominal, facut în sedinta publica, au  lipsit partile.

Procedura completa, din ziua dezbaterilor.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

J U D E C A T A

Prin  actiunea civila în revendicare imobiliara  înregistrata sub nr. 9162/318/2007 pe rolul Judecatoriei  Tg.Jiu si la data de 12.07.2007,  reclamantul F.V.D. a chemat în judecata  pe pârâtii T.I. si T.C., solicitând obligarea pârâtilor sa-i lase  în deplina proprietate si  linistita posesie un teren fânete, situat în extravilanul satului V., B. al M.,  în suprafata de 2.000 m.p. în punctul  numit  la  C.l.T.,  cu cheltuieli  de  judecata.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca este proprietarul terenului de peste 50 de ani, teren pe care îl detine de la parintii sai, iar la aparitia legii 18/1991 a facut în termen legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 2020/21.06.1999.

A mai învederat ca acest teren este înscris în registrul agricol din 1958-1962, iar, în urma acestor demersuri, P.C. i-a eliberat titlul de proprietate nr. 14896792 din 06.07.2004, terenul revendicat fiind în tarla 45, în suprafata de 1.000 m.p. si în tarla 32, în suprafata de 1.000 m.p., parcelele 2430/1 si 1497/1.

A mai mentionat ca de nenumarate ori a solicitat celor doi pârâti sa-i lase  terenul în libera posesie, însa acestia au refuzat.

A mai aratat ca terenul revendicat se regaseste în registrul agricol la pct. nr. 12.

La cererea de chemare în judecata, reclamantul a anexat, în copie, fila din registrul agricol cu privire la autorul reclamantului F.C.M.V., titlul de proprietate nr. 14896792/6.07.2004 si schita.

În aparare, în sedinta publica din 29.08.2007, pârâtul T.I. a depus la dosarul cauzei, în copie, titlul de proprietate nr. 1322696/7.03.2000 emis pe numele autorului T.D., cu mostenitori N.M., T.C. si T.I., proces verbal de punere în posesie încheiat la data de 16.07.1999, trei schite si fila din registrul agricol cu privire la T.C. D.

În sedinta publica din 26.09.2007, a fost interogat pârâtul T.I., care a declarat ca nu ocupa nici un teren al reclamantului, ca terenul acestuia nu se învecineaza cu O. lui T. si DN 67, ci se învecineaza cu S. Tg-Jiu - Dr. Tr. S. si cu padurea O.S., peste sosea.

În aceeasi sedinta publica, reclamantul a solicitat încuviintarea probei testimoniale si proba cu expertiza tehnica pentru a face dovada ocupatiunii.

Pârâtul T.I. a aratat ca nu se opune încuviintarii cererii de probatoriu si a solicitat, în contraproba, încuviintarea probei testimoniale, propunând ca martori pe numiti C.I. si D.I.

Cererile de probatoriu au fost admise de catre instanta.

În sedinta publica din 24.10.2007, a fost interogat pârâtul T.C., care a declarat ca este adevarat ca ocupa terenul revendicat de catre reclamant, cu motivarea ca este al lui si l-a mostenit de la parintii lui. A mai declarat ca foloseste terenul de peste 50 de ani.

În aceeasi sedinta publica, au fost audiati martorii F.E., al reclamantului, D.I. si C.I., ai pârâtului T.I..

În sedinta publica din 21.11.2007, a fost audiat cel de-al doilea martor propus de reclamant, si anume C.I.

În sedinta publica din 24.10.2007, a fost numit expert topograf dl. D.I., stabilindu-se ca obiective: identificarea terenului revendicat de catre reclamant , daca se regaseste în titlul de proprietate nr. 14896792/6.07.2004 sau în titlul de  proprietate al pârâtilor si cine ocupa terenul revendicat.

În sedinta publica din 26.03.2008, s-a constatat depusa la dosar, prin serviciul registratura al instantei,  o cerere formulata de catre dl. expert D.I., care a solicitat înlocuirea sa cu un alt expert, cu motivarea ca are probleme de sanatate.

Instanta a admis cererea de înlocuire depusa la dosar de catre dl. expert D.I., numind ca expert topograf pe dl. N.P.

La data de 18.08.2008, s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza întocmit de catre dl. expert N.P.

În sedinta publica din 10.09.2008, instanta a revenit cu adresa catre dl. expert N.P. pentru a completa raportul de expertiza, sens în care dl. expert urmând sa se deplaseze la fata locului, în vederea identificarii si masurarii terenurilor, iar daca este împiedicat în vreun fel de catre vreuna dintre partile din litigiu, în efectuare expertizei tehnice, urmând sa încheie un proces verbal în acest sens.

În sedinta publica din 08.10.2008, s-a constatat depusa la dosar o cerere de catre dl. expert N.P., prin care a suplimentat suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 300 lei, pentru cercetarea locala si efectuarea masuratorilor, cu motivare ca neefectuarea lucrarii la fata locului nu se datoreaza expertului.

Reclamantul a aratat ca nu este de acord cu cererea expertului cu privire la suplimentarea onorariului, solicitând înlocuirea dlui expert N.P.

Instanta a pus în discutie desemnarea noului expert, reclamantul fiind de acord cu numirea dlui G.M.

Raportul de expertiza a fost depus la dosarul cauzei la data de 20.01.2010.

Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a admite actiunea cu  urmatoarea motivare:

 În urma efectuarii expertizei, dl. expert G.M. a precizat ca terenul în litigiu se regaseste atât în titlul de proprietate nr. 14896792/06.07.2004 eliberat mostenitorilor lui F. C.M.V.(parcelele nr. 2430/1  si 1497/1), cât si în titlul de proprietate nr. 1322696/7.03.2000 eliberat mostenitorilor lui T.D.( parcelele nr. 2430/1, 1499/1, 1508/1, 2426/1, 1510 si 1511).

În concluziile scrise formulate de pârâti, prin avocat C.N., acestia au aratat ca titlul lor este preferabil, întrucât este datat anterior fata de cel al reclamantului si ca exercitarea posesiei s-a realizat de ei, fiind astfel mai bine concretizata,  decât cea a reclamantului.

În cazul actiunii în revendicare imobiliara, în situatia în care ambele parti, atât reclamantul, cât si pârâtul se prevaleaza de existenta unor titluri de proprietate asupra bunului revendicat, ce provin de la autori diferiti, instanta învestita cu solutionarea acestei actiuni procedeaza al compararea acestora, urmând a da câstig de cauza partii al carei titlu este mai bine caracterizat si al carei drept este preferabil.

Sarcina probei ca autorul sau a avut un drept preferabil revine reclamantului.

Reclamantul a facut aceasta dovada, deoarece: titlul de proprietate nr. 14896792 este emis la data de 06.07.2004 pe numele autorului F.C.M.V., cu mostenitori F.V.D. (reclamantul), F.V.I., P.V.M. si F.V.C.

În registrul agricol al autorului, F.C.M.V., la nr. 12, în locul "T", s-a consemnat ca acest autor are suprafata de 0,20 ha fânete.

Titlul de proprietate nr. 1322696/7.03.2000 a fost emis pe numele autorului T.D. cu mostenitori N.M., T.C. si T.I., însa, în registrul agricol al autorului T.C.D. nu gasim punctul "T.", ci  "În C. lui M." si "O. lui M.".

Prin sentinta civila nr. 4696/1.09.2006 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata în dosarul nr. 3583/C/2006, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus iesirea din indiviziune a mostenitorilor autorului F.CMV.,  în lotul reclamantului revenind terenurile din titlul de proprietate nr. 14896792/2004.

Pentru considerentele expuse mai sus, instanta constata si retine ca titlul de proprietate al reclamantului este mai bine caracterizat, întrucât autorul reclamantului are înscris acest teren la registrul agricol, spre deosebire de autorul pârâtilor, în registrul agricol al acestuia neregasindu-se terenul în litigiu.

În drept, instanta are în vedere disp. art. 480 C.civ.

În baza art.274 C.pr.civ., urmeaza a fi  obligati pârâtii  la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea formulata  de catre reclamantul F.V. D, domiciliat în ......... împotriva  pârâtilor  T.I., domiciliat  în  ............ si  T.C., domiciliat în ..............

Obliga pârâtii sa lase reclamantului, în deplina proprietate si linistita posesie, un teren în suprafata de 1000 m.p. înscris în titlul de proprietate nr. 14896792/06.07.2004, în tarlaua 45, parcela 2430/1, având urmatorii vecini: La nord - O. lui T., La Sud - C.I., La est - D.e. 1500, La vest - Teren neidentificat si un teren în suprafata de 1000 m.p. înscris în titlul de proprietate  nr. 14896792/06.07.2004, în tarlaua 32, parcela  nr. 1497/1, având urmatorii vecini: La nord  - O. lui T., la Sud - C.I., La est - M. T.V.  si  La vest - D.e. 1500.

Obliga pârâtii sa plateasca reclamantului  suma de 1098 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 17 Februarie 2010, la  Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,

IONELIA DRAGODAN

Red. C.S./A.B.

5 ex. 16 Martie 2010

Domenii speta

Spete similare