Contestatie la executare

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU; TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 7768

Sedinta publica de la 22 noiembrie  2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea contestatie la executare formulata de contestatoarea ......... în contradictoriu cu intimatul .........

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns pentru contestatoarea consilier juridic ...... , lipsa fiind intimata.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta , se pune în discutia partilor  exceptia  inadmisibilitatii  contestatiei la executare.

Consilier  juridic ......, pentru contestatoare solicita respingerea exceptiei , aratând ca persoana lezata  printr-un act administrativ se poate adresa instantei de judecata pentru anularea actului.

Instanta respinge exceptia inadmisibilitatii  contestatiei la executare.

Nemaifiind alte cereri de formulat  si constatând cauza în stare  de judecata , instanta a acordat cuvântul pe fond.

Consilier  juridic ...... pentru contestatoare solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata.

I N S T A N T A

Prin cererea înregistrata  sub nr. 17317/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu, contestatoarea .......... în contradictoriu cu intimatul ............., a formulat  contestatie la executare împotriva formelor de executare silita pornite în dosarul nr. 1226/2010 de catre Ministerul ......... si a titlului executoriu nr. 1226/04.08.2010 , solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare si a titlului executoriu.

În fapt arata ca în data de 12.08.2010 a fost primita la punctul de lucru Mina .... si înregistrata sub nr. 356/12.08.2010 somatia emisa în dosarul nr. 1226/2010 de catre creditoarea intimata în baza titlului executoriu nr. 1226 fiind somati sa achite suma de 766 lei debit compus din contributia datorata conform Legii 73/2000 privind fondul de mediu si OUG 196/2005 privind fondul pentru mediu în cuantum de 270 lei, majorari de întârziere pâna la data de 17.06.2010 în cuantum de 482 lei si penalitati pâna la data de 31.12.2005 în cuantum de 14 lei, ca debitul si accesoriile calculate se datoreaza în opinia intimatei  pentru neplata în termen a obligatiilor  de mediu aferente declaratiilor lunilor ianuarie, februarie si martie 2005, ca SNLO a efectuat în termen legal platile aferente obligatiilor de mediu  pentru mina ....., respectiv pentru obligatiile aferente lunii ianuarie 2005 în cuantum de 951.196 lei au efectuat plata cu OP 41/08.02.2005 la BCR-Sucursala Gorj Agentia ....  suma achitata 951.196, pentru obligatiile aferente lunii februarie 2005 în cuantum de 1.057.730 lei au efectuat plata cu OP 77/08.03.2005 la BRD Novaci  suma achitata 1.057.730, pentru obligatiile aferente  lunii martie  2005 în cuantum de 688.666 lei au efectuat plata cu OP 114/26.04.2005 la BRD Novaci-suma achitata 688.666 lei, ca SNLO nu este în culpa  pentru neoperarea de catre intimata a  platilor efectuate  , ca în mod eronat se calculeaza dobânzi si penalitati , ca nu datoreaza suma de 766 lei cuprinsa în somatie de plata emisa în baza titlului executoriu .

În dovedire depune în copie somatia nr.62162/04.08.2010, titlul executoriu nr. 1226, înstiintarea de plata , calcul de  debit la obligatiile constituite , OP nr.41/08.02.2005, OP nr.77/08.03.2005 si OP nr.114/26.04.2005 .

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art. 172/173 din OG 92/2003 privind C.p.f.

Intimata depune întâmpinarea prin care solicita respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata , invocând  pe cale de exceptie tardivitatea introducerii contestatiei , întrucât conform datelor privind dosarul în cauza si afisate  pe portalul instantelor de judecata  contestatia a fost formulata în data de 30.08.2010 , deci în afara termenului prev. de art. 173 alin. 1 din OG nr.92/2003 , precum si exceptia  inadmisibilitatii contestatiei la executare aratând ca se tinde la obtinerea anularii obligatiei fiscale , ca pentru  anularea obligatiei fiscale nu se poate pronunta instanta de executare , ci doar instanta de contencios administrativ , ca din interpretarea disp. art. 205 si 209 din OG 92/2003 societatea contestatoare avea posibilitatea contestarii pe cale administrativa la organul fiscal emitent  a titlului de creanta ?i a actelor administrative , respectiv înstiintarea de plata nr. 5975/29.07.2010, ca decizia de solutionare a contestatiei putând fi atacata la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta  potrivit disp. art. 218 alin.2 C.p. fiscala ; pe fondul cauzei arata ca creanta privind suma de 766 lei a fost determinata tinându-se cont de obligatiile la Fondul de Mediu constituite de contestatoare si înscrise în declaratiile depuse la Administratia Fondului pentru Mediu pâna la data emiterii înstiintarii de plata nr. 37497/17.06.2010 si luându-se în calcul toate documentele de plata efectuate, ca obligatiile înregistrate de contestatoare la Fondul pentru mediu au fost stabilite potrivit prevederilor legale ,tinându-se cont de declaratiile si platile efectuate de contestatoare , ca odata cu înstiintarea de plata s-au comunicat si trei anexe respectiv,fisa firmei-încasari la fondul de mediu în care sunt evidentiate toate platile efectuate de  societate  la fondul de mediu ,fisa firmei-declaratii la fondul pentru mediu si calcul de debit la obligatiile constituite , ca majorarile pentru debit s-au calculat în conformitate cu dispozitiilor OG 26/2001, OG 61/2002, OG 92/2003, ca sunt aplicabile si disp. art. 12 alin. 2 di OUG 196/2005 privind Fondul pentru Mediu. În dovedire depune în copie extras  informatizat privind prezentul  dosar , actele de executare , confirmare de primire,solicitând judecarea cauzei si în lipsa.

Contestatoarea raspunde la întâmpinare( fila 35 dosar). 

Prin încheierea de sedinta din 01.11.2010, s-a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare  invocata de intimata.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Contestatoarea este obligata sa prezinte declaratii la fondul pentru mediu cu plata lunara. Astfel, pentru luna ianuarie 2005 suma datorata era în cuantum de 95,1 lei . Pentru luna februarie 2005 suma datorata era de 105,8 lei iar pentru luna martie 2005 suma datorata era în cuantum de 68,9 lei (fila 10) , în toate aceste sume fiind incluse dobânzi si penalitati. Aceste sume au fost platite astfel: cu ordinul de plata nr.41 din 08.02.2005 s-a achitat suma de 95,1 lei (fila 11), cu ordinul de plata nr.77 din 08.03.2005 s-a achitat suma de 105,8 lei (fila 12), cu ordinul de plata din 26.04.2005 s-a achitat suma de 68,9 lei (fila 13).

Desi platile au fost efectuate înca din anul 2005, plati ce cuprindeau dobânzi si penalitati, intimata întocmeste înstiintare de plata  nr.37497/17.06.2010 ce cuprinde un debit de 270 lei, majorari de întârziere de 482 lei si penalitati de întârziere de 14 lei, în total suma de 766 lei. În cuprinsul acestei înstiintari se precizeaza ca debitul a fost stabilit în baza declaratiilor lunare privind obligatiile de plata la veniturile fondului pentru mediu întocmite pe propria raspundere de catre contribuabil si înregistrate la Administratia Fondului pentru Mediu. La aceasta înstiintare se ataseaza o anexa emisa la aceeasi data de 17.06.2010. Ulterior, intimata întocmeste somatia nr.62162/04.08.2010 si titlu executoriu 1226/04.08.2010.

Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei, instanta a respins aceasta exceptie prin încheierea de sedinta din data de 01.11.2010, încheiere ce face corp comun cu prezenta contestatie.

Referitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii, instanta urmeaza sa respinga aceasta exceptie din urmatoarele considerente:

Sumele de bani achitate de contestatoare reprezinta venituri la bugetul de stat, obligatii fiscale. În baza art.24 din OG92/2003 privind codul de procedura fiscala, creantele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silita, scutire, anulare, prescriptie si prin alte modalitati prevazute de lege.

Potrivit art.110 din OG92/2003 colectarea creantelor fiscale consta în exercitarea actiunilor care au ca scop stingerea creantelor fiscale efectuându-se în temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz. Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptatite, potrivit legii.

În cauza de fata contestatoarea achita debitul de 270 lei prin ordin de plata, în concordanta cu disp.art.114 din OG92/2003, înca din anul 2005.

Intimata putea porni la executare silita doar daca debitorul nu plateste de buna voie obligatiile fiscale datorate, astfel se emite un titlu executoriu sau titlul de creanta devine titlu executoriu potrivit art.136 coroborat cu art.141 din OG 92/2003.

În baza art.205 din acelasi act normativ, împotriva titlului de creanta, precum si împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu înlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în conditiile legii.

Actiunea de fata este formulata de petenta considerându-se lezata în drepturile sale prin actul administrativ emis, în baza art.172 si urmatoarele cpf, respectiv, s-a pornit o executare silita întocmindu-se fictiv acte de executare pentru un debit inexistent.

Instanta constata ca petenta are posibilitatea sa formuleze actiune direct la instanta de executare  fara a mai formula o contestatie la organul fiscal emitent. Aceasta situatie se datoreaza faptului ca în cauza nu se contesta debitul ca nefiind calculat corect ci efectiv  nu exista debit de recuperat. Instanta constata ca în baza art.215 din OG92/2003 numai decizia emisa de organul fiscal poate fi contestata la instanta de contencios administrativ.

Obiectul prezentei actiuni îl reprezinta un titlu executoriu care nu stabileste contributii ci este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta. În acest caz, sunt incidente dispozitiile art.141 alin.2 cpf, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta. În esenta, prin transformarea titlului de creanta în titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut în toate modalitatile sale la capitolele VIII-XI din codul de procedura fiscala. În baza art.172 cpf, orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind deci, una executional fiscala. Ceea ce trebuie sa aiba în vedere instanta de judecata este faptul ca actul atacat este unul de executare silita fiscala.

Rezulta în mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare în judecata este cea prevazuta de art.172 si urmatoarele cpf, instanta competenta fiind judecatoria si nu instanta de contencios administrativ. În baza art.205 cpf pot atacate cu contestatie doar titlurile de creanta sau orice alte acte administrative fiscale, ori în cauza de fata nu mai suntem în prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba în vedere orice act administrativ fiscal, ci este vorba de procedura executionala , ce are la baza un titlu executoriu , cu atât mai mult cu cât art.85 cpf stabileste ce se întelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume la bugetul general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste acte pot fi atacate cu contestatie potrivit art.205 cpf, ori în cauza de fata se ataca titlul executoriu care este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.

Pe fondul cauzei se retine ca petenta nu are nici un debit restant fata de intimata astfel încât actele întocmite ulterior nu sunt conforme cu realitatea. Contabilitatea fiecarei societati de stat sau privata trebuie sa fie corect întocmita ori în cauza, intimata nu a tinut o evidenta a platilor efectuate de petenta, aceasta fiind în culpa.

În consecinta, în baza art.172 si urmatoarele cpf  instanta urmeaza sa admita contestatia la executare, sa anuleze toate formele de executare silita întocmite în dosarul de executare 1226/2010, respectiv, somatia 62162/04.08.2010, titlu executoriu 1226/2010, înstiintare de plata 37497/17.06.2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre intimata.

Admite contestatia  la executare formulata de catre contestatoarea ........, cu sediul în ............  în contradictoriu cu intimatul ............., cu sediul în ................

Anuleaza formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 1226/2010, respectiv somatia nr. 62162/04.08.2010, titlu executoriu nr. 12266/2010 , înstiintarea de plata nr.37497/17.06.2010.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica azi 22 Noiembrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red.L.C./tehn.M.S/ 03.12. 2010

Nr.4 ex.

Domenii speta

Spete similare