Contestaţie la executare

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 5169

Sedinta publica de la 05 Iulie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 28 iunie 2010,  privind contestatia la executare formulata de contestatorul ... împotriva formelor de executare silita din dosarul de executare nr.1107/2007 în contradictoriu cu intimatii  Banca Internationala a Religiilor-Prin Lichidator RVA Insolvency Specialists S.P.R.L. - Corpul Executorilor Bancari, executorul bancar.... din cadrul Bancii Internationale a Religiilor - Craiova, si cererea de chemare în garantie formulate de catre contestatorul ...,  împotriva chematului în garantie....

La apelul nominal, facut în sedinta publica, au lipsit partile.

Procedura completa, din ziua dezbaterilor.

Instanta, deliberând, pronunta urmatoarea sentinta:

JUDECATA

Prin contestatia înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3604/318/2008, la data de 17.03.2008, contestatorul ...., în contradictoriu cu intimatii Banca Internationala a Religiilor - Prin Lichidator RVA Insolvency Specialists S.P.R.L. - Corpul Executorilor Bancari, executorul bancar ... din cadrul Bancii Internationale a Religiilor - Craiova, a solicitat desfiintarea tuturor formelor de executare silita din dosarul executional nr. 1107/2007  al Corpului Executorilor Bancari  din cadrul Bancii Internationale a Religiilor (banca în faliment), invocând, pe cale de exceptie, autoritatea lucrului judecat, iar, în situatia în care se va trece peste aceasta exceptie, s-a solicitat: constatarea ca fiind prescris extinctiv dreptul de a se executa silit titlul executoriu sau constatarea ca fiind perimata de drept executarea silita din dosarul executional nr. 1107/2007, întoarcerea executarii silite si repunerea partilor în situatia anterioara, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea contestatiei contestatorul a aratat ca prin contractul de împrumut nr.16/A/09.03.2000, debitorul SC ... s-a împrumutat, în mod succesiv, cu anumite sume de bani de la Banca Internationala a Religiilor  Sucursala Tg_Jiu. Aceste sume de bani au fost garantate printr-un contract de fidejusiune din data de 09.03.2000 de catre contestator si de catre ..., renuntând la beneficiul de diviziune si la beneficiul de sanctiune.

A mai precizat ca toate sumele de bani împrumutati (si dobânzile legale aferente) le-au achitat integral, adica contestatorul si ..., însa, cu toate acestea, înca din anul 2000, s-a format dosarul de executare silita nr.30/E/2000, încercându-se, în mod succesiv, de catre mai multi executori bancari sa se execute silit aceleasi sume de bani (plus dobânzi aferente) care au fost deja achitate.

A mai învederat ca, în urma unei contestatii la executare silita, prin decizia nr.828/18.04.2006 pronuntata de catre Tribunalul Gorj, în dosarul nr.1071/2006 , în urma admiterii recursului lor (...si...), s-a modificat sentinta nr.8263/23.11.2005 pronuntata de catre Judecatoria Tg-Jiu, în dosarul nr.11802/2005, în sensul admiterii contestatiei la executare silita, constatându-se perimata executarea silita (perimare de drept) si anulându-se formele de executare silita din dosarul de executare nr.30/E/2000.

A mai aratat ca , acum un alt executor bancar, ..., din cadrul aceluiasi Corp al Executorilor Bancari ai Bancii Internationale a Religiilor, pretinzând ca face demersuri în cadrul altui dosar executional nr.1107/2007, îl someaza sa achite suma de 17.181 lei, conform somatiei din 05.03.2008 pentru acelasi pretins debit din contractul de împrumut nr.16/A/2000 si din contractul de fidejusiune din aceiasi data.

Contestatorul a mai aratat ca, daca avem de-a face cu un dosar executional separat (nr.1107/2007), asa cum sustine prin adresa nr.181/05.03.2008 (a executorului bancar), atunci executarea silita este prescrisa extinctiv, trecând mai mult de 3 ani de zile de la data de 09.03.2000, data semnarii de catre contestator si de ... a contractului de fidejusiune, solicitând, astfel, desfiintarea tuturor formelor de executare silita din dosarul executional nr.1107/2007 ca fiind prescris extinctiv (în baza art.6 din Decretul nr.167/1958).

Ca tot desfiintarea formelor de executare silita o solicita si în urma constatarii perimarii de drept a formelor de executare silita din dosarul executional nr.1107/2007  în baza art.389 al.1 .

Contestatia a fost întemeiata pe disp. art. 399, 404 C.proc.civ., art.4041 -  4042 C.proc.civ., art.405 C.proc.civ., Decretul nr.167/1958, art.389 C.proc.civ., art.166, art.274 C.proc.civ.

La contestatie, contestatorul a anexat, în copie, somatia din 05.03.2008 emisa în dosarul nr.1107/2007; adresa nr.181/05.03.2008 emisa în dosarul 1107/2007; decizia 828/18.04.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.1071/2006.

În sedinta publica din 02.04.2008, aparatorul contestatorului a solicitat sa se solicite dosarul de executare , instanta dispunând emiterea unei adrese catre Corpul Executorilor Bancari pentru a înainta dosarul de executare nr.1107/2007, în copie certificata.

În aparare, intimata Banca Internationala a Religiilor - banca în faliment - Sucursala Craiova, prin lichidator RVA Insolvency Specialists S.P.R.L.  a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a contestatiei, aratând urmatoarele:

Cu privire la exceptia privind autoritatea de lucru judecat, intimata a considerat ca aceasta nu opereaza în cauza deoarece prin decizia 828/18.04.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul 1071/2006 au fost anulate acte de executare din dosarul executional nr.30/E/2000 si nu cele din dosarul executional 591/E/2004 în care s-au întocmit acte de executare silita împotriva contestatorului.

S-a subliniat faptul ca în dosarul executional nr.30/E/2000, debitorul executat era societatea comerciala SC ..., executarea silita finalizându-se prin adjudecarea bunului executat (excavator), catre tertul adjudecatar SC... Matasari, niciuna dintre aceste parti nefiind citate în cauza ce a format obiectul dosarului 1071/2006 al Tribunalului Gorj.

Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, intimata a precizat ca nu este întemeiata, aratând, în fapt, ca prin contractul de fideiusiune din 09.03.2000 investit cu formula executorie, numitii ... si...e se obligau sa garanteze în solidar cu debitorul SC ..., cu întreg patrimoniul prezent si viitor  un împrumut în valoare de 11.500 RON acordat acestei societati comerciale în baza contractul de credit 16/A/09.03.2000.

Ca, în mod firesc, ca urmare a omisiunii debitoarei principale SC ... de a restitui suma împrumutata la scadenta, B.I.R. - Sucursala Tg-Jiu a trecut la valorificarea garantiilor constituite de societatea debitoare, scop în care s-a întocmit dosarul executional nr.30/E/2000 finalizat în 25.03.2003 cu adjudecarea bunului mobil gajat de societatea debitoare - Excavator S 1202 - de catre tertul adjudecatar SC ....

A mai precizat ca B.I.R. nu a putut continua valorificarea altor bunuri din patrimoniul debitoarei SC ... pentru acoperirea integrala a creantei, deoarece prin sentinta 43/25.03.2003 (definitiva prin decizia Curtii de Apel Craiova nr.603/02.07.2004) pronuntata de Tribunalul Gorj a fost declansata, la cererea SNP Petrom - Sucursala Peco Gorj, procedura reorganizarii judiciare si falimentului prevazuta de Legea 64/2005 (în vigoare la acea data), fata de debitoarea SC ..., B.I.R. în calitate de creditoare, fiind în imposibilitate legala, (impediment legal), de a continua executarea silita asupra altor bunuri ale debitoarei, potrivit art.36 din lege, de la data deschiderii procedurii suspendându-se de drept toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale; în aceiasi ordine de idei, potrivit art40 din legea falimentului, deschiderea procedurii suspenda orice termen de prescriptie a actiunile prev. la art.36 din lege.

În concluzie, în ceea ce priveste continuarea executarii silite a debitoarei SC ..., a precizat ca au devenit incidente dispozitiile legii speciale - legea falimentului - care a suspendat de drept executarea silita asupra bunurilor acestei debitoare.

A mai aratat ca, fideiusorul .... a garantat în solidar cu debitoarea SC ... împrumutul contractat de aceasta societate, ca efect al solidaritatii (art.1045 C.civ.), actiunea initiata de banca împotriva unuia dintre codebitorii solidari (SC ....Jilt) face sa întrerupa prescriptia împotriva tuturor celorlalti codebitori (garant contestator).

În acest sens, a mai precizat ca, în data de 23.12.2004, creditoarea B.I.R. - Sucursala Craiova (Sucursala Tg-Jiu fiind desfiintata), în mod temeinic a formulat cerere de extindere a executarii silite împotriva codebitorilor solidari (giranti),... si ...., cerere care are ca efect întreruperea termenului de prescriptie a executarii silite, noul interval de calcul al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita fiind 23.12.2004 -23.12.2007.

Ca a fost respectat acest nou interval de calcul al termenului de prescriptie a executarii silite si, la cererea creditoarei B.I.R., executarea silita a fost reluata împotriva debitorului girant ...., astfel încât, în cauza, nu se poate spune ca ar fi operat prescriptia acestui drept.

A mai învederat ca nici apararea pe fondul cauzei, cum ca împrumutul contractat de catre creditoarea SC ... ar fi fost achitat de catre cei doi giranti nu este temeinica, cu motivarea ca dovada stingerii debitului prin plata fiind inexistenta si ca, mai mult, BIR., în calitate de creditoare, a si fost înscrisa la masa credala a debitoarei SC ...., figurând în tabelul definitiv consolidat cu o creanta care a fost supusa procedurii de verificare,  iar, în cadrul acestei proceduri, atât lichidatorul, cât si ceilalti creditori sau debitoarea însasi, putând formula contestatie la declaratia de creanta a bancii.

 La data de 03.06.2008, contestatorul .... a depus la dosarul cauzei cerere de chemare în garantie, solicitând ca, în cazul în care va fi respinsa contestatia la executare, sa poata sa se îndrepte împotriva chematului în garantie .... cu despagubiri dat fiind faptul ca a existat o raspundere solidara a lor.

În motivarea cererii, s-a aratat ca prin contractul de împrumut nr.16/A/09.03.2000, debitorul SC .... s-a împrumutat în mod succesiv cu anumite sume de bani de la Banca Internationala a  Religiilor - Sucursala Tg-Jiu si ca aceste sume de bani au fost garantate printr-un contract de fideiusiune din data de 09.03.2000 de catre contestator si de catre chematul în garantie, iar toate sumele de bani împrumutate (si dobânzile legale aferente) le-au achitat integral .... si .....

A mai aratat ca, cu toate acestea, înca din anul 2000, s-a format dosarul de executare silita nr.30/E/2000, încercându-se în mod succesiv , de catre mai multi executori bancari sa se execute silit aceleasi sume de bani (plus dobânzi aferente) care au fost deja achitate.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dis. Art.63 C.proc.civ.

Chematul în garantie ... a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a aratat ca prin decizia nr.2999/14.11.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj a fost admisa contestatia la executare pe care a facut-o împotriva lichidatorului  RVA Insolvency Specialists S.P.R.L. - Corpul Executorilor Bancari fiind mentionata sentinta civila nr.3602/16.05.2007 pronuntata de Judecatoria Tg_Jiu în dosarul nr.4506/318/2007 si au fost anulate formele de executare silita fata de el pentru suma de 17.181,23 lei.

A mai precizat ca decizia 2999/14.11.2007 a ramas definitiva si irevocabila.

A mai învederat ca, la data de 09.03.2007, era angajat al societatii private si nu avea calitatea de a angaja societatea în relatii cu alte persoane juridice, contestatorul fiind presedinte al Consiliului de administratie din care el nu facea parte.

În concluzie, a solicitat respingerea cererii de chemare în garantie, întrucât nu are calitatea de a raspunde solidar.

La cererea de chemare în garantie, chematul în garantie a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr.2999/14.11.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.4506/318/2007 si sentinta civila nr.3602/16.05.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.4506/318/2007.

În urma probelor administrate, instanta de fond s-a pronuntat prin sentinta civila nr. 9964/ 17.12.2008 în dosarul nr. 3604/318/2008 , în sensul ca a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre contestator, a respins exceptia privind prescrierea dreptului de a executa silit titlul executoriu invocata de catre contestator si exceptia privind perimarea de drept a executarii silite din dosarul de executare nr. 1107/2007.

De asemenea, prin aceeasi sentinta s-a respins contestatia la executare formulata de contestatorul ..., precum si cererea de chemare în garantie formulata de acelasi contestator împotriva chematului în garantie....

Împotriva acestei sentinte a formulat recurs contestatorul si prin decizia civila nr. 1096/23.04.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj în acelasi dosar, s-a admis recursul civil declarat de contestator si s-a casat sentinta civila nr. 9964/ 17.12.2008 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu în dosarul nr. 3604/318/2008, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

În motivarea deciziei s-a aratat ca se impune pentru solutionarea pe fond a cauzei, atasarea dosarului nr. 8263/2005 al Judecatoriei Tg Jiu si a dosarului nr. 1071/2006 al Tribunalului Gorj, întrucât recurentii sustin ca noile forme de executare privesc aceleasi acte, respectiv aceleasi debite.

S-a mai aratat ca se impune si efectuarea unei expertize tehnice de specialitate contabila, pentru a se verifica daca debitul asupra caruia a început urmarirea a fost achitat sau nu, urmând a se constata prin expertiza, daca cel de-al doilea împrumut este garantat sau nu de recurent si de chematul în garantie.

Cu ocazia rejudecarii cauzei dupa casare s-a format dosarul nr. 5627/318/2009 si în sedinta publica din 29 iunie 2009 instanta a avut în vedere îndrumarile date prin decizia instantei de control, a dispus atasarea dosarului nr.11802/2005 al Judecatoriei Tg Jiu, în care s-a pronuntat sentinta nr. 8263/2005 si dosarul nr. 1071/2006 al Tribunalului Gorj, acestea fiind atasate ulterior.

De asemenea, tot fata de îndrumarile date prin decizia instantei de control judiciar, a fost desemnat ca expert contabil, în sedinta publica din 12 oct. 2009, d-na ..., contestatorul a depus o nota de obiective, ce a fost încuviintata de instanta, cu exceptia obiectivului de la pct. 4 din aceasta nota.

În sedinta publica din 9.11.2009 instanta a mai fixat doua obiective suplimentare pentru expert si anume: daca debitul asupra caruia a început urmarirea, a fost achitat sau nu,iar în situatia în care nu a fost achitat, care este valoarea debitului ramas neachitat si respectiv daca cel de-al doilea împrumut este garantat sau nu, de ... si de chematul în garantie .....

Raportul de expertiza întocmit de expert contabil Militaru Mariana a fost depus pentru termenul din 18 ianuarie 2010 si dupa studierea acestuia de catre parti s-au formulat obiectiuni din partea intimatei Banca Internationala a Religiilor Sucursala Craiova, acestea fiind depuse la filele 75- 79 dosar.

În sedinta publica din 08.02.2010, instanta a apreciat ca obiectiunile formulate la raportul de expertiza sunt partial întemeiate si a acordat termen pentru a se cunoaste punctul de vedere al expertului cu privire la obiectiuni, respectiv sa raspunda la acestea.

La data de 5 martie 2010 s-a depus un raport de expertiza contabila supliment de catre expert Militaru Mariana, dar din nou intimata a formulat o cerere de completare a raportului de expertiza contabila si ulterior experta a raspuns si la aceasta cerere prin notele de sedinta depuse la filele 124-127 dosar.

Fiind nemultumit de raportul de expertiza întocmit de expert Militaru Mariana si de raspunsurile la obiectiuni, reprezentantul intimatei Banca Internationala a Religiilor a solicitat efectuarea în cauza a unei noi expertize contabile, însa cererea formulata de intimata a fost respinsa si s-a acordat termen pentru a se pune în discutie exceptia autoritatii de lucru judecat si fata de dispozitiile deciziei 208/30.01.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 9469/318/2008.

La dosarul cauzei a mai fost trimis, în urma admiterii exceptiei de litispendenta si atasat, dosarul cu nr. 22459/325/2009 al Judecatoriei Timisoara, care priveste aceeasi contestatie introdusa de contestatorul...., în contradictoriu cu aceleasi intimate si acelasi dosar executional nr. 1107/2007.

Analizând înscrisurile depuse la dosar instanta procedeaza mai întâi la solutionarea exceptiilor invocate, în conformitate cu disp. art. 137 CPC, dupa cum urmeaza:

Exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de contestatorul ....., fata de dispozitiile sentintei civile nr. 8263/23.12.2005 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu, este neîntemeiata si urmeaza a fi respinsa, deoarece în dosarul de fata se discuta formele de executare din dosarul executional 1107/2007 al Corpului Executorilor Bancari din cadrul Bancii Internationale a Religiilor, iar sentinta civila nr. 8263/23.12.2005 priveste formele de executare dintr-un alt dosar, respectiv 30 E/2000 unde apar ca parti ale raportului juridic de executare silita, creditoarea B.I.R., debitoarea SC....si adjudecatoarea SC..., deci în cauza nu sunt îndeplinite disp. art. 1201 CC.

Exceptia privind prescrierea dreptului de a se executa silit titlul executoriu, urmeaza a fi respinsa, deoarece asa cum rezulta din sentinta civila nr. 3602/16 mai 2007, mentinuta prin decizia nr. 2909/14.11.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj, termenul de la care se calculeaza curgerea perioadei de prescriptie a dreptului de executare silita începe sa curga de la 2 iunie 2006 când a fost pronuntata sentinta civila nr. 3378 si deci nu s-a împlinit 3 ani, pâna la data de 17 martie 2008 când s-a introdus cererea de executare silita din dosarul de fata, nefiind îndeplinite disp. art. 6 din Decretul 167/1958.

Exceptia privind perimarea de drept a executarii silite din dosarul de executare silita nr. 1107/2007 urmeaza a fi respinsa întrucât nu a trecut mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricarui act de executare silita, fara sa fi urmat si alte acte de executare silita, deoarece somatia adresata contestatorului a fost emisa la 3 mai 2008, iar cererea de reluare a executarii a fost înregistrata la 29.11.2007.

Cât priveste fondul cauzei, instanta constata urmatoarele:

SC... SA a contractat în anul 2000, doua credite dupa cum urmeaza :

- Un credit în suma de 115.000.000 lei ROL, în baza contractului de credit nr. 16 A din 9 martie 2000 având drept garanti un excavator, conform contractului de gaj nr. 445 din 9 martie 2000 si contractul de fideiusiune din 9 martie 2000, având ca fideiusori pe ... si .....

- Un credit în suma de 535.000.000 lei ROL în baza contractului de credit nr. 8 A din 18.02.,2000 garantat cu bunuri mobile, conform contractului de garantie nr. 302 din 18.02.2000.

Din documentele prezentate rezulta ca cel de-al doilea credit luat în baza contractului 8 A, nu era garantat de .... si .... si ca începând cu 1 aprilie 2000, SC.... SA nu datora bir alte sume decât cele stabilite în baza acestor contracte.

Executarea silita din dosarul executional cu nr.1107/2007 al Corpului Executorilor Bancari din Cadrul Bancii Internationale a Religiilor a început în baza contractului de împrumut nr. 16 A din 9 martie 2000 si contractului de fideiusiune din 9 martie 2000, desi creditul în suma de 115.000.000 lei ROL luat în baza acestui contract si garantat inclusiv de fideiusorii .... si .... a fost înregistrat ca achitat, din suma obtinuta din valorificarea garantiei imobiliare ( excavator), deoarece obiectul respectiv a fost vândut în data de 25 august 2003, iar suma obtinuta din vânzarea lui, respectiv 115.000.000 lei ROL a fost considerata de intimata ca fiind valoarea creditului 16 A/2000.

Din documentele prezentate de intimata rezulta ca platile efectuate de SC ..... pentru achitarea creditelor au fost înregistrate de bir ca plati efectuate pentru achitarea creditului contractat în baza contractului nr. 8A/2000 si dobânzi aferente.

Suma de 17.241,46 RON ramasa neachitata reprezinta dobânzi si alte cheltuieli, iar expertul nu a putut preciza daca aceste sume sunt aferente în întregime contractului 16 A din 9 martie 2000 sau provin din ambele contracte de credit contractate, deoarece dobânzile înscrise initial în contractul de credit s-au modificat de la momentul acordarii si pâna la momentul stingerii lui, iar reprezentantii intimatei nu au precizat nici o situatie exacta a dobânzii calculate în contractul 16 A/2000 si nici procentele de dobânda valabile în fiecare perioada.

Întrucât din toate probele administrate reiese ca respectivul contestator .... a avut calitatea de garant, respectiv fideiusor la contractul 16 A/2000, iar creditul obtinut în baza acestui contract a fost achitat prin valorificarea garantiei imobiliare ( excavator), instanta apreciaza ca formele de executare întocmite în dosarul nr. 1107/2007 al Corpului Executorilor Bancari din Cadrul Bancii Internationale a Religiilor, sunt nule, deoarece au început în baza acestui contract si urmeaza a se admite contestatia la executare formulata de contestator, a se desfiinta formele de executare din dosarul executional nr. 1107/2007 al Corpului Executorilor Bancari din Cadrul Bancii Internationale a Religiilor, întocmite în baza contractului nr. 16 A/9 martie 2000, debitor SC ....Matasari.

Este de retinut ca respectivul contestator, pe nume de..., nu are calitatea de garant pentru contractul cu nr.8 A /2000, care priveste suma de 535.000.000 lei ROL contractata de SC ....SA.

În baza art. 274 CPC, urmeaza a fi obligata intimata Banca Internationala a Religiilor prin lichidator, la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre contestator, reprezentând onorariu expert.

Urmeaza a se respinge cererea de chemare în garantie formulata de contestator, împotriva chematului în garantie ...., ca un efect al admiterii cererii principale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre contestatorul  .....

Respinge exceptia privind prescrierea dreptului de a se executa silit titlu executoriu de catre contestatorul ....

Respinge exceptia privind perimarea de drept a executarii silite din dosarul de executare nr.1107/2007 invocata de catre contestatorul....

Admite contestatia la executare formulata de contestatorul ..., domiciliat în Tg-Jiu, str. Aleea Sîmboteanu, nr.2A, jud. Gorj, împotriva formelor de executare silita din dosarul de executare silita nr.1107/2007, în contradictoriu cu intimatii  Banca Internationala A Religiilor - prin Lichidator RVA Insolvency Specialists S.P.R.L. - Corpul Executorilor Bancari, cu sediul în Craiova, str. Calea Bucuresti, bl.14A, et.5, ap.17, jud. Dolj, executorul bancar  ... din cadrul Bancii Internationale a Religiilor - Craiova, cu sediul în Craiova, str. Calea Bucuresti, bl.14A, et.5, ap.17, jud. Dolj.

Desfiinteaza formele de executare silita din dosarul executional nr.1107/2007 al corpului executorilor bancari din cadrul Bancii Internationale a Religiilor întocmite în baza contractului nr. 16 A/09.03.2000, debitor SC .....

Obliga intimata Banca Internationala a Religiilor Craiova prin lichidator RVA Insolvency Specialists S.P.R.L. la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre contestator.

Respinge cererea de chemare în garantie formulata de contestatorul ..., împotriva chematului în garantie...., cu domiciliul în Tg-Jiu, str. Lotrului, nr.2A, jud. Gorj.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 28 iunie 2010 la Judecatoria Tg Jiu.

PRESEDINTEGREFIER

Red.D.I../Tehn. C.E.

6 ex.  16.07. 2010

1

Domenii speta

Spete similare