Pretentii.

Dosar nr. Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA  Nr.

Sedinta publica de la 08 Iulie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul  N.C. si pe pârâtii A.J.P. , având ca obiect pretentii

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat..,  pârâtele fiind reprezentate de consilier juridic ....

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta acorda cuvântul pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtelor si pe fondul cauzei.

Consilier juridic pentru pârâte a solicitat admiterea exceptiei pentru motivele din întâmpinare.

Avocat .. pentru reclamant a solicitat respingerea exceptiei.

Pe fond , avocat ... pentru reclamant a solicitat omologarea raportului de expertiza si obligarea pârâtelor la plata chiriei si a penalitatilor, cu cheltuieli de judecata. Reclamantul a depus nota privind cheltuielile de judecata.

Consilier juridic .. pentru pârâte a solicitat respingerea actiunii , precizând ca raportul de expertiza nu se refera si la perioada de 15 zile pentru care reclamanta solicita chiria,depunând si concluzii scrise.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. /318/2010, la data de 3.03.2010, reclamantul  N.C. a chemat in judecata pe pârâtele A.J.P.Gorj si Bucuresti,  solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtelor, in solidar,  la plata sumei de 1446,22 lei, din care 410,88 lei contravaloarea chiriei si 1035,34 lei - contravaloare penalitati pentru neplata la termen a chiriei, cu cheltuieli de judecata.

In motivare, reclamantul a aratat ca in baza contractului înregistrat la APIA sub nr.19768/1.09.2006  a închiriat pârâtelor apartamentul proprietate personala situat in Novaci, str. Parângului nr. 72,jud. Gorj.  Ca , la art. 6 din contract s-a mentionat ca plata se va face la data de 5 ale lunii, in caz contrar percepându-se penalitati de 0,15%pentru fiecare zi de întârziere.

Mai arata reclamantul ca pe parcursul derularii contractului de închiriere ,pârâtele au platit chiria cu întârziere de 10-115 zile întârziere.

De asemenea, reclamantul solicita ca pârâtele sa plateasca chiria pentru perioada 15-31.07.2009, motivat de faptul ca desi a fost notificat ca s-a reziliat contractul, pârâta nu a eliberat apartamentul ,iar predarea spatiului nu s-a efectuat nici la data promovarii prezentei actiuni.

In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 998, C. civ., art. 1073-1090 C. civil.

In dovedire,reclamantul a depus la dosar situatia calculului majorarilor de întârziere, contract de închiriere nr. 19768/1.09.2006,proces verbal de predare primire nr. 5489/12.09.2006, releveu, contract de vânzare cumparare nr. 749/1993, trei acte aditionale la contractul de închiriere, conventie prin schimbare de debitor nr. 5/2008, proces verbal din data de 10.03.2008, adresa nr. 17036/2009, proces verbal de predare primire din 2009.

Legal citata, pârâta A.J.P.Gorj  a fost reprezentata in instanta si a formulat intâmpinare prin care a  invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a A.J.P. Gorj, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ,cu motivarea ca s-a platit chiria pentru perioada prevazuta în contract ,iar creanta referitoare la plata penalitatilor nu este certa, lichida si exigibila.  A.J.P.Gorj a depus la dosar adresa nr. 42/2010, contract de închiriere nr. 19768/2006, trei acte aditionale la contract, conventie prin schimbare de debitor nr. 5/2008, procesul verbal de predare primire din 2006,  adresa nr. 1534/17.08.2009. De asemenea, A.J.P. Bucuresti a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a A.J.P. Central ,considerând ca aceasta nu este persoana despre care se afirma ca a incalcat sau ca nu a recunoscut acest drept, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca facturile emise de locator au fost achitate,iar creanta referitoare la plata penalitatilor nu este certa, lichida si exigibila.

Pentru termenul din data de 15.04.2010 reclamantul a depus la dosar raspuns la întâmpinare, un set de facturi, ordine de plata, extrase de cont.

Instanta a pus in vedere reprezentantei pârâtelor sa faca dovada comunicarii catre reclamant a preavizului de 15 zile cu privire la incetarea contractului de închiriere incheiat la data de 1.09.2006,raspuns comunicat cu adresa nr. 268/7.05.2010.

In cauza a fost efectuata expertiza contabila de catre expert Buzuloiu Marius, expertiza ce a avut ca obiective:

1. sa se verifice daca pârâtele au achitat chiria la termenul prevazut in contractul de închiriere, incheiat intre parti la data de 01.09.2006;

2. în functie de raspunsul la obiectivul nr. 1, sa se calculeze penalitatile de întârziere , având în vedere procentul penalitatilor prevazut in contract si actele aditionale încheiate intre parti, numarul zilelor de întârziere, precum si extrasele de cont de la BRD.

Partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza.

Analizând actele si lucrarile dosarului,instanta constata urmatoarele:

Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtelor ,instanta o va respinge cu urmatoarea motivare:

Calitatea procesuala pasiva reprezinta identitatea dintre persoana pârâtului si cel obligat la raportul juridic dedus judecatii.

In speta, intre reclamant si A.J.P Bucuresti s-a incheiat contractul de închiriere inregistrat sub  nr. 19768/1.09.2006.

De asemenea,prin conventia de schimbare de debitor din data de 3.01.2008 incheiata intre reclamant si A.J.P. Bucuresti,  reprezentata prin Centrul Judetean Gorj, partile au convenit sa noveze contractul de închiriere nr. 19768/1.09.2006,prin schimbarea debitorului,convenind ca debitor locatar sa devina A.J.P.Gorj,  ca beneficiar direct al spatiului,care se obliga sa respecte intrutotul clauzele contractului novat.

Din adresa nr. 42/12.01.2010 (fila 42),  reiese ca in perioada 1.09.2006-ianuarie 2008, plata chiriei a fost achitata de A.J.P Bucuresti,iar in perioada ianuarie 2008-15.07.2009,plata chiriei a fost achitata de catre A.J.P Gorj.

Fata de cele constatate, instanta retine ca cele doua pârâte au calitate procesuala pasiva, fiecare pentru perioada in care a achitat plata chiriei ,chiar daca A.J.P. Gorj a semnat contractul de închiriere, pâna la data  de  3.01.2008, ea nu avea personalitate juridica asa încât aceasta va fi obligata la raportul juridic dedus judecatii numai dupa data de 3.01.2008.

Referitor la fondul cauzei, instanta constata ca între parti a fost încheiat contractul de închiriere nr. 19768/1.09.2006,obiectul contractului fiind folosinta spatiului situat in Novaci,str. Parângului, bl. 72,et. 1,sc. 1,ap. 2, jud. Gorj.

Potrivit art. III din contract , pretul chiriei a fost stabilit la 2,5 euro/MP/luna ,respectiv 125 euro pe luna pe întreaga suprafata inchiriata.

Prin actul aditional nr. 2 din data de 10.03.2008 s-a modificat pretul chiriei  respectiv 3 euro/mp/luna ,adica 186 euro/luna pe întreaga suprafata închiriata.

Desi pârâtele au achitat chiria in perioada septembrie 2006-15 iulie 2009, reclamantul a solicitat obligarea acestora la plata penalitatilor ,pretinzând ca aceasta chirie nu a fost achitata la data stabilita in capitolul III art. 6 din contract, respectiv data de "5 ale lunii".

De asemenea, reclamantul a  solicitat obligarea pârâtelor la plata chiriei pentru perioada 15-31.07.2009.

Fata de starea de fapt constatata, instanta retine ca actiunea este  in parte întemeiata.

Astfel din raportul de expertiza contabila întocmit in cauza  de expert Buzuloiu Marius, instanta retine ca pârâtele au achitat cu întârziere facturile emise de reclamant ,fiind calculate penalitati de întârziere conform art 6 din contract ,suma totala fiind de 879,09 lei , reprezentând 0,15% pentru fiecare zi de întârziere.

Verificând tabelul nr. 2 anexa la raportul de expertiza ,instanta constata ca pentru perioada 2006-2008 ( perioada in care chiria a fost achitata de A.J.P. Bucuresti),valoarea penalitatilor este de 415,89 lei ,insa pentru perioada 2006-februarie 2007 valoarea penalitatilor este prescrisa in temeiul art. 3 din Decretul nr. 167/1958, asa incât valoarea penalitatilor la care va fi obligata aceasta pârâta va fi de 236,42  lei.

Pentru perioada 2008-2009 valoarea chiriei a fost achitata de A.J.P. Gorj ,asa cum reiese din adresa nr. 42/12.01.2010 si din concluziile raportului de expertiza, precum si din facturile emise, insa fiind achitata cu întârziere , aceasta va fi obligata la plata penalitatilor conform art. 6 din contractul nr. 19768/1.09.2006, precum si art. 2 din conventia prin schimbare de debitor, valoarea totala a penalitatilor este de 463,80 lei.

Nu  se va retine sustinerea pârâtei A.J.P.Gorj in sensul ca actiunea este inadminisibila pentru ca debitorul nu a fost pus in intârziere deoarece penalitatile solicitate de reclamant sunt prevazute in contractul incheiat intre parti , contract care in temeiul art. 969 C. civ. are putere de lege intre partile contractante.

Referitor la contravaloarea chiriei pentru perioada 15.07-30.07.2009,instanta constata ca potrivit art.30 cap.X din contractul de închiriere "contractul poate sa înceteze la cererea uneia dintre parti cu un preaviz de 15 zile".

Desi  pârâta A.J.P.Gorj a emis  adresa nr. 1030/22.06.2009 prin care locatorul era înstiintat de încetarea unilaterala a contractului, dovada comunicarii fiind depusa la dosar (fila 109) ,instanta constata ca s-a întocmit proces verbal de predare primire in data de 27.07.2009, asa incât spatiul fiind ocupat de pârâta A.J.P Gorj si in perioada 15-31.07.2009 aceasta va fi obligata sa plateasca contravaloarea chiriei,respectiv suma de 378,32 lei, reclamantul fiind lipsit de folosinta spatiului in aceasta perioada.  De altfel, reclamantul precizeaza in concluzii ca nici pâna la formularea cererii de chemare in judecata nu a intrat efectiv in posesia spatiului.

In temeiul art. 274 C.p.c. instanta va admite in parte cererea privind cheltuielile de judecata si în temeiul art. 277 C.p.c instanta va obliga pârâta A.J.P. Bucuresti la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata si pârâta APIA Gorj la suma de 910 lei cheltuieli de judecata,reprezentând taxa timbru ,onorariu avocat ,onorariu expert, taxa transport, cheltuieli PTTR.

Instanta nu va acorda reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 210 lei reprezentând "prezente in instanta" , asa cum precizeaza reclamantul in lista de cheltuieli deoarece nu a facut dovada prejudiciului suferit ca urmare a prezentei in instanta si a lipsei de la locul de munca.

Cu aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea si va  obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecata proportional cu despagubirile la care este obligata fiecare pârâta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtelor.

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul N.C. domiciliat în  ... in contradictoriu cu pârâtele A.J.P. Gorj si Bucuresti.

Obliga pârâta A.J.P. Bucuresti la plata sumei de 236,42 lei reprezentând penalitati de întârziere pentru perioada martie 2007-ianuarie 2008.

Obliga pârâta A.J.P. Gorj la plata sumei de 842,12 lei reprezentând penalitati de întârziere pentru perioada ianuarie 2008-iulie 2009 si contravaloarea chiriei pentru perioada 15.07-30.07.2009.

Obliga pârâta A.J.P. Bucuresti la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata  si pârâta APIA Gorj la 910 lei cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica  de la 08 Iulie 2010.

PRESEDINTE  GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare