Drept civil

Prin cererea înregistrată la Judecătoria T sub număr  de înregistrare 4273/324/2012 din 13.09.2012, reclamantul Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii, prin reprezentant legal, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul V E,  obligarea acestuia la plata sumei de 6552,24 lei, din care suma de 6090,53 lei cu titlu de despăgubiri; 163,44 lei contravaloare raport de verificare şi 298,27 lei reprezentând dobânda legală pentru suma plătită, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 17.12.2010  s-a  produs  un accident  de  circulaţie  în  comuna  M de  J în care  au fost  implicate  auto  cu  număr  de  înmatriculare …..  şi  ……..  Din procesul verbal  seria  CC  nr…….. eliberat de poliţie, rezultă  că  vinovat  pentru  producerea  accidentului  se  face  V  E  care a condus  auto  cu număr  de  înmatriculare  …….  Prin  fapta  săvârşită, acesta a  cauzat prejudicii  lui  RT,  prin avarierea  autoturismului  proprietatea  acestuia, cu număr  de  înmatriculare  …….  Ulterior  producerii  accidentului,  pârâtul  nu a  făcut  dovada  valabilităţii  unei  poliţe  de asigurare  RCA pentru  autovehiculul  condus  de acesta ,  situaţie  în  care  conform prevederilor  art.25/1  din Legea  nr.32/2000  şi  ale  art.3  din  Ordinul  CSA  nr.1/2008 ,  Fondul  de  protecţie a  victimelor  străzii  este  obligat  să  garanteze  plata  despăgubirilor  cuvenite  persoanelor  prejudiciate.  Având  în vedere  că persoana  vinovată  de  producerea  accidentului  a  refuzat  să îl  despăgubească  pentru  prejudiciul  suferit,  R  T a  solicitat  despăgubirea, în  baza art.7  alin.1  din  Normele  privind  constituirea, administrarea  şi  utilizarea  Fondului  de  protecţie a  victimelor  străzii  puse  în  aplicare  prin  Ordinul preşedintelui  Comisiei de  supraveghere  a  Asigurărilor  nr.1/2008  de  la  Fondul de protecţie  a  victimelor  străzii .  In  baza  prevederilor  acestor norme,  Fondul a  dat  curs  cererii  de  despăgubire , pe  care a  soluţionat-o  în  cadrul  dosarului  de  daună FPVS  69/11  şi în data de  20.05.2011 a  achitat  către  R T  suma  de  6090,53  lei cu  titlul de  despăgubiri.

În drept,şi-a întemeiat cererea pe disp.art.109 C.pr.civ., Ordinul nr.1/2008, art.25/1 din Legea nr.32/2000 şi art.998-1000 C.civ.

În temeiul art.242 al.2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

 A depus la dosar următoarele înscrisuri:  cererea  de  despăgubire;  procesul verbal  seria  C  nr……. ;  autorizaţia  de  reparaţii  seria  CR  nr…….  notificarea  1427/1.02.2011  adresată  numitului  V E  privind  solicitarea  de despăgubiri de  către  Rebegea  Teofil;  notificarea  5611/06.05.2011  adresată  lui  R  T  privind  cuantumul  prejudiciului  şi plata  despăgubirilor,  notificarea  5610/06.05.2011  adresată  numitului  V  E  privind cuantumul  prejudiciului  şi plata despăgubirilor;  raportul  nr.1050/22.04.2011  de  verificare constatare  şi  avizare  tehnică  de  daună  întocmit  de  SC A T E  SRL; ordinul de plată  …./20.05.2011  prin  care  au  fost  achitate  despăgubirile  către  R T;  ordinul  de  plată  şi  factura  aferentă  prin  care a  fost achitată  contravaloarea  serviciilor  de  constatare  daună  către  SC  A T E – SRL;  ordinul de plată  şi  factura  aferentă  prin care a fost achitată contravaloarea  serviciilor  de  evaluare  şi constatare  daună  către  SC  E  SRL,  fotografii.

Pârâtul, legal citat, a depus un memoriu cu caracter de întâmpinare, prin care a arătat că nu este vinovat în producerea accidentului, numitul Rebegea Teofil fiind cel care l-a depăşit fără a semnaliza şi, pentru că în faţa acestuia venea un autoturism cu viteză, acesta s-a retras, iar el a fost nevoit să frâneze, astfel că a lovit  uşor autoturismul acestuia în spate.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa a reţinut următoarele:

Din conţinutul  procesului-verbal seria CC nr…….. din 17.12.2010, care se coroborează cu declaraţiile olografe  date de pârât şi de numitul R T în faţa organelor de poliţie, a rezultat că, pârâtul V E a condus autoturismul cu număr de înmatriculare ……, pe raza comunei M de J, judeţul V şi, fiindcă nu a păstrat distanţa corespunzătoare, pe un drum alunecos, faţă de vehiculul din faţa sa cu nr. de înmatriculare ….,  a intrat în coliziune cu acesta din urmă, avariindu-l.

Întrucât vehiculul avariat nu avea încheiată poliţa de asigurare RCA, numitul RT, conducătorul vehiculului cu număr de înmatriculare …… s-a adresat reclamantului Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii, cu o cerere de despăgubire, pentru plata contravalorii avariilor produse.

Reclamantul Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii  a achitat numitului R T suma de 6090,53 lei, după cum rezultă din ordinul de plată din 20.05.2011.

Potrivit art.25/1 al.15 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor, în vederea recuperării sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres împotriva entităţii care a determinat prejudiciul.

Pârâtul nu a fost de acord cu acţiunea, însă, la solicitarea sa, instanţa i-a încuviinţat probele cu înscrisuri şi cea testimonială, însă acesta nu s-a mai prezentat pentru a administra probele încuviinţate.

 Faţă de cele de mai sus, instanţa a constatat că reclamantul a făcut dovada, conform art.1169 C.civ., cu înscrisurile depuse la dosar, că achitat despăgubiri numitului R T în sumă de 6090,53 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse la vehiculul cu număr de înmatriculare …...

Din conţinutul facturilor nr.811 şi 812 din 02.05.2011 a rezultat că reclamantul a  efectuat cheltuieli în sumă de 163,44 lei cu întocmirea raportului de verificare tehnică, pentru a se stabili cuantumul prejudiciului cauzat vehiculul cu număr de înmatriculare ……, astfel că pârâtul va fi obligat şi la această sumă.

Instanţa a apreciat ca fiind fondat şi capătul de cerere privind dobânda legală, deoarece potrivit art.1088 C.civ. de la 1864, aplicabil în cauza de faţă, la obligaţiile care au ca obiect o sumă de bani, daunele-interese pentru executare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de cazuri expres prevăzute de acest text, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă.

Potrivit art.274 C.pr.civ., instanţa urmează să-l oblige pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, fiind în culpă procesuală.

Domenii speta

Spete similare