Tentativa la infractiunea de omor

Deliberând asupra cauzei penale de faţă:

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S. din __.__.____, înregistrat la această instanţă la data de ___/_____ sub dosar nr. ___/__/____, s-a pus în mişcare acţiunea penală şi au fost trimişi în judecată inculpatul H.V. pentru comiterea tentativei la infracţiunea de omor, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 raportat la art. 188 al. 1, 2 C.p. şi inculpatul B.M. pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 253 al. 1 Cod penal.

Din actul de sesizare reiese că în data de ____/________, cetăţeanul suedez, de origine română B.I., a sesizat, prin plângere, Parchetul de pe lângă Tribunalul S., că în data de ____/_________, ora 22,00, în timp ce rula, împreună cu fiica sa majoră, cu autoturismul personal marca Citroen C5, cu numărul de înmatriculare ____ ______, pe teritoriul localităţii C., jud. S., mai multe persoane, care se deplasau din sens opus pe drumul din localitate cu un tractor, i-au adus injurii şi apoi l-au atacat cu o furcă, cu intenţia vădită de a-i suprima viaţa, intenţie nefinalizată datorită abilităţii sale de apărare. Pe parcursul incidentului unul din componenţii grupului i-a lovit autoturismul cu furca şi i-a cauzat distrugeri evaluate ulterior la suma de _____,__ lei. 

În faza de urmărire penală, s-a reţinut că în data de _______, inculpatul H. V., pe fondul consumului de alcool şi a enervării pricinuite de faptul că, partea vătămată B.I., aflat la volanul autoturismului Citroen C5 cu nr. de înmatriculare ___ _____ circula cu farurile puse pe faza de drum, prin loc. ______, jud. S., a atacat partea vătămată, pe care, de pe scara tractorului condus de martorul C.P.V., a încercat să o lovească cu furca în gât, obiect pe care l-a introdus, cu rapiditate, în habitaclul maşinii care staţiona, prin geamul deschis al portierei, intenţie nefinalizată, pe de o parte din cauza manevrelor de eschivare ale victimei, care a interpus pe traiectul obiectului vulnerant antebraţul drept, zonă în care unul dintre ace a fost înfipt, pe de alta din cauza intervenţiei martorului C.P.V. care a smuls furca din mâna inculpatului. S-a mai reţinut că în aceleaşi împrejurări, inculpatul B.M. a lovit în mod repetat, autoturismul marca Citroen C5 proprietatea părţii civile B.I., căreia i-a produs distrugeri evaluate la suma de ____,__ lei.

La dosarul de urmărire penală se găsesc: procesul verbal de cercetare la faţa locului, declaraţiile părţii vătămate B.I., certificatul medico-legal nr. _/_/___ din _____________ al Serviciului de Medicină Legală Judeţean S., cu privire la leziunile traumatice suferite de partea vătămată, factura seria __ _____ nr. __________ din ________ emisă de SC T.I. SRL şi calculul reparaţiei autoturismului marca Citroen C5 cu nr. de înmatriculare ___ ______; factura seria __________ nr. _______ din _______, prin care inculpatul H.V. a expediat suma de _______,__ lei, reprezentând costul reparaţiei autoturismului proprietatea părţii vătămate, d-nei B.O.E., cumnata părţii vătămate; declaraţiile martorilor B.E., C.P.V., H.A., C.C., referitoare la împrejurările în care s-a produs incidentul din data de _______ din localitatea __________, jud. S., în care au fost implicaţi inculpaţii şi partea vătămată; declaraţiile inculpaţilor.

Prin încheierea pronunţată în __________, în baza art. 346 al. 2 C.p.p., nefiind formulate cereri şi excepţii,  s-a constatat legalitatea sesizării instanţei şi s-a dispus începerea judecăţii faţă de cei doi inculpaţi.

La termenul de judecată din _________, partea vătămată B.I. în prezenţa avocatului ales a depus precizare de constituire de parte civilă (f. __-__), prin care a solicitat obligarea inculpaţilor la plata sumei de ________ euro cu titlu de daune morale pentru suferinţa fizică şi psihică pricinuită, respectiv: ______ euro  de la inculpatul H.V. şi ……….. euro de la inculpatul B.M.. Partea civilă B.I. a mai învederat că nu mai este valabilă prima constituire de parte civilă,  întrucât i s-a achitat contravaloarea reparaţiei la maşină, conform înscrisului de la fila __ dosar urmărire penală.

La termenul din ______, inculpaţii  H.M., B.M. în prezenţa avocatului ales, au declarat personal că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor şi au solicitat ca judecata să aibă loc în baza prevederilor art. 377 al. 4, 5 C.p.p.

În aceste condiţii, prin încheierea din ___________, tribunalul a încuviinţat cererile inculpaţilor şi a dispus ca judecata să aibă loc în condiţiile art. 374 al. 4, art. 375 C.p.p.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 378 al. 3 C.p.p., inculpaţii şi-au manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii (f. ___ verso).

S-a dispus efectuarea referatelor de evaluare presentenţiale privitoare la inculpaţi, au fost audiaţi martorii T.A., B.N. - propuşi de partea civilă, s-a depus înscris privind contravaloarea unei furci metalice.

La termenul de judecată din ____________, avocatul ales al inculpatului H.V. a solicitat în temeiul art. 386 C.p.p. schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului, din tentativă la infracţiunea de omor prev. de art. 32 raportat la art. 188 al. 1, 2 C.p. în infracţiunea de lovire sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 al. 2 C.p.

În ceea ce priveşte latura penală a cauzei, din analiza coroborată a probelor administrate în faza de urmărire penală, probe cunoscute şi însuşite de către inculpaţi, reiese că în data de __________, cetăţeanul suedez, de origine română B.I., a sesizat, prin plângere, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, că în data de ___________, ora 22,00, în timp ce rula, împreună cu fiica sa majoră, cu autoturismul personal marca Citroen C5, cu numărul de înmatriculare ___ ___, pe teritoriul localităţii _______, jud. S., mai multe persoane, care se deplasau din sens opus pe drumul din localitate cu un tractor, i-au adus injurii şi apoi l-au atacat cu o furcă, cu intenţia vădită de a-i suprima viaţa, intenţie nefinalizată datorită abilităţii sale de apărare. Pe parcursul incidentului unul din componenţii grupului i-a lovit autoturismul cu furca şi i-a cauzat distrugeri evaluate ulterior la suma de ____,__ lei. Plângerea formulată de partea vătămată a fost însoţită de certificatul medico-legal nr. __/_/____ din ______, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Judeţean S., conform căruia, la examinarea din ________, partea vătămată a prezentat o plagă înţepată la antebraţul drept, care s-a putut produce prin lovire cu corp înţepător, la data de _______, precum şi factura seria __ I. nr. ____ din ________, emisă de SC „T.I.” SRL şi alte documente referitoare la valoarea pieselor şi manoperei necesare reparării distrugerilor suferite de autoturismul proprietatea părţii vătămate.

Incidentul la care partea vătămată s-a referit în plângerea sa a constituit  obiectul dosarului de urmărire penală nr. ____/P/_______ al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. care, prin ordonanţa din _________, şi-a declinat competenţa de cercetare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul S..

Din actele de urmărire efectuate în cauză a rezultat că în data de _____, duminica,  după ce au consumat alcool, în jurul orei 22,00, inculpaţii H.V., B.M. s-au deplasat, împreună cu consătenii lor, martorii C.P.V. şi H.A., cu tractorul condus de C.P.V., în extravilanul localităţii _________, jud. S., unde au muncit la o parcelă de fâneaţă până în jurul orei 21,30, oră la care au plecat spre localitatea de domiciliu unde, în jurul orei 22,15, au întâlnit autoturismul condus de partea vătămată, care circula din sens opus, pe drumul comunal, cu farurile puse pe faza de drum. Pretextând că lumina puternică provenită de la farurile autoturismului condus de partea vătămată l-a pus în imposibilitate de a mai conduce, martorul C.P.V. a oprit tractorul în drum, în poziţie oblică, aşa încât remorca utilajului a blocat parţial sensul de deplasare al autoturismului, partea vătămată fiind nevoită să oprească autovehiculul în apropierea scării de la cabina tractorului. Imediat după oprirea vehiculelor, martorul C.P.V. şi inculpatul H.V., amândoi aflaţi în cabina tractorului, i-au reproşat părţii vătămate faptul că a circulat cu farurile poziţionate pe faza de drum, i-au adresat injurii şi i-au adresat cuvinte triviale, iar inculpatul H.V. a ieşit din cabina tractorului şi de pe scara acestuia, prin geamul coborât de la portiera stângă faţă a vehiculului, a încercat să împungă partea vătămată care era la volan, în zona gâtului, cu o furcă metalică. Cu toate că inculpatul H.V. a efectuat cu rapiditate mişcarea de lovire, partea vătămată a reuşit să eschiveze lovitura, să prindă apoi cu mâinile acele furcii, pe care le-a coborât din zona gâtului, înspre zona pectorală, a împins cu putere înspre exterior furca, iar când a simţit că acele obiectului vulnerant sunt pe punctul de a intra în zona inimii, a interpus antebraţul drept, unul din acele furcii pătrunzând în partea ventrală a acestuia. Acţiunea violentă a inculpatului H.V. a fost întreruptă de intervenţia martorului C.P.V. care a prins coada furcii cu care era atacată partea vătămată şi l-a împiedicat pe inculpat să continue actul de lovire.

În faza incipientă a incidentului, din remorca tractorului, au coborât, atât inculpatul B.M., cât şi martorul H.A., primul înarmat tot cu o furcă. Ajuns lângă portiera autoturismului, martorul H.A. i-a cerut părţii vătămate să plece cu autoturismul de la locul incidentului pentru a preveni alte evenimente, iar imediat după ce autovehiculul a fost pus în mişcare, inculpatul B.M. l-a lovit, de mai multe ori, cu furca, lovituri în urma cărora vehiculul a suferit distrugeri evaluate ulterior la suma de _____,__ lei.

Certificatul medico-legală întocmit părţii vătămate B.I. a concluzionat  că în urma actelor de violenţă la care a fost supusă partea vătămată, acesta a suferit leziuni traumatice care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Starea de fapt astfel descrisă a rezultat din declaraţiile inculpaţilor, care se coroborează cu celelalte mijloace administrate în cauză - la care s-a făcut referire anterior.

În drept, fapta inculpatului H.V. care, pe fondul consumului de alcool şi a enervării pricinuite de faptul că, partea vătămată B.I., aflat la volanul autoturismului Citroen C5 cu nr. de înmatriculare ___ ___ circula cu farurile puse pe faza de drum,  a atacat partea vătămată B.I., pe care, de pe scara tractorului condus de martorul C.P.V., a încercat să o lovească cu furca în gât, obiect pe care l-a introdus, cu rapiditate, în habitaclul maşinii care staţiona, prin geamul deschis al portierei, intenţie nefinalizată, pe de o parte din cauza manevrelor de eschivare ale victimei, care a interpus pe traiectul obiectului vulnerant antebraţul său drept, zonă în care unul dintre ace a fost înfipt, pe de alta din cauza intervenţiei martorului C.P.V. care a smuls furca din mâna inculpatului, întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor prev. şi ped. de art. 32 raportat la art. 188 al. 1, 2 Cod penal.

În acelaşi timp, în drept, fapta inculpatului B.M. care la data şi împrejurările anterior menţionate, a lovit, în mod repetat, autoturismul marca Citroen C5, cu numărul de înmatriculare ___ ___, proprietatea părţii vătămate B.I., şi i-a produs distrugeri evaluate la suma de ____,__ lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prevăzută şi pedepsită de art. 253 al. 1 Cod penal.

În cauză inculpatul H.V. a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice din tentativă la infracţiunea de omor prev. prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 188 al. 1, 2 C.p. în infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 C.p., cerere care nu poate fi însă primită ca fondată. Astfel, după cum s-a subliniat şi în doctrina şi practica judiciară în materie, intenţia de a suprima viaţa se stabileşte în fiecare caz în parte, în funcţie de împrejurări de fapt precum: obiectul folosit, zona corpului vizată, intensitatea loviturii, etc. Or, faptul că în speţa de faţă inculpatul în vârstă de 26 de ani, pe fondul consumului  băuturilor alcoolice şi a unei subite stări de furie, a intenţionat să lovească partea vătămată de 68  de ani în zona toracică superioară, cu o furcă metalică (instrument apt a cauza moartea în modul în care a fost utilizat), parte vătămată căreia, datorită reacţiei sale instinctive şi în forţă dar şi a intervenţiei  martorului C., i-au fost cauzate doar leziuni cu caracter de autoapărare pe antebraţul drept, demonstrează că inculpatul chiar dacă nu a urmărit suprimarea vieţii victimei, a acceptat posibilitatea producerii acestei urmări, ceea ce exclude caracterizarea faptei ca simplă infracţiune de lovire sau alte violenţe.

De altfel, în acest sens s-a pronunţat de mai multe ori şi instanţa supremă, aceasta  subliniind că în situaţia în care rezultatul letal nu s-a produs datorită unei împrejurări independente de voinţa inculpatului  (atitudinea de autoapărarea victimei, ceea ce a determinat ca leziunile cauzate să nu îi fi pus în primejdie viaţa), fapta săvârşită constituie tentativă la infracţiunea de omor .

Aşa fiind, împrejurarea că persoana vătămată B.I. a reuşit să prindă cu mâinile dinţii metalici ai furcii şi să evite astfel lovirea sa în piept, acesta fiind unicul motiv pentru care victima a prezentat doar leziuni de autoapărare pe antebraţul său drept, leziuni care  nu i-au pus viaţa în primejdie, concomitent cu faptul că acţiunea inculpatului a  fost stopată prin intervenţia martorului C.P.V., nu pot  modifica poziţia subiectivă a inculpatului.

Pentru aceste motive, tribunalul apreciază că cererea de schimbare a încadrării juridice este neîntemeiată şi urmează  să o respingă.

Pentru faptele reţinute în sarcina inculpaţilor se vor aplica pedepse la a căror individualizare se vor lua în considerare: limitele de pedeapsă – reduse cu o treime având în vedere incidenţa art. 396 al. 10 C.p.p.; împrejurările concrete şi modul de comitere a infracţiunilor ( atacând victima şi lovind maşina acesteia cu furcile, pe timp de noapte, în loc public, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice), rezultatele  produse  (cauzarea atât de leziuni fizice, dar şi de traume psihice victimei,  distrugerea autovehiculului acesteia), dar şi urmarea mai gravă, iremediabilă care se putea produce (moartea victimei), pericolul social concret reieşit din natura valorilor sociale încălcate prin activităţile ilicite comise. De asemenea, tribunalul va avea în vedere şi datele privitoare la persoana inculpaţilor ( vârsta fiecăruia  de 26 de ani, starea de sănătate, situaţiile lor familiale şi sociale;  faptul că ambii se află la prima încălcare a legii penale, că au un nivel de instrucţie mediu ( inculpatul H.), respectiv redus ( inculpatul B.); se va mai lua în considerare  conduita lor bună anterior săvârşirii faptelor,  atitudinea manifestată de inculpaţi în cursul procesului penal – care s-au prezentat la proces, au recunoscut comiterea faptelor –precum şi celelalte elemente furnizate de referatele de evaluare presentenţiale, împrejurarea că s-a acoperit prejudiciul material cauzat prin infracţiunea de distrugerea.

Pe această linie, se va aplica inculpatului B. o pedeapsă de 4 luni închisoare.

Faţă de cerinţele modalităţilor de individualizare a pedepsei prevăzute de actualul cod penal, faţă de modul concret de comitere a faptei, faţă de factorii pozitivi ce pot influenţa pozitiv conduita inculpatului, tribunalul urmează să aplice inculpatului H.V. o pedeapsă, la limita ei minimă,  de 3 ani şi 4 luni închisoare.

De asemenea, la individualizarea pedepselor complementare şi accesorii ce se vor  aplica inculpatului H., se vor avea în vedere natura şi gravitatea faptei săvârşite ( o infracţiune contra vieţii persoanei), împrejurările comiterii faptei (atacând în mod brusc victima, cu o furcă metalică), persoana inculpatului, apreciind că inculpatul nu prezintă garanţii morale pentru a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat. S-a mai ţinut cont şi de practica instanţei supreme (decizia nr. 623/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), care a conchis că din moment ce inculpatul nu a avut  maturitatea de a respecta dreptul la viaţă al celor mai apropiaţi semeni, se impune în mod rezonabil concluzia că acesta nu este nici în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată ţara şi să-şi exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ.

Prin urmare, potrivit dispoziţiilor art. 67 C.p.  se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 66  lit. a, b, d C.p.,  pentru comiterea tentativei la infracţiunea de omor.

În temeiul art. 65 C.p. se va aplica  inculpatului H. şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a, b, d C.p.

Potrivit dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul H. în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a S.N.D.G.J. iar în temeiul prevederilor art. 5 alin. 5  din Legea nr. 76/2008 se va informa inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de date genetice judiciare a profilului genetic.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul B., având în vedere că sunt întrunite cerinţele pretinse de dispoziţiile art. 83 C.p., tribunalul va dispune amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare, stabilind un termen  de încercare de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul B. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune S.,  la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile precum şi întoarcerea;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

Conform dispoziţiilor art. 85 C.p. se vor impune inculpatului următoarele obligaţii:

a)să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 40 de zile, în cadrul Primăriei com. _____, jud. S. sau în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă S.

b)să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.

Potrivit prevederilor art. 83 alin. 4 C.p. art. 404 alin. 3 C.p.p., se va atrage atenţia inculpatului B.  asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de încercare. 

Întrucât furcile cu care s-au comis infracţiunile nu erau proprietatea inculpaţilor, văzând şi înscrisul de la fila 86, în conformitate cu prevederile art. 112 alin. 2, alin. 3 C.p. se va dispune confiscarea  de la fiecare dintre inculpaţi a sumei de __,__ lei reprezentând echivalentul în bani al câte unei furci.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale şi în conformitate cu prevederile art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată şi completată, tribunalul urmează să admită acţiunile civile formulate de părţile civile Serviciul de Ambulanţă Judeţean Sibiu, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă S. şi în consecinţă, inculpatul H.V. va fi obligat la plata sumei de __ lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea totală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Spitalul  Clinic Judeţean de Urgenţă S., precum şi la plata sumei de ___,__ lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea totală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Serviciul de Ambulanţă Judeţean S..

Constatând că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, în concordanţă cu  prevederile art. 397  C.p.p. cu referire la art. 1349, 1357 C.civ., art. 249, 250 C.p.civ., instanţa va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă B.I. şi în consecinţă va obliga inculpatul H. la plata sumei de ____ de euro daune morale (cuantum apreciat în raport de suferinţele fizice şi traumele psihice produse victimei,  de leziunile traumatice şi de numărul de zile de îngrijiri medicale cauzate),  sumă ce se va calcula în raport de cursul BNR din ziua plăţii.

Totodată, se va respinge cererea de acordare de daune morale formulată faţă de inculpatul B.M. pentru comiterea infracţiunii de distrugere a autoturismului părţii civile, apreciind pe de o parte, că nu se poate stabili o legătură de cauzalitate între infracţiunea de distrugere a unui bun mobil şi cauzarea  unor suferinţe morale, iar pe de altă parte, având în vedere doctrina şi practica judiciară în materie, conform căreia nu se acordă daune morale în cazul infracţiunilor având ca obiect bunuri materiale ( infracţiuni de furt, etc.).

Se va mai observa, că în cauză nu s-a solicitat şi probat de către partea civilă, acordarea de despăgubiri materiale pentru vreun eventual prejudiciu produs de imposibilitatea de a folosi autovehiculul iar compromiterea concediului necauzând un prejudiciu de agrement cum s-a invocat,  eventual ar fi presupus solicitarea de daune materiale, nu morale.

În concordanţă cu dispoziţiile art. 276 al. 1, 4 C.p.p.,  fiecare dintre inculpaţi va fi obligat  la plata a câte ____,_ lei  cheltuieli judiciare către partea civilă B.I., cheltuieli compuse din ____ lei onorariu avocat ales ( f. 70) şi ____ lei contravaloarea transportului părţii civile cu avionul ( f. 71 şi următoarele).

În temeiul prevederilor art. 274 alin. 1, 2 C.p.p., fiecare inculpat va fi obligat la plata a câte ___ lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile avocaţilor din oficiu ( ___ de lei pentru faza de urmărire penală, ___ lei onorariu parţial avocat oficiu la instanţă) vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 32 C.p. rap. la art. 188 al. 1, 2 C.p., cu aplicarea  art. 33 C.p.,  art. 396  al. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul  H.V.,  fiul lui V. şi R., născut la data de ______ în S., jud. S., CNP: ……………………., cetăţean  român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, pregătire şcolară 11 clase, … la SC „P.S.” SRL Sibiu, domiciliul unde locuieşte şi doreşte să îi fie comunicate actele de procedură –  com. ………., sat …….. nr. …, jud. S., posesor al CI seria .. nr. ……, fără antecedente penale, la pedeapsa de :

-3 ani şi 4 luni închisoare  şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 66  lit. a, b, d C.p.,  pentru comiterea tentativei la infracţiunea de omor.

În baza art. 65 C.p. aplică  inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a, b, d C.p.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la  inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 informează inculpatul că probele recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul H.V..

În baza art. 253 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă pe  inculpatul B.M., fiul lui I. şi A., născut la data de …………..în S., jud. S., CNP: ………………., cetăţean român, necăsătorit, fără copii, pregătire şcolară 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, fără loc de muncă, domiciliul unde locuieşte şi unde doreşte să îi fie comunicate actele de procedură – com. ……, sat ……… nr. …, jud. ……….., posesor al CI seria .. nr. ……………, fără antecedente penale, la pedeapsa de :

-4  luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.

În baza art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare, stabilind un termen  de încercare de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune S.,  la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile precum şi întoarcerea;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art. 85 C.p. impune inculpatului următoarele obligaţii:

a)să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 40 de zile, în cadrul Primăriei com. R., jud. S. sau în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă S..

b)să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei;

În baza art. 83 alin. 4 C.p. art. 404 alin. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de încercare. 

În baza art. 112 alin. 2, alin. 3 C.p. dispune confiscarea  de la fiecare dintre inculpaţi a sumei de 51,97 lei reprezentând echivalentul în bani al unei furci.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul H.V.la plata sumei de .. lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea totală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Spitalul  Clinic Judeţean de Urgenţă S., cu sediul în S., str. ……………. nr. …, jud. Sibiu, precum şi la plata sumei de …,.. lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea totală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Serviciul de Ambulanţă Judeţean S., cu sediul în S., str. …………. nr. .., jud. S.

În baza art. 397 C.p.p. raportat la art. 1349, art. 1357 C. civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă  B.I., domiciliat în Suedia, oraş K., ………, str. …………… nr. .., domiciliul unde doreşte să îi fie comunicate actele de procedură – la B.O. din Sibiu, str. ………. nr. ..,  bl. .., sc. .., ap. …, jud. S., şi în consecinţă obligă pe inculpatul H.V.la plata sumei de  ………. de euro daune morale. Respinge cererea de acordare de daune morale formulată faţă de inculpatul B.M. .

În baza art. 276 al. 1, 4 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpaţi  la plata a câte ……..,.. lei  cheltuieli judiciare către partea civilă B.I..

În baza art. 274 alin. 1, 2 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat la plata a câte ……… lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile avocaţilor din oficiu rămân în sarcina statului. 

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi ……………….

..

Domenii speta

Spete similare