Infracţiuni la regimul vamal

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 13 ianuarie 2015 un echipaj al poliţiei rutiere care executa serviciul de patrulare pe raza comunei xxx, jud. xxx, a identificat şi oprit în trafic, în jurul orelor 19,35, pe DN …, autoutilitara Mercedes Sprinter 311 CDI LWB cu numărul de înmatriculare NC.52.JFZ, care circula din direcţia xxx-xxx, condusă de inculpatul C.I.T., pe bancheta din stânga faţă aflându-se inculpatul S.C.L., iar în interiorul autoutilitarei au fost identificate un număr de 2173 pachete a câte 20 ţigarete marca „Marble" având aplicate banderole fiscale "Duty-free", 1889 pachete a câte 20 ţigarete marca „Viceroy" având aplicate banderole fiscale de provenienţă Ucraina şi 5 pachete a câte 20 ţigarete marca „Monte Carlo" având aplicate timbre de accize de provenienţă din Republica Ucraina, fară ca cei doi să prezinte documente de provenienţă pentru aceste bunuri.

În interiorul autoutilitarei s-a identificat un ATV, acesta fiind vopsit în nuanţe de camuflaj, cu elemente de identificare la carburator, constatându-se că sub acesta, podul caroseriei era protejat cu două plăci din lemn conglomerat fixate în holşuruburi. Procedându-se la îndepărtarea celor două plăci din lemn s-a constat că sub acesta se afla un pod dublu, amenajat artizanal, în interiorul căruia s-au identificat 2173 pachete a câte 20 ţigarete marca "Marble" având aplicate banderole fiscale "Duty-free", 1889 pachete a câte 20 ţigarete marca „Viceroy" având aplicate banderole fiscale de provenienţă Ucraina şi 5 pachete a câte 20 ţigarete marca „Monte Carlo" având aplicate timbre de accize de provenienţă din Republica Ucraina, ocazie cu care autoutilitara în cauză a fost ridicată, parcată şi sigilată la sediul Poliţiei mun. Xxx, având în interiorul acesteia şi ATV-ul.

Autoutilitara a fost examinată criminalistic, planşa foto cu aspectele fixate, fiind anexată prezentului dosar penal, iar cu ocazia examinării criminalistice a pachetelor de ţigarete în cauză care au fost descoperite în interiorul autoutilitarei, nu au fost descoperite şi ridicate fragmente de urme papilare.

Cu ocazia efectuării percheziţiei corporale, asupra inculpatului C.I.T. a fost găsit un telefon marca SAMSUNG Yateley, serie IMEI 355030/06/002576/3 cu acumulator, seria AB463446BU, S/N: AA2F619LA/1-B, fără cartelă, ridicat în vederea continuării cercetărilor pe bază de dovadă.

Cu ocazia efectuării percheziţiei corporale, asupra inculpatului S.C.L. a fost găsit un telefon marca NOKIA, model 100, serie IMEI 359181/05/164751/4 cu acumulator 3,7 V, BL-5CB NOKIA, seria 0670619495540V281222507063, fără cartelă, ridicat în vederea continuării cercetărilor pe bază de dovadă.

 Fiind audiaţi cu privire la săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 modif. prin OUG 54/2010 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006, inculpaţii C.I.T. şi S.C.L., în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, şi-au rezervat dreptul de a nu face nicio declaraţie în acel stadiu al cercetărilor.

Având în vedere faptul pericolul social concret al faptei şi faptul că inculpatul S.C. L. este predispus în continuare la comiterea unor fapte similare de contrabandă cu ţigarete de provenienţă extracomunitară, în scopul probatoriului administrat în cauză şi a identificării tuturor participanţilor la săvârşirea infracţiunii, la solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria xxx, prin încheierea nr. 2/P emisă în data de 23.01.2015 de Judecătoria xxxx a fost emis mandatul de percheziţie domiciliară nr. 2, la imobilul situat în oraşul xxxx, strada xxx, nr. 44, jud. xxx, cu anexele aferente, utilizat de inculpatul S. C. L.

În baza mandatului de percheziţie domiciliară nr. 2/P din 23.01.2015 emis de Judecătoria xxxx, la data de 30.01.2015, lucrători de poliţie judiciară din cadrul Compartimentul de Investigare a Criminalităţii Economice xxxx au procedat la efectuarea percheziţiei la domiciliul inculpatului S. C. L., împrejurare cu care a fost găsită o cantitate de 3000 pachete ţigarete marca Monte Carlo, de provenienţă Ucraina, respectiv, într-un dormitor a locuinţei a fost găsită cantitatea de 1000 pachete ţigarete iar în podul locuinţei a fost găsită cantitatea de 2000 pachete ţigarete.

Cu această ocazie au fost găsite la domiciliul acestuia, martorele S. M. şi D. I. Fiind audiată cu privire la aceste aspecte, martora S. M. a declarat că în urmă cu o săptămână a văzut ţigaretele în camera fiului său, dar că nu cunoaşte nimic despre acestea. Fiind audiată cu privire la aceleaşi aspecte, martora D. I., a declarat că este concubina inculpatului S. C. L. şi că în într-una din zilele de 23 sau 24.01.2015, la domiciliul lor a venit o autoutilitară cu număr de înmatriculare din Republica Ucraina, după care bărbatul care o conducea a stat de vorbă cu concubinul său. După aceasta, bărbatul respectiv a descărcat din autoutilitară un număr de şase saci plini cu ţigări pe care concubinul său i-a depozitat în locuinţa lor.

Tot cu această ocazie, în imobil au fost identificate un număr de două telefoane mobile, respectiv un telefon mobil marca NOKIA, model 106.1 având serie IMEI 352355/06/468217/4 cu acumulator seria 0670619495540U142321306761 cu cartelă Orange nr. 1402 2114 5490 OP11 şi un telefon mobil marca NOKIA, model 206 DUAL SIM, serie IMEI 1 357263/05/069714/6 şi IMEI 2 357263/05/069715/3 cu acumulator NOKIA serie 4175353201B12405078 şi cartelă Orange nr. 1106/3044/1506/3P05/G9.

În baza mandatului de percheziţie informatică nr. 1 din 23.01.2015 emis de Judecătoria xxx şi în baza mandatului de percheziţie informatică nr. 3 emis de aceeaşi instanţă, la data de 04,02.2015, specialişti din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate xxxx, au procedat la efectuarea de copii şi percheziţionarea mediilor de stocare a datelor informatice, ridicate de la inculpaţii C.I.T. şi S.C.L. în data de 13 ianuarie 2015.

În continuare, în baza mandatului de percheziţie informatică nr. 5 din 04.02.2015 emis de Judecătoria xxxxx, s-a procedat la efectuarea de copii şi percheziţionarea mediilor de stocare a datelor informatice, ridicate de la inculpatul S.C.L. cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 13 ianuarie 2015.

Procedându-se ulterior la vizionarea suporturilor optice tip CD, s-a constatat că nu sunt elemente care să intereseze cauza.

Conform adresei nr. DRVIS/BRV/1321/02.02.2015 a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice - xxx, Direcţia Regională Vamală taxa vamală a celor 4067 pachete ţigarete, respectiv 2173 pachete a câte 20 ţigarete marca "Marble", 1889 pachete a câte 20 ţigarete marca „Viceroy" şi 5 pachete a câte 20 ţigarete marca „Monte Carlo" este de 5.380,00 lei, acciza este de 32.067,00 lei iar TVA este de 9.713,00 lei prejudiciul total fiind în sumă de 47,160,00 lei. Instituţia se constituie parte civilă în procesul penal pentru suma de 47.160,00 lei, menţionată în anexă la adresă, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile legal prevăzute.

Conform adresei nr. DRVIS/BRV/2090/09.02.2015 a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice - xxx, Direcţia Regională Vamală taxa vamală a celor 3000 pachete a câte 20 ţigarete marca „Monte Carlo" este de 2.977,00 lei, acciza este de 24.011,00 lei iar TVA este de 7.548,00 lei prejudiciul total fiind în sumă de 34.536,00 lei. Instituţia se constituie parte civilă în procesul penal pentru suma de 34.536,00 iei, menţionată în anexă la adresă, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile legal prevăzute.

Fiind audiaţi în faţa instanţei de judecată, inculpaţii au recunoscut şi regretat faptele pentru care au fost trimişi în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înţelegând să se prevaleze de dispoziţiile art. 375 raportate la cele ale art. 374 alin. 4, coroborate cu cele ale art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Situaţia de fapt mai sus reţinută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă:  proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante; proces-verbal de ridicare de obiecte şi dovezi de ridicare a bunurilor; proces-verbal de percheziţie corporală; proces-verbal de examinare criminalistică; planşe fotografice; mandat de percheziţie domiciliară; proces-verbal de efectuare a percheziţiei şi planşe fotografice, mandate de percheziţie informatică; adresele DRVIS/BRV/2090 din 9 februarie 2015 şi 1321 din 2 februarie 2015, declaraţiile martorilor D. I. şi S. M.; dovezi de predare la camera de corpuri delicte; declaraţiile inculpaţilor şi fişele de cazier ale acestora.

În drept, fapta inculpatului C.I.T. întruneşte elementele constitutive ale  infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, iar faptele inculpatului S.C.L. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010 şi ale infracţiunii  prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

La data de 14 ianuarie 2015 a fost luată faţă de inculpaţi măsura reţinerii pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 4,30, măsura urmând să expire la data de 15 ianuarie 2015, ora 4,30.

La data de 14 ianuarie 2015 Judecătoria xxx a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria xxxx de luare a măsurii preventive faţă de inculpatul C. I. T. şi a dispus arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14 ianuarie 2015 şi până la data de 12 februarie 2015 inclusiv, emiţând în acest sens mandatul de arestare preventivă nr. 1/UP din 14 ianuarie 2015.

La data de 14 ianuarie 2015 a fost luată faţă de inculpatul S. C. L. măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile până la data de 15 martie 2015.

Prin încheierile judecătorului de cameră preliminară din 12 februarie 2015, 2 martie 2015 şi 16 martie 2015 au fost menţinute măsurile preventive luate faţă de inculpaţi, respectiv măsura arestului preventiv privind pe inculpatul C. I. T. şi cea a controlului judiciar luată faţă de inculpatul S. C. L.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, instanţa va ţine seama de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, de împrejurările concrete şi modul de săvârşire a acestora, de gravitatea consecinţelor produse, de natura şi frecvenţa infracţiunilor inculpaţilor, dar şi de conduita acestora după săvârşirea lor, de vârsta, starea socială şi familială a acestora.

Astfel, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul C. I. T., instanţa are în vedere faptul că acesta nu se afla la prima abatere de acest gen, din fişa de cazier judicia rezultând că anterior comiterii faptei a mai fost cercetat penal pentru fapte împotriva patrimoniului, bucurându-se de clemenţă, în sensul că pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, a beneficiat de dispoziţiile art. 181 alin. 3 şi art. 91 din vechiul Cod penal, aplicându-i-se o amendă administrativă.

Apoi, din actele depuse la dosar reiese că la data de 11 noiembrie 2014 faţă de acest inculpat a fost pusă în mişcare acţiunea penală de către Parchetul de pe lângă Judecătoria xxx, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de articolul 2961 alin. 1 lit. e din Legea nr. 571/2003 şi, deşi se afla sub măsura controlului judiciar, având obligaţia respectării măsurilor dispuse prin ordonanţa procurorului, acesta a continuat nestingherit să transporte ţigări ce provin din contrabandă.

Fapta săvârşită de inculpat are o rezonanţă deosebită în rândul opiniei publice, cu un impact negativ asupra economiei naţionale, ca urmare a sustragerii acestuia de la plata taxelor vamale, a accizelor şi T.V.A, prejudiciul cauzat fiind unul considerabil, astfel că, funcţie de toate aceste aspecte, instanţa apreciază că reeducarea sa se poate realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege, a căror limite au fost reduse cu o treime, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, ce urmează a fi executată în regim de detenţie.

Nu vor putea fi reţinute în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante judiciare invocate de acesta, prevăzute la articolul 75 alin. 2 lit. b Cod penal, câtă vreme instanţa nu a identificat nicio împrejurare de natură a diminua gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infracţională, ba dimpotrivă, a constatat o perseverenţă infracţională a acestuia, chiar dacă este tânăr, necăsătorit, cunoscut în comunitate ca o persoană liniştită, fără abateri deosebite, nefiind implicată în acte de violenţă, aşa cum reiese din caracterizările depuse la dosar.

Potrivit dispoziţiilor art. 72 alin. 1 Cod penal, instanţa va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la data de 14 ianuarie 2015 la zi şi, în conformitate cu prevederile art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menţine starea de arest a acestuia, în cauză subzistând temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.

Cât priveşte individualizarea pedepsei aplicată inculpatului S. C. L., instanţa de asemenea, va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete de săvârşire a acestora, gravitatea consecinţelor produse, frecvenţa săvârşirii aceluiaşi gen de infracţiuni, dar şi de conduita inculpatului, ce este cunoscut fără antecedente penale, recunoscând şi regretând infracţiunile săvârşite.

De asemenea, instanţa va ţine seama de situaţia familială şi socială a acestuia, fiind o persoană tânără, căsătorită, cu un copil minor în întreţinere, cunoscută cu un comportament echilibrat în familie şi societate, aspect ce rezultă şi din caracterizările anexate la dosar.

Funcţie de aceste aspecte, instanţa apreciază că reeducarea sa se poate realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre minimul special prevăzut de lege, ale căror  limite au fost reduse cu o treime, aşa cum prevăd dispoziţiile at. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Întrucât cele două fapte săvârşite de inculpat se află în concurs real de infracţiuni, conform prevederilor at. 38 alin. 1 Cod penal, inculpatul va avea de executat pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal.

Potrivit dispoziţiilor art. 72 alin. 1 Cod penal, instanţa va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de la data de 14 ianuarie 2015 la 15 ianuarie 2015, iar în conformitate cu prevederile art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de acesta, apreciind că temeiurile care au condus la aplicarea unei asemenea  măsuri subzistă, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Având în vedere că pentru faptele săvârşite de inculpaţi legea prevede şi aplicarea pedepsei complementare a interzicerii executării unor drepturi, în temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal, inculpaţilor li se vor aplica şi aceste pedepse, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, ce se referă la dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţie publică şi dreptul de a ocupa o funcţie de implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, inculpaţilor li se vor aplica şi pedepsele accesorii prevăzute la articolul 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, referitoare la interzicerea drepturilor mai sus menţionate, pedepse ce vor fi executate din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În cauză, partea civilă Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale xxx a solicitat obligarea inculpaţilor la plata prejudiciului produs prin fapta acestora, reprezentând valoarea în vamă a ţigaretelor transportate şi deţinute de aceştia, taxele vamale aferente, accize şi T.V.A, în sumă de 47.160 lei pentru transportul ţigaretelor din data de 13 ianuarie 2015 şi în sumă de 34.536 lei pentru deţinerea ţigaretelor găsite la inculpatul S.C.L. în data de 30 ianuarie 2015, valori ce au fost detaliate în anexele depuse la filele 235, 244-247 dosar.

Având în vedere înscrisurile depuse de partea civilă, luând în considerare şi poziţia inculpaţilor de achiesare la aceste pretenţii civile, în conformitate cu prevederile art. 20, 23 şi 397 Cod procedură penală, coroborate cu prevederile Codului fiscal şi cele ale Codului de procedură fiscală, instanţa va admite cererea părţii civile şi va obliga inculpaţii să achite sumele sus-menţionate, după cum urmează:

- inculpaţii C. I. T. şi S. C. L. să plătească, în solidar, părţii civile suma de 47.160 lei, la care se adaugă accesoriile aferente calculate de la data săvârşirii faptei şi până la achitarea efectivă a debitului;

- inculpatul S. C. L. să plătească părţii civile suma de 34.536 lei, la care se vor adăuga accesoriile aferente calculate de la data săvârşirii faptei până la data achitării efective a debitului.

Având în vedere că bunurile ridicate de la inculpaţi cu ocazia efectuării cercetărilor, respectiv a unor telefoane mobile marca Samsung şi Nokia, conform dovezilor depuse la filele 57 şi 58 şi a mandatelor de percheziţie informatică depuse la filele 144-160, nu mai sunt necesare, iar aceste bunuri aparţin inculpaţilor, în conformitate cu prevederile art. 397 alin. 3, raportate la cele ale art. 255 Cod procedură penală, instanţa va dispune restituirea acestora.

În temeiul art. 112 alin. 2 lit. b Cod penal, instanţa va dispune confiscarea specială a autoutilitarei marca Mercedes Sprinter 311CDI LWB, cu număr de înmatriculare xxxx (inclusiv cheia şi certificatul acesteia), de culoare albă, ce aparţin numitului R.P.S., aflată în custodia Poliţiei mun. xxx (a se vedea procesul-verbal şi dovada de la filele 26-28 dosar), întrucât acest bun a fost folosit la săvârşirea infracţiunii din data de 13 ianuarie 2015, fiind pregătit special în acest scop, prin amenajarea artizanală a unui pod dublu în interiorul căruia s-au identificat ţigaretele transportate fără documente justificative de către cei doi inculpaţi.

De asemenea, în temeiul art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal, instanţa va dispune şi confiscarea pachetelor de ţigarete pe care le transportau inculpaţii la data de 13 ianuarie 2015 şi a celor găsite la domiciliul inculpatului S.C.L. descrise mai sus, menţionate în dovada depusă la fila 30 şi în procesul-verbal de la filele 115-119 dosar întocmit cu ocazia percheziţiei domiciliare, bunuri a căror deţinere este interzisă de lege.

Întrucât A.T.V.- ul aflat în interiorul autoutilitarei, ce aparţine inculpatului C. I. T. a fost depus la sediul Poliţiei mun. xxxx, aşa cum rezultă din dovada depusă la fila 29 dosar, însă acest bun nu se încadrează în niciuna din situaţiile descrise la articolul 112 alin. 1 Cod penal, instanţa va respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria xxxxx privind confiscarea specială a acestuia şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 397 alin. 3 raportate la cele ale art. 255 alin. 1 Cod procedură penală, va dispune restituirea acestuia.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 raportate la cele ale art. 272 Cod procedură penală, potrivit cărora inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O TĂ R Ă Ş T E

Condamnă pe inculpatul C.I.T., fiul lui xxx şi xxx, născut la data de xxxx în oraşul xxx, jud. xxx, cu acelaşi domiciliu str. xxx, nr. xx, sc. xx, et. xx, ap. xx, CNP xxxx, cu antecedente penale, în prezent deţinut în Penitenciarul xxxx, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi ale art. 375 şi 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

 Deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului C.I.T. de la data de 14 ianuarie 2015 la zi şi menţine starea de arest a acestuia.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la articolul 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la articolul 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

Condamnă pe inculpatul S.C.L., fiul lui xxx şi xxx, născut la data de xxxx în oraşul xxxx, jud. xxxx, domiciliat în oraşul xxx, strada xxxx, nr. xxx, CNP xxxxx, pentru săvârşirea infracţiunilor:

- prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi ale art. 375 şi 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

- prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare.

 În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, inculpatul S.C.L. va executa pedeapsa închisorii de 3 ani, 9 luni şi 10 zile.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de la 14 ianuarie 2015 la 15 ianuarie 2015.

Menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul S. C. L.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la articolul 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la articolul 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale xxx.

Obligă inculpaţii C.I.T. şi S.C.L. să plătească, în solidar, părţii civile suma de 47.160 lei, la care se adaugă accesoriile aferente calculate de la data săvârşirii faptei şi până la achitarea efectivă a debitului.

Obligă inculpatul S.C.L. să plătească părţii civile suma de 34.536 lei, la care se vor adăuga accesoriile aferente calculate de la data săvârşirii faptei până la data achitării efective a debitului.

Dispune restituirea către inculpatul C.I.T. a unui telefon marca Samsung Yateley seria IMEI 355030/06/002576/3, cu acumulator, fără cartelă.

Dispune restituirea către inculpatul S.C.L. a unui telefon marca Nokia model 100, seria IMEI 359181/05/164751/4, cu acumulator, fără cartelă, a unui telefon marca Nokia, model 106.1 seria IMEI 352355/06/468217/4, cu acumulator, cu cartelă Orange nr. 140221145490 OP 11 şi a unui telefon marca Nokia, model 206 Dual SIM, seria IMEI 1 357263/05/069714/6 şi IMEI 2 357263/05/069715/3 cu acumulator Nokia şi cartelă Orange nr. 1106/3044/1506/3P05/G9.

Dispune confiscarea specială a autoutilitarei marca Mercedes Sprinter 311CDILWB, cu număr de înmatriculare NC 52 JFZ (inclusiv cheia şi certificatul acesteia), ce aparţin numitului R. P. S.

Dispune confiscarea de la inculpaţii C.I.T. şi S.C.L. a unui număr de 1889 pachete a câte 20 ţigarete fiecare, marca Viceroy, având aplicate banderole fiscale de provenienţă Ucraina, a unui număr de 2173 pachete a câte 20 ţigarete, marca „Marble” având aplicate banderole fiscale „Duty free” şi 5 pachete a câte 20 ţigarete marca „Monte Carlo”, având aplicate timbre de accize de provenienţă Ucraina.

Dispune confiscarea de la inculpatul S.C.L. a unui număr de 3000 pachete a câte 20 ţigarete, marca „Monte Carlo” de provenienţă Ucraina.

Respinge cererea de confiscare a unui A.T.V. serie carburator PZ 306603A14, având carcasa de protecţie cu inscripţia ZONGSHEN şi dispune restituirea acestuia către inculpatul C.I.T.

Obligă inculpatul C.I.T. să plătească statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat oficiu B. A. şi avocat T. T., pentru asistenţa juridică acordată la urmărirea penală, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Obligă inculpatul S.C.L. să plătească statului suma de 1700 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat oficiu B.A. şi avocat T.T., pentru asistenţa juridică acordată la urmărirea penală şi 200 lei reprezentând onorariul avocatului oficiu T. I. pentru asistenţa juridică acordată la cercetarea judecătorească, sume ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare