Hotărâre 160 din 14.11.2011

Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror Carmen Cîmpian, de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Tg. Mureş.

Pe rol fiind pronunţarea soluţiei date asupra cauzei penale privind pe inculpaţii:

- S G M, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000; art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007, cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.;

- M T A, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 37 lit. b C.pen.; art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.;

- K A R, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 37 lit. a C.pen.; art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007, cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.;

- K A, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000; art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007, cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.;

- P S V, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007, cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond au fost consemnate în cuprinsul încheierii penale din data de 7 noiembrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi prin care s-a amânat pronunţarea asupra soluţiei la data de astăzi, 14 noiembrie 2011.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Oradea din data de 8 iulie 2011, emis în dosarul nr. 113/D/P/2010, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub numărul 4.798/102/2011 din data de 11 iulie 2011 (nr. în format vechi 6.535/2011), s-a dispus, printre altele:

Punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1.S G M, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc în formă continuată – prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- aderare la un grup infracţional organizat – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- furt calificat de energie electrică în formă continuată – prevăzută şi pedepsită de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 1372007 cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 33 litera a din Codul penal.

2.M T A, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc în formă continuată – prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 37 litera b din Codul penal;

- aderare la un grup infracţional organizat – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 litera b din Codul penal,

ambele cu aplicarea art. 33 litera a din Codul penal.

3.K A R, pentru comiterea infracţiunilor de:

- aderare la un grup infracţional organizat – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 litera a din Codul penal;

- furt calificat de energie electrică în formă continuată – prevăzută şi pedepsită de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 37 litera a din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 33 litera a din Codul penal.

4.K A, pentru comiterea infracţiunilor de;

- aderare la un grup infracţional organizat – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

toate cu aplicarea art. 33 litera a din Codul penal.

5.P S V, pentru comiterea infracţiunii de:

În partea expozitivă a rechizitoriului s-a reţinut că:

Începând cu luna februarie 2010, inculpaţii M T A şi T M au iniţiat un grup infracţional organizat, în vederea comiterii unei infracţiuni grave, respectiv a traficului de droguri de risc, în modalitatea cultivării fără drept de plante de cannabis, din care, atunci când acestea ajungeau la maturitate, urma să se recolteze influorescenţa şi frunzele şi apoi să se distribuie către diverşi traficanţi.

În trei imobile, respectiv la locuinţa soţilor K A R şi A din localitatea O nr. 165, jud. Mureş, în imobilul situat în Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A şi în imobilul situat în Tg-Mureş, str. B nr. 2/2, inculpaţii M T A şi T M au înfiinţat trei plantaţii de cannabis, sens în care au procurat din Austria seminţele necesare şi alte echipamente şi instalaţii de genul ventilatoarelor, lămpilor electrice, transformatoarelor, echipamentelor de încălzit etc.

De culturile din O s-au ocupat inculpaţii K A R şi K A, care au aderat la grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii M T A şi T M. Aceştia au supravegheat şi au întreţinut culturile până la maturitate, le-au recoltat, uscat şi pregătit (împachetat) pentru livrare.

De culturile din Tg-Mureş, s-a ocupat inculpatul S G M, care a aderat şi el la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpaţii M T A şi T M. Acesta, ajutat uneori de către cel din urmă inculpat amintit, a supravegheat şi întreţinut culturile până la maturitate, le-a recoltat, uscat şi pregătit (împachetat) pentru livrare.

Inculpatul P S V, de profesie electrician, a aderat la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpaţii M T A şi T M şi a asigurat montarea şi întreţinerea în stare de funcţionare a tuturor echipamentelor electrice necesare bunei dezvoltări a culturilor, din două dintre imobile.

Din analiza lucrărilor şi materialului dosarului instanţa reţine următoarele cu privire la starea de fapt:

În baza unei autorizaţii emise în condiţiile legii, la data de 19 decembrie 2010, investigatorul sub acoperire cu numele de cod M R a fost informat de colaboratorul autorizat din legătura sa, cu numele de cod D V, despre faptul că inculpatul M T A vinde cannabis provenit dintr-o cultură clandestină înfiinţată pe raza judeţului Mureş.

Colaboratorul autorizat l-a sunat pe inculpatul M T A şi au stabilit ca primul să cumpere o probă (mostră) de cannabis, stabilind ca loc de întâlnire o benzinărie OMV situată între localităţile Floreşti şi Gilău, ambele din judeţul Cluj.

La data şi ora convenite colaboratorul autorizat s-a întâlnit la locul indicat cu inculpatul M T A, iar în momentul în care s-a întors la autoturismul cu care venise şi în care-l aştepta investigatorul sub acoperire M R, i-a remis acestuia o pungă din naylon, transparentă, cu sistem de închidere tip zip-lock, în care se găseau alte două punguliţe tot din naylon transparent, ce conţineau materie vegetală de culoare verde olive, cu miros înţepător, ce părea a fi cannabis, despre care i-a spus că a cumpărat-o de la inculpat contra sumei de 200 lei.

Cu ocazia întâlnirii, inculpatul M T A i-a comunicat colaboratorului autorizat cu numele de cod D V că pot ţine legătura mai departe la un număr de telefon pe care i l-a indicat, în vederea tranzacţionării unei cantităţi mai mari de cannabis, pe care urma s-o obţină dintr-o cultură clandestină de pe raza judeţului Mureş.

Ulterior, materia vegetală menţionată mai sus a fost supusă analizei de laborator.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 942787 din data de 23 decembrie 2010 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, probele supuse examinării erau constituite din 0,5 grame net cannabis (proba 1) şi 0,7 grame net cannabis (proba 2), în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În urma desfăşurării unor activităţi specifice, printre care interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice, s-au stabilit legăturile infracţionale ale inculpatului M T A.

În baza datelor obţinute, la data de 28 aprilie 2011 s-a efectuat o percheziţie domiciliară la imobilul situat în comuna O nr. 165, jud. Mureş, proprietatea inculpaţilor K A R şi K A.

Cu acea ocazie, în spatele casei, într-un subsol acoperit cu o placă din beton, având mai multe încăperi, au fost descoperite 30 ghivece din plastic de culoare maro, tip găleată (în prima încăpere) şi 29 ghivece de acelaşi tip (în a doua încăperi), în fiecare din acestea aflându-se câte o plantă de cannabis având o înălţime medie de circa 65 cm, cu influorescenţă.

În holul subsolului şi în încăperile acestuia au fost găsite, de asemenea, alte 80 ghivece de acelaşi tip, dar fără plante, instalaţii electrice de iluminat prevăzute cu lămpi de mare putere, aparate de măsurat temperatura şi umiditatea, ventilatoare, aeroterme, o sobă de încălzit, prize prOmabile, recipiente conţinând îngrăşăminte lichide, ambalaje etc.

Din cele 59 plante de cannabis identificate în subsol, au fost recoltate probe din influorescenţa plantelor, probe ce au fost supuse analizelor de laborator.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383211 din data de 24 aprilie 2011 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, proba brută de 27 de grame era constituită din 25,3 grame net cannabis, în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Restul cantităţii de materie vegetală a fost depusă la uscat în camera de corpuri delicte a poliţiei.

Ulterior, după uscare, organele de poliţie au procedat la recoltarea de pe tulpini a materiei vegetale, rezultând cantitatea de 4,545 kg, materie ce a fost supusă din nou examenului de laborator.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383254 din data de 20 mai 2011 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, proba brută de 4,545 kg era constituită din 4,48 kg. net cannabis, în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că, cel mai probabil, în cursul lunii februarie 2010, inculpatul T M l-a contactat pe inculpatul K A R, pe care-l cunoştea de mai mult timp, inclusiv din Penitenciarul Tg-Mureş (şi cunoscând, de asemenea, că acesta era căsătorit cu inculpata K A, urmând a se muta în comuna O, jud. Mureş), şi l-a întrebat dacă este de acord ca în imobilul unde urma să se mute, imobil care avea şi un subsol nefolosit, să înfiinţeze împreună o cultură de cannabis.

Inculpatul T M s-a angajat că va suporta toate cheltuielile şi va procura seminţele, echipamentele şi toate cele necesare înfiinţări şi întreţinerii culturii.

În baza înţelegerii dintre inculpaţi, în cursul lunii august 2010, T M a adus la imobilul din O majoritatea echipamentelor cumpărate de el din Austria.

O altă parte a echipamentelor a fost procurată de inculpatul K A R din banii daţi de T M, în acelaşi mod fiind achitate şi lucrările efectuate la acel subsol de către inculpatul P S V constând în instalaţia electrică şi racordarea la reţea.

Inculpatul P S V a realizat racordarea la reţeaua electrică ilegal, printr-un cablu legat direct la branşament, ocolind contorul.

Ulterior, acelaşi inculpat P S V s-a deplasat de mai multe ori la acel subsol pentru intervenţii asupra reţelei, în vederea bunei funcţionări a acesteia, neputându-se dovedi că inculpatul P S V ar fi avut cunoştinţă la ce foloseau ceilalţi inculpaţi instalaţia electrică respectivă.

Pentru diligenţele sale inculpatul P S V a fost recompensat cu suma de 700 lei, bani oferiţi de inculpaţii K A R şi K A din cei puşi la dispoziţie de către inculpatul T M.

După amenajarea subsolului inculpatul K A R a pus la germinat cele 80 de seminţe de cannabis primite de la inculpatul T M. În continuare, a sădit cele 72 seminţe ce au germinat, câte una în fiecare ghiveci. După răsărirea plantelor inculpatul le-a creat condiţiile de creştere, asigurându-le câte 12 ore pe zi lumină, precum şi fertilizarea necesară.

Fiind din soiuri diferite, plantele au ajuns la maturitate la date diferite.

Primele 27 plante au fost recoltate de inculpatul K A R în jurul datei de 28 noiembrie 2010, iar diferenţa au fost recoltate de inculpaţii K A R şi T M în perioada 10-15 decembrie 2010.

După recoltare, au fost îndepărtate frunzele de pe tulpini iar acestea împreună cu mugurii au fost puse la uscat, iar după ce mugurii (influorescenţa) s-a uscat aceştia au fost recoltaţi de pe tulpini.

Despre toate aceste împrejurări a avut cunoştinţă şi inculpata K A, care a fost de acord cu punerea la dispoziţie a subsolului şi cu înfiinţarea culturii de cannabis, însă până în luna decembrie 2010 nu s-a implicat, fiind însărcinată şi născând la data de 19 decembrie 2010.

Influorescenţa recoltată în condiţiile arătate mai sus a fost ambalată în pungi de plastic transparente, vidate, iar în urma cântăririi a rezultat cantitatea de 1,8 kg cannabis.

Pungile au fost luate de inculpatul T M care i-a dat inculpatului K A R, la data de 23 decembrie 2010, suma de 2.000 euro.

Informaţiile referitoare la modalitatea de înfiinţare şi realizare a culturii de cannabis au fost furnizate inculpatului T M de către inculpatul M T A, tot acesta asigurându-l pe primul inculpat că-i va găsi cumpărători la cannabisul obţinut.

La începutul lunii ianuarie 2011, inculpatul T M a cumpărat din Austria 180 seminţe de cannabis, din mai multe soiuri, seminţe pe care le-a predat inculpatului K A R.

Acesta a pus la germinat apoi a cultivat cele 61 seminţe germinate în ghivece, rezultând tot atâtea plante, cultură amenajată, de asemenea, în subsolul casei sale din O.

Inculpatul K A R s-a îngrijit de această cultură până la data de 3 martie 2011, dată la care a fost încarcerat în vederea executării unei pedepse, după care de cele 59 de plate (întrucât 2 se uscaseră între timp) s-a ocupat inculpata K A. Acestea, când au devenit mature, au fost descoperite cu ocazia percheziţiei domiciliare menţionate mai sus.

Potrivit constatării efectuate de S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice – ELECTRICA DISTRIBUŢIE TRANSILVANIA SUD S.A. – Sucursala Mureş, prejudiciul cauzat în urma sustragerii de energie electrică, prin instalaţia improvizată realizată la subsolul imobilului din O, este de 6.659,67 lei, sumă ce a fost achitată integral de către inculpata K A la data de 21 iunie 2011.

La aceeaşi dată de 28 aprilie 2011, s-a efectuat o percheziţie şi la imobilul situat în Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A, imobil închiriat încă din primăvara acelui an de către inculpatul T M, contractul de închiriere făcându-se însă pe numele inculpatului S G M.

Cu acea ocazie, într-o cameră a imobilului, au fost găsite un număr de 39 seminţe de cannabis puse la încolţit în şerveţele umede şi 210 ghivece de culoare maro şi neagră în care se aflau un număr de 158 plante de cannabis cu o înălţime de circa 5 cm. şi grosime de 1 mm, aflate în stadiu incipient de dezvoltare.

Într-o altă cameră au fost găsite un număr de 52 ghivece tip găleată, în fiecare dintre acestea aflându-se câte o plantă de cannabis în stare avansată de vegetaţie cu înălţimea medie de 60 cm, fiecare prezentând influorescenţă.

În acelaşi imobil au fost identificate ambalaje, pământ pentru plante, becuri, ventilatoare filtre, aparate de măsurat temperatura şi umiditatea, flacoane cu îngrăşăminte lichide, pompe de stropit tip vermorel, precum şi amenajarea unor sisteme de încălzire şi ventilaţie.

Într-o pungă din plastic a fost găsită materie vegetală, ce părea cannabis, iar în urma cântăririi a rezultat o greutate de 54 grame.

Plantele de cannabis au fost tăiate şi ambalate în doi saci, rezultând o cantitate de 10 kg într-un sac şi 7,0 kg în celălalt sac.

Într-o încăpere de la mansarda imobilului au fost găsite 32 ghivece tip găleată în care se găseau alte 32 plante de cannabis, cu înălţimea medie de 60 cm, în stadiu avansat de vegetaţie, prezentând şi influorescenţă.

Şi acestea au fost tăiate şi ambalate rezultând cantitatea de 8,8 kg.

Din plantele găsite la parterul şi la mansarda imobilului au fost recoltate probe ce au fost supuse ulterior analizelor de laborator.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383213 din data de 2 mai 2011 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, proba brută de 50 grame era constituită din 45,2 grame net cannabis, în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

De pe cele 26,47 kg plantele ridicate cu ocazia percheziţiei, care au fost puse la uscat în camera de corpuri delicte a poliţiei, s-a recoltat materia vegetală, de pe tulpini, rezultând cantitatea de 4,3 kg.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383255 din data de 25 mai 2011 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, proba brută de 4,3 kg era constituită din 4,22 kg net cannabis, în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că, cel mai probabil, la începutul lunii septembrie 2010, inculpatul T M l-a abordat pe inculpatul S G M, pe care-l cunoscuse prin intermediul inculpatului M T A şi, după mai multe întâlniri, l-a întrebat explicit dacă ar dori să cultive plante de cannabis în imobilul menţionat mai sus.

Datorită lipsurilor financiare pe care le încerca, inculpatul S G M a fost de acord cu propunerea, mai ales că inculpatul T M i-a promis că-i va plăti câte 1.000 euro pentru fiecare kg de cannabis obţinut, precum şi sumele necesare unui trai decent până la obţinerea primelor recolte.

După ce au fost asigurate toate echipamentele şi produsele necesare, respectiv 90 de seminţe de cannabis din trei soiuri, s-a trecut la amenajarea spaţiului şi la înfiinţarea culturii.

După germinarea seminţelor acestea au fost plantate în ghivece tip găleată, iar după răsărirea lor inculpatul S G M s-a îngrijit de cultură, cu tot ceea ce presupunea aceasta: încălzire, aerisire, fertilizare etc.

După circa 10 săptămâni de la răsărirea plantelor, inculpatul S G M a tăiat toate tulpinile plantelor şi le-a pus la uscat.

După câteva zile, împreună cu inculpatul T M, a procedat la culegerea de pe tulpini doar a mugurilor (influorescenţei), rezultând cantitatea totală de 1.500 grame, cantitate pe care a ambalat-o în pungi de naylon, vidate.

Resturile de plante au fost aruncate odată cu gunoiul menajer.

Cantitatea de cannabis rezultată a fost luată de inculpatul T M iar acesta, după câteva zile, i-a dat inculpatului S G M circa 1.800-2.000 euro.

Şi la acest imobil instalaţia electrică necesară culturii a fost realizată de inculpatul P S V, care, cu ocazia primei deplasări la imobil, a constatat că firele de la alimentarea principală cu energie electrică erau foarte uzate, iar cu ocazia altei deplasări a înlocuit aceste fire, împrejurare în care a distrus şi sigiliile de la contorul electric. Montarea noilor fire s-a realizat în aşa fel încât în urma unor şocuri asupra contorului acesta să se oprească, consumul de energie electrică urmând a nu mai fi măsurat, iar printr-un alt şoc, contorul să pornească. La final a sigilat din nou contorul cu sigiliul cu care era dotat (inculpatul fiind angajat al Electrica Mureş).

Din cannabisul recoltat, inculpatul M T A a primit o mică cantitate pentru a găsi un client să o încerce.

A plasat această cantitate, circa 3-4 muguri, numitului Doboş Ionel Aurel, care, după ce i-a fumat, a comunicat că produsul era de proastă calitate.

Ulterior, inculpatul M T A l-a ajutat pe inculpatul T M să i-a legătura cu cumpărătorul produsului.

Pentru înfiinţarea celei de-a doua culturi de cannabis, în acelaşi imobil, inculpaţii T M şi S G M s-au deplasat la Viena, de unde s-au aprovizionat cu produsele necesare, inclusiv cu 127 seminţe de cannabis.

Din plantele rezultate, inculpatul S G M a dus un număr de 18 la imobilul situat în Tg-Mureş, str. B nr. 2 ap. 2.

Pentru amenajarea şi înfiinţarea culturii din imobilul situat pe str. B. P. H, inculpatul T M a mai comandat din Viena 250 seminţe şi alte echipamente, produse aduse în ţară de numitul L L R şi predate direct inculpatului S G M.

Şi seminţele respective au fost puse la germinat, după care un număr de 210 au fost puse în ghivece, urmând ca acestea să constituie o nouă cultură în imobilul de pe strada B. P. H.

Cu ocazia percheziţiei efectuate la data de 28 aprilie 2011, la această adresă din Tg-Mureş, str. B. P. H nr. 2 ap. 2, imobil închiriat tot de către inculpatul T M, s-au găsit amenajate două camere pentru cultivarea cannabisului, precum şi materialele şi echipamentele necesare, iar în una din camere, un număr de 106 plante de cannabis în ghivece, cu dimensiuni între 30 cm şi 1 metru.

Din acestea au fost recoltaţi câţiva muguri, reprezentând o probă, ce a fost supusă analizei de laborator.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383212 din data de 2 mai 2011 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, proba brută de 81,5 grame era constituită din 50,3 grame net fragmente vegetale (frunze) ce aparţin genului cannabis, în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În continuare s-a procedat la recoltarea tuturor celor 106 plante, iar produsele rezultate au fost ambalate în doi saci de rafie, rezultând cantitatea brută de 3,9 kg, respectiv 4,2 kg, produsele fiind puse la uscat în camera de corpuri delicte a poliţiei.

După uscarea plantelor, organele de poliţie au recoltat de pe tulpini materia vegetală, rezultând cantitatea brută de 1,320 kg, supusă şi aceasta analizei de laborator.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383253 din data de 20 mai 2011 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, proba brută de 1,320 kg era constituită din 1,26 kg. net cannabis, în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din categoria drogurilor de risc, fiind prevăzut în Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Şi de îngrijirea acestei culturi s-a ocupat tot inculpatul S G M.

Potrivit constatării efectuate de S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice – ELECTRICA DISTRIBUŢIE TRANSILVANIA SUD S.A. – Sucursala Mureş, prejudiciul cauzat în urma sustragerii de energie electrică, prin instalaţia improvizată realizată la imobilul din Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A este de 13.725,63 lei.

Deşi la data efectuării descinderii la imobilul din Tg-Mureş str. B. P. H toţi consumatorii electrici erau funcţionali iar contorul nu înregistra nici un consum, şi deşi inculpatul S G M a arătat că instalaţiile realizate necesare culturii de cannabis erau racordate la reţeaua de energie electrică iar pentru a nu fi contorizat a aplicat lovituri în diagonală contorului pentru a-l opri, S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice – ELECTRICA DISTRIBUŢIE TRANSILVANIA SUD S.A. – Sucursala Mureş a arătat că nu înţelege să se constituie parte civilă.

Aspectele constatate cu ocazia efectuării percheziţiilor la cele trei adrese, la data de 28 aprilie 2011, sunt reprezentate detaliat şi fotOfic, planşele foto fiind înserate în rechizitoriu.

În cursul urmăririi penale inculpaţii S G M, K A R, K A şi P S V au recunoscut comiterea faptelor, prin declaraţiile lor ajutând organele de urmărire penală în conturarea stării de fapt şi a participaţiei penale a persoanelor cercetate în cauză.

Inculpatul M T A, în declaraţiile sale a încercat să minimalizeze participarea sa însă probele administrate în cursul urmăririi penale demonstrează cu certitudine că acest inculpat a remis în două rânduri cannabis, odată colaboratorului autorizat din legătura investigatorului sub acoperire cu scopul ca acesta să găsească cumpărători pentru cantităţi mai mari, iar a doua oară martorului Doboş Ionel Aurel – pe care-l cunoştea ca şi consumator de cannabis -, pentru ca acesta să testeze calitatea produsului. Din aceste împrejurări reiese interesul inculpatului M T A în vânzarea produselor obţinute în cele trei locaţii.

Acelaşi inculpat a oferit garanţii inculpatului T M că-i va găsi cumpărător pentru cannabisul produs, asigurări fără de care inculpatul T M nu ar fi pornit cele trei culturi. Mai, mult inculpatul M T A a căutat şi a găsit un cumpărător al produselor în România.

Inculpatul M T A a oferit detalii inculpatului T M relativ la înfiinţarea culturilor de cannabis, inclusiv necesitatea sustragerii energiei electrice, precum şi preţul orientativ al produselor obţinute, asigurând participarea sa la una din vânzări, parte din aceste relaţii transmiţându-le telefonic din Olanda.

Tot inculpatul Mărginean Tudor a refăcut legătura dintre inculpatul T M şi cumpărătorul cannabisului, când aceasta înregistrase o sincopă.

A acordat consultanţă şi inculpatului S G M în realizarea şi supravegherea culturilor de cannabis.

În timpul cercetărilor, toţi inculpaţii, cu excepţia inculpatului P S V, au formulat denunţuri prin care au denunţat şi au ajutat la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane ce au săvârşit infracţiunea de trafic de droguri.

În cursul judecăţii, inculpaţii, au recunoscut comiterea faptelor de care sunt acuzaţi fiecare şi au solicitat ca judecata, în ceea ce-i priveşte, să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, adică potrivit procedurii instituite de prevederile art. 3201 din Codul de procedură penală.

Ca atare, apreciind ca fiind întrunite condiţiile cerute de lege, instanţa a procedat conform dispoziţiilor art. 3201 din Codul de procedură penală.

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale se constată că vinovăţia inculpaţilor S G M, M T A, K A R, K A şi P S V este dovedită fără nici o îndoială.

Astfel, descoperirea la cele trei imobile, unul din O, jud. Mureş şi două din Tg-Mureş, a unor culturi de cannabis, aflate în diferite stadii de dezvoltare, amenajarea specială a spaţiilor în vederea înfiinţării şi dezvoltării unor culturi de cannabis, inclusiv realizarea unor conexiuni la reţeaua electrică care să ocolească contorizarea, coroborate cu actele de vânzare sau de dare spre a fi probată calitatea a unor cantităţi de cannabis, precum şi cu aspectele reieşite din notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate şi înregistrate precum şi din declaraţiile inculpaţilor demonstrează pe deplin că inculpaţii S G M, M T A, K A R, K A au efectuat operaţiuni dintre cele înscrise în norma de incriminare de la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003. De asemenea inculpaţii S G M, K A R şi K A, alături de inculpatul P S V, s-au manifestat şi în sensul acţiunilor înscrise în norma de incriminare privind furtul de energie electrică.

Susţinerea inculpatului P S V potrivit căreia nu ar fi avut nici o implicare la realizarea instalaţiei electrice de la imobilul situat în Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A sunt combătute de celelalte probe administrate în cauză, respectiv:

În prima declaraţie olOfă dată (fila 50 dos. u.p., vol. III), inculpatul P S V a arătat că la solicitarea inculpatului T M (Marius) a efectuat diverse operaţiuni pe partea electrică la cele trei imobile, două din Tg-Mureş şi unul din O.

În declaraţia de inculpat din data de 23 iunie 2011 (fila 64, dos. u.p., vol. III), acelaşi inculpat a arătat că în cele din urmă, fiind de acord cu solicitările inculpatului S G M, cu materialele sale, la imobilul de pe strada S I, a schimbat cei doi conductori din aluminiu de la ţeavă la firidă, iar, mai apoi, cei doi conductori din cupru de la firidă la ceas, sens în care a tăiat sigiliile cu care era asigurat contorul şi, după schimbarea conductorilor, nu a strâns foarte tare aceşti conductori pe ceas (pentru ca astfel contorul să poată fi oprit în urma unui şoc şi, respectiv, pornit, tot printr-un şoc), sigilând apoi contorul cu sigiliul cu care era dotat prin natura atribuţiilor de serviciu.

Prin aceasta, practic, inculpatul P S V a creat toate condiţiile sustragerii energiei electrice chiar dacă, aşa cum afirmă, nu ştie dacă procedura de oprire-pornire a contorului s-a realizat sau nu.

Faptul că inculpatul P S V a realizat schimbarea firelor în cazul imobilului de pe strada S I, de la ţeavă la firidă, este confirmat şi de inculpatul S G M (fila 205, dos. u.p., vol. III).

Prin adresa nr. 727/1606 din 16 iunie 2001 (filele 458-459, dos. u.p., vol. I), S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice – ELECTRICA DISTRIBUŢIE TRANSILVANIA SUD S.A. – Sucursala Mureş a comunicat faptul că la adresa din Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A, s-au constatat modificări ale instalaţiei electrice de alimentare, în sensul că firida nu avea sigilii iar contorul avea sigiliul capacului de borne sigilat şi era blocat prin slăbirea şunturilor, iar consumul calculat pentru receptoarele electrice indicate în adresa organelor de urmărire penală era de 13.725,63 lei.

Pe cale de consecinţă, instanţa apreciază că,

În drept:

Faptele inculpatului S G M, aşa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc în formă continuată - prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- aderare la un grup infracţional organizat, în vederea comiterii unei infracţiuni grave – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- furt calificat de energie electrică în formă continuată – prevăzută şi pedepsită de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.

Faptele inculpatului M T A, aşa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- aderare la un grup infracţional organizat, în vederea comiterii unei infracţiuni grave – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

Faptele inculpatului K A R, aşa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- aderare la un grup infracţional organizat, în vederea comiterii unei infracţiuni grave – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

Faptele inculpatei K A, aşa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- aderare la un grup infracţional organizat, în vederea comiterii unei infracţiuni grave – prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

Faptele inculpatului P S V, aşa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de:

La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpaţilor, instanţa va ţine seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 din Codul penal şi anume:

- limitele pedepselor fixate de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor;

Din acest punct de vedere de notat că în privinţa inculpaţilor S G M, M T A, K A R şi K A, aşa cum s-a arătat mai sus, sunt incidente dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Ca atare, având în vedere că limitele pedepsei prevăzute în art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 sunt de la 3 la 15 ani închisoare, în cazul acestor inculpaţi limitele pedepsei, în urma reducerii cu jumătate, vor fi de la 1 an şi 6 luni la 7 ani şi 6 luni închisoare.

Apoi, în cazul tuturor celor patru inculpaţi, sunt incidente prevederile art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, în sensul că inculpaţii beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul închisorii.

Ca atare, limitele pedepselor în cazul infracţiunii de trafic de droguri de risc, aşa cum au fost ele reduse mai sus ca urmare a aplicării art. 16 din Legea nr. 143/2000, vor fi reduse cu o treime, rezultând pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani.

În cazul infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, de care sunt acuzaţi inculpaţii S G M, M T A, K A R şi K A, limitele pedepsei prevăzute de lege fiind închisoarea de la 5 la 20 de ani, prin reducerea cu o treime, ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, se ajunge la pedeapsa închisorii de la 3 ani şi 4 luni la 13 ani şi 4 de luni.

În cazul infracţiunii de furt calificat de energie electrică, de care sunt acuzaţi inculpaţii S G M, K A R, K A şi P S V, limitele pedepsei fiind de la 3 la 15 ani, prin reducerea lor cu o treime, ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, se ajunge la pedeapsa cuprinsă între 2 şi 10 ani închisoare.

- gradul de pericol social al faptelor;

- persoana şi antecedentele penale ale inculpaţilor; din acest punct de vedere este de remarcat faptul că, potrivit extraselor de cazier judiciar (filele 57, 130, 194, dos. u.p., vol. III) inculpaţii S G M, K A şi P S V se află la primul conflict cu legea penală.

Inculpatul M T A, potrivit extrasului de cazier judiciar (fila 258, dos. u.p., vol. III) a suferit în trecut mai multe condamnări definitive la pedeapsa închisorii, ultima din acestea, la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, fiind pronunţată prin sentinţa penală nr. 1.379 din 19 noiembrie 2003 a Judecătoriei Bistriţa, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 7 aprilie 2006, cu un rest de 565 zile, ceea ce denotă că faptele de care este acuzat inculpatul în acest dosar le-a comis în condiţiile recidivei postexecutorii, fiind aplicabile dispoziţiile art. 37 litera b din Codul penal.

Potrivit extrasului de cazier judiciar (fila 156, dos. u.p., vol. III) şi inculpatul K A R a suferit anterior condamnări definitive la pedeapsa închisorii, ultima din acestea, la pedeapsa de 7 luni închisoare, fiind pronunţată prin sentinţa penală nr. 92 din data de 27 ianuarie 2009 a Judecătoriei Tg-Mureş, inculpatul executând pedeapsa în timpul urmăririi penale, ceea ce denotă că a comis faptele de care este acuzat în acest dosar în condiţiile recidivei postcondamnatorii, fiind aplicabile dispoziţiile art. 37 litera a din Codul penal.

- împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală;

Din acest punct de vedere este de remarcat comportamentul sincer al inculpaţilor pe parcursul întregului proces penal.

De remarcat mai ales poziţia lor procesuală din cursul judecăţii.

Faţă de aceste împrejurări, instanţa apreciază că în privinţa inculpaţilor S G M, K A şi P S V poate fi reţinută circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal, în privinţa tuturor infracţiunilor de care sunt acuzaţi, ca urmare a conduitei lor bune înainte de săvârşirea infracţiunilor.

În privinţa inculpaţilor, relativ la infracţiunile de trafic de droguri de risc şi furt calificat de energie electrică, instanţa apreciază că nu poate fi reţinută circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal, întemeiată pe împrejurarea că aceştia au avut o comportare sinceră în cursul procesului şi că au înlesnit descoperirea ori arestarea participanţilor pentru că acestei împrejurări i se va da eficienţă juridică ca urmare a aplicării art. 3201 din Codul de procedură penală şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, neputându-se da, aceleiaşi împrejurări, de două ori eficienţă.

În schimb, în privinţa inculpaţilor S G M, M T A, K A R şi K A poate fi reţinută, doar relativ la infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, această circumstanţă atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal, ca urmare a atitudinii lor după săvârşirea infracţiunii, constând în înlesnirea descoperii ori arestării şi a altor participanţi. În condiţiile în care împrejurarea respectivă a fost reţinută în cazul infracţiunii de trafic de droguri de risc ca o cauză de reducere a pedepsei prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2002, şi nu s-a reţinut ca o cauză de reducere a pedepsei, prevăzută dispoziţiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, şi în cazul infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, împrejurarea poate fi reţinută ca circumstanţă atenuantă întrucât, din punct de vedere faptic, cele două infracţiuni sunt legate între ele printr-o conexiune de tip etiologic (o infracţiune este săvârşită pentru a înlesni comiterea altei infracţiuni).

În privinţa inculpaţilor K A R şi K A va fi reţinută şi circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 litera b din Codul penal, constând în stăruinţa depusă de aceştia pentru repararea integrală a pagubei create prin furtul de energie electrică.

Ţinând seama de cele arătate, instanţa, în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000, a art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal va condamna pe inculpatul S G M la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc sub formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, va condamna pe acelaşi inculpat S G M la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, va condamna pe inculpatul S G M la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de curent electric în formă continuată.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul S G M va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare.

Inculpatul S G M a fost reţinut la data de 28 aprilie 2011 şi arestat preventiv la data de 29 aprilie 2011, în baza încheierii penale nr. 17/2011 a Tribunalului Bihor, măsură prelungită prin încheierile penale nr. 25/2011 şi 31/2011 ale Tribunalului Braşov şi menţinută cu ocazia sesizării instanţei prin rechizitoriu, prin încheierea din data de 18 iulie 2011 a Tribunalului Mureş.

Prin încheierea penală din data de 14 septembrie 2011 a Tribunalului Mureş s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, inculpatul fiind pus în libertate la data de 15 septembrie 2011.

Ca atare, în baza art. 88 din Codul penal, din durata pedepsei stabilite se va deduce durata reţinerii şi a arestării preventive, respectiv de la data de 28 aprilie 2011 până la data de 15 septembrie 2011.

Având în vedere că inculpatul S G M nu este cunoscut cu antecedente penale, iar ţinând cont de persoana inculpatului şi de comportamentul său după comiterea faptei se apreciază că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, acesta nu va mai săvârşi infracţiuni, în temeiul art. 861 alin. 1 şi 2 din Codul penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 862 din Codul penal.

Potrivit art. 863 din Codul de procedură penală, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele prevăzute la literele b, c şi d vor fi comunicate Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

Potrivit art. 863 alin. 3 din Codul penal instanţa va impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

a) să nu intre în legătură cu coinculpaţii din prezenta cauză, cu excepţia inculpatei K A care este soţia sa.

Potrivit art. 863 alin. 4 din Codul penal supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă se va face de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

În baza art. 359 din Codul de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Ţinând seama de aceleaşi împrejurări arătate, instanţa, în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 litera b din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, va condamna pe inculpatul M T A la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 litera b din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, va condamna pe acelaşi inculpat M T A la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul MARGINEAN TUDOR ADRIAN va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare.

Inculpatul M T A a fost reţinut la data de 28 aprilie 2011 şi arestat preventiv la data de 29 aprilie 2011, în baza încheierii penale nr. 17/2011 a Tribunalului Bihor, măsură prelungită prin încheierile penale nr. 25/2011 şi 31/2011 ale Tribunalului Braşov şi menţinută cu ocazia sesizării instanţei prin rechizitoriu, prin încheierea din data de 18 iulie 2011 a Tribunalului Mureş.

În baza şi în condiţiile art. 71 alin. 2 din Codul penal se vor interzice inculpatului M T A drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 literele a, teza a II-a şi b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.

Ţinând seama de aceleaşi împrejurări arătate, instanţa, în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 litera a din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, va condamna pe inculpatul K A R la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 litera a din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, va condamna pe acelaşi inculpat K A R la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 litera a din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera b din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, va condamna pe inculpatul K A R la pedeapsa de 1 an şi 1 (una) lună închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de curent electric în formă continuată.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul K A R va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 2 luni închisoare.

În baza şi în condiţiile art. 71 alin. 2 din Codul penal se vor interzice inculpatului K A R drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 literele a, teza a II-a şi b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.

Ţinând seama de cele arătate, instanţa, în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, cu reţinerea art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, va condamna pe inculpata K A la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, va condamna pe aceeaşi inculpată K A la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 literele a şi b din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, va condamna pe inculpata K A la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de energie electrică în formă continuată.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpata K A va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare.

Având în vedere că inculpata K A nu este cunoscută cu antecedente penale, iar ţinând cont de persoana inculpatei, de comportamentul său după comiterea faptei se apreciază că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru aceasta şi, chiar fără executarea pedepsei, aceasta nu va mai săvârşi infracţiuni, în temeiul art. 861 alin. 1 şi 2 din Codul penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 862 din Codul penal.

Potrivit art. 863 din Codul de procedură penală, pe durata termenului de încercare condamnata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Datele prevăzute la literele b, c şi d vor fi comunicate Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

Potrivit art. 863 alin. 3 din Codul penal instanţa va impune condamnatei respectarea următoarelor obligaţii:

a) să nu intre în legătură cu coinculpaţii din prezenta cauză, cu excepţia inculpatului K A R care este soţul său.

Potrivit art. 863 alin. 4 din Codul penal supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă se va face de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

În baza art. 359 din Codul de procedură penală se va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Ţinând seama de cele arătate, instanţa, în baza art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, va condamna pe inculpatul P S V la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de curent electric sub formă continuată.

Având în vedere că inculpatul P S V nu este cunoscut cu antecedente penale şi apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, în temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 2 luni, stabilit potrivit art. 82 din Codul penal.

În baza art. 359 din Codul de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei.

La dozarea pedepselor şi la individualizarea modalităţilor de executare a acestora s-a ţinut seama şi de conţinutul înscrisurilor depuse de inculpaţi în circumstanţiere.

De precizat că în urma solicitării exprese a inculpaţilor S G M, M T A, K A R, K A şi P S V ca judecata, în ceea ce-i priveşte să se desfăşoare pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit art. 3201 din Codul de procedură penală, latura civilă a cauzei a fost disjunsă, urmând a fi soluţionată în dosarul nou constituit.

De asemenea a fost disjunsă cauza în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii T M şi Vulpe Dorin Ionuţ Remus.

În baza art. 17 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 litera e din Codul penal, se va dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale asupra:

- cantităţilor de cannabis descoperite şi ridicate în urma efectuării percheziţiilor domiciliare la imobilele din localitatea O nr. 165, jud. Mureş, Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A şi Tg-Mureş, str. B.P. H nr. 2 ap. 2, rămase în urma expertizării acestora, depusă la camera de corpuri delicte a IGPR conform dovezilor: seria H nr. 0021188 din data de 10 mai 2011 (fila 248, dos. u.p., vol. I), seria H nr. 0021189 din data de 10 mai 2011 (fila 364, dos. u.p., vol. I), seria H nr. 0021540 din 29 august 2011 (fila 221, dos. instanţei), seria H nr. 0021539 din data de 29 august 2011 (fila 222, dos. instanţei), seria H nr. 0021503 din data de 29 august 2011 (fila 223, dos. instanţei), seria H nr. 0021535 din data de 29 august 2011 (fila 224, dos. instanţei) şi seria H nr. 0021538 din data de 29 august 2011 (fila 225, dos. instanţei).

- bunurilor descoperite şi ridicate în urma percheziţiilor efectuate la imobilele din O nr. 165 şi Tg-Mureş, str. S I nr. 33/A şi B.P. H nr. 2 ap. 2, bunuri depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Bihor conform dovezii seria AB nr. 0033969 din 5 mai 2011 (fila 451, dos. u.p., vol. I), respectiv: 441 ghivece din material plastic de diferite mărimi, folosite: 54 lămpi de iluminat de 600 waţi, 173 găleţi din plastic de 15 litri perforate, folosite; 8 aparate electronice de măsurat temperatura şi umiditatea, folosite; 26 ventilatoare de diferite mărimi, folosite; 3 aeroterme, folosite; 1 sobă WESTWOOD, cu butelie de gaz şi arzător, folosită; 2 sisteme de aerisire, confecţionate artizanal din cutie metalică, cu trei ventilatoare; 2 panouri din lemn confecţionate artizanal cu trei ventilatoare Siku; 1 lampă cu picior cu 2 becuri de 40 W şi 200 W, folosită; 7 prize prOmabile Strohm, Elro şi Legrand, folosite; 18 flacoane din plastic cu capacitatea de 1 litru, marca Hesi, cu îngrăşământ chimic, desigilat; 5 flacoane de plastic cu capacitatea de 0,5 litri marca Hesi, cu îngrăşământ chimic, desigilat; 1 plasă din material plastic 1,5x2 metri pentru plante agăţătoare; 7 bidoane din plastic cu capacitatea de 5 litri, marca Hesi, cu îngrăşământ chimic, desigilate; 5 bidoane plastic a 5 litri goale, folosite; 32 transformatori electrici marca BLT, folosite; 21 becuri de 65 W Lumen, folosite; 3 pompe manuale pentru stropit Pandora-Vermorel, folosite; 1 aparat electric pentru vidare/înfoliere OUIGG, folosit; 1 set granule rezervor sintetic de apă Stocsorb, 100 grame; 1 cântar electronic marca Partner, folosit, neverificat; 2 suporţi confecţionaţi artizanal cu 6 dulii, folosiţi; 1 bidon de plastic cu capacitatea de 10 litri, marca Hesi, cu îngrăşământ chimic, desigilate; 2 termometre marca Omrom, folosite; 3 coli folie de aluminiu 100x60 cm; 1 trusă de măsurat aciditatea (PH); 1 sac cu pământ de flori de 10 kg., desigilat; 2 maşini de găurit Elpromlowe şi Protols, folosite; 1 trusă scule, plus chei fixe, incompletă – 8 piese uzate; 1 multimetru digital, fără marcă sau serie; 1 aspirator Electrolux, folosit; 4 saci hârtie pentru aspirator, nou; 1 bec de 18 W Office, nou; 2 tuburi silicon desigilate, folosite; 1 cutie carton 50x50x40 cm, folosită; 10 suporţi lămpi iluminat; 1 cutie cu 24 dibluri marca Wuth, desigilată; 1 folie naylon 2x6 metri, folosită; 1 tub flexibil din aluminiu, de 1 metru folosit; 11 plicuri de hârtie inscripţionate Nirvana, goale, desigilate; 1 bandă adezivă, folosită; 1 set coliere 12 bucăţi plastic; 2 siguranţe electrice de 10 Amperi, marca Moeller; 1 tub neon cu transformator, folosit; 2 saci cu îngrăşământ granule Perlit, 5 kg., desigilaţi; 1 indicator aciditate PH, folosit; 1 priză triplă, folosită; 2 canistre din plastic de 30 litri, goale, folosite.

- sumei de 2.000 euro (sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii) de la inculpatul S G M;

- sumei de 2.000 euro (sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii) de la inculpaţii K A R şi K A;

În temeiul art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 170 din Codul de procedură penală se va dispune restituirea sumei de 200 lei de către inculpatul M T A şi virarea ei în contul nr. 202201054453144, al I.G.P.R. deschis la Direcţia de Trezorerie şi Contabilitate Publică a mun. Bucureşti, cod fiscal 4453144, sumă primită de inculpat de la colaboratorul autorizat D V în schimbul drogurilor vândute, sumă ce a fost luată din fondurile speciale ale MAI.

În temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedură penală, inculpaţii vor fi obligaţi la plata unei părţi a cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 2.350 lei, din care suma de 2.000 lei provine din faza de urmărire penală, după cum urmează:

- pe inculpatul S G M la plata sumei de 430 lei.

- pe inculpatul M T A la plata sumei de 430 lei.

- pe inculpatul K A R la plata sumei de 430 lei.

- pe inculpata K A la plata sumei de 530 lei.

- pe inculpatul P S V la plata sumei de 530 lei.

Sumele de 400 lei, 400 lei, 400 lei, 800 lei, 800 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpaţii P S V, K A, K A R, S G M şi M T A şi sumele de 100 lei şi 100 lei, reprezentând onorariile parţiale al apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii P S V şi K A, în cursul judecăţii, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000, a art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpatul S G M (fiul lui I şi E, născut la data de 15 iulie 1967 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în Tg-Mureş, P-ţa T nr. 4, ap. 38, jud. Mureş, CNP -) la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc sub formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat S G M la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpatul S G M la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de curent electric în formă continuată.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul S G M va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 88 din Codul penal, deduce din durata pedepsei stabilite durata reţinerii şi a arestării preventive, respectiv de la data de 28 aprilie 2011 până la data de 15 septembrie 2011.

În temeiul art. 861 alin. 1 şi 2 din Codul penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 862 din Codul penal.

Potrivit art. 863 din Codul de procedură penală, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele prevăzute la literele b, c şi d vor fi comunicate Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

Potrivit art. 863 alin. 3 din Codul penal instanţa impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

a) să nu intre în legătură cu coinculpaţii din prezenta cauză, cu excepţia inculpatei K A care este soţia sa.

Potrivit art. 863 alin. 4 din Codul penal supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă se va face de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

În baza art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 litera b din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul M T A (fiul lui Teodor şi Uliana, născut la data de 28 ianuarie 1968 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în Tg-Mureş, str. Salcâmilor nr. 2, jud. Mureş, CNP 1680128264408) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 litera b din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat M T A la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul MARGINEAN TUDOR ADRIAN va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 88 din Codul penal, deduce din durata pedepsei stabilite durata reţinerii şi a arestării preventive, respectiv de la data de 28 aprilie 2011 până la data de 15 septembrie 2011.

În baza şi în condiţiile art. 71 alin. 2 din Codul penal interzice inculpatului M T A drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 literele a, teza a II-a şi b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 litera a din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul K A R (fiul lui A şi I, născut la data de 12 decembrie 1980 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în Tg-Mureş, P-ţa Republicii nr. 23 ap. 19, jud. Mureş, f.f.l. în comuna O, nr. 165, jud. Mureş, CNP -) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 litera a din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat K A R la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 litera a din Codul penal, a art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera b din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpatul K A R la pedeapsa de 1 an şi 1 (una) lună închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de curent electric în formă continuată.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul K A R va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 2 luni închisoare.

În baza şi în condiţiile art. 71 alin. 2 din Codul penal interzice inculpatului K A R drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 literele a, teza a II-a şi b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, cu reţinerea art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpata K A (fiica lui Z şi G, născută la data de 29 mai 1989 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliată în comuna O, nr. 165, jud. Mureş, CNP -) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera c din Codul penal, condamnă pe aceeaşi inculpată K A la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat în vederea comiterii unei infracţiuni grave.

În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 literele a şi b din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpata K A la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de energie electrică în formă continuată.

În baza art. 33 litera a şi a art. 34 litera b din Codul penal, inculpata K A va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 861 alin. 1 şi 2 din Codul penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 862 din Codul penal.

Potrivit art. 863 din Codul de procedură penală, pe durata termenului de încercare condamnata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Datele prevăzute la literele b, c şi d vor fi comunicate Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

Potrivit art. 863 alin. 3 din Codul penal instanţa impune condamnatei respectarea următoarelor obligaţii:

a) să nu intre în legătură cu coinculpaţii din prezenta cauză, cu excepţia inculpatului K A R care este soţul său.

Potrivit art. 863 alin. 4 din Codul penal supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă se va face de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

În baza art. 359 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 85 alin. 1 din Legea nr. 13/2007 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 litera a din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpatul P S V (fiul lui Viorel şi Stela Mariana, născut la data de 28 iunie 1975 în Reghin, jud. Mureş, domiciliat în Tg-Mureş, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 259 ap. 12, CNP 1750628264408) la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat de curent electric sub formă continuată.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 2 luni, stabilit potrivit art. 82 din Codul penal.

În baza art. 359 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 17 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 litera e din Codul penal, dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale asupra:

- sumei de 2.000 euro (sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii) de la inculpatul S G M;

- sumei de 2.000 euro (sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii) de la inculpaţii K A R şi K A;

În temeiul art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 170 din Codul de procedură penală dispune restituirea sumei de 200 lei de către inculpatul M T A şi virarea ei în contul nr. 202201054453144, al I.G.P.R. deschis la Direcţia de Trezorerie şi Contabilitate Publică a mun. Bucureşti, cod fiscal 4453144, sumă primită de inculpat de la colaboratorul autorizat D V în schimbul drogurilor vândute, sumă ce a fost luată din fondurile speciale ale MAI.

În temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpaţii la plata unei părţi a cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 2.350 lei, din care suma de 2.000 lei provine din faza de urmărire penală, după cum urmează:

- pe inculpatul S G M la plata sumei de 430 lei.

- pe inculpatul M T A la plata sumei de 430 lei.

- pe inculpatul K A R la plata sumei de 430 lei.

- pe inculpata K A la plata sumei de 530 lei.

- pe inculpatul P S V la plata sumei de 530 lei.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2011.

Judecător,Grefier,

Ogrean VirgilBodi Agnes

Red./thred.O.V.

2 ex./14 noiembrie 2011

ROMANIA

TRIBUNALUL MUREŞ

SECTIA PENALĂ

DOSAR NR. 4.798/102/2011

(Număr în format vechi 6.535/2011)

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

EXTRAS DIN SENTINŢA PENALĂ NR. 160

Pentru motivele de fapt şi de drept avute în vedere la deliberare,

TRIBUNALUL