Infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drmurile publice art. 335 alin. 1 C.p

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova nr…../P/2015 a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul C.M.S. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 Cp cu aplic. art. 113 şi urm. Cp.

În actul de sesizare s-a reţinut in esenta că: in noaptea de 17/18.07.2014 in intervalul orar cuprins intre 23.00-03.20 inculpatul C.M.S. a condus pe drumurile publice din jud. Dolj, autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare DJ-08-…. ce apartinea martorului S.S , fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare a locului faptei cu planşa foto, adresa nr. 35199 din 04.02.2015 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Dolj, declaraţii inculpat şi martori şi alte acte.

În cursul judecatii, instanta a procedat la audierea inculpatului, care a declarat ca recunoaste savarsirea faptelor retinute în sarcina sa si nu contestă probele de la urmărire penala si nu solicita readministrarea acestora, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

În temeiul art. 374 alin. 7 Cp, instanţa a pus în dezbaterea contradictorie a procurorului şi a părţilor probele administrate în faza de urmărire penală, probe care nu au fost contestate, şi nici nu s-a solicitat administrarea altor probe în cursul judecăţii.

Fata de starea de minoritate a inculpatului la momentul savarsirii faptelor s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune Dolj, referatul fiind atasat la dosar.

Analizând materialul probatoriu, instanţa reţine următoarele:

Starea de fapt este corect reţinută prin actul de sesizare a instanţei, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi însuşite de către inculpat.

In fapt în seara zilei de 17.07.2014, în jurul orelor 23,00, profitând de faptul că martorul S.S a adormit, inculpatul C.M.S. a pătruns în camera acestuia, iar dintr-un dulap i-a sustras un portmoneu în care se aflau acte de identitate, actele autoturismului Dacia cu nr. de înmatriculare DJ-08-…. precum şi suma de 800 lei.

Ulterior desi nu poseda permis de conduce, fiind minor, inculpatul a luat de pe o masă cheile de la autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare DJ-08-…. ce aparţinea martorului S.S, în scopul de a-l folosi pe nedrept.

Astfel, pentru a nu fi auzit de unchiul său, inculpatul a împins autoturismul susmentionat aproximativ 50 m, iar apoi a urcat la volan şi a condus pe drumurile publice, în direcţia mun. Craiova, până în satul Pietroaia, unde a ajuns în jurul orelor 23,20-23,30.

Inculpatul a  oprit în dreptul unui imobil, unde s-a întâlnit cu prietenul său, martorul C.N.A., căruia i-a relatat despre sustragerea autoturismului în scopul de a fi folosit pe nedrept.

În continuare, inculpatul C.M.S. s-a deplasat singur până în mun. Craiova, unde s-a plimbat cu autoturismul prin mai multe cartiere, respectiv Brazda lui Novac, Rovine şi 1 Mai.

Ulterior, în jurul orelor 03,00-03,10, în timp ce inculpatul C.M.S. se întorcea la domiciliul martorului S.S, la intrarea în com. Breasta, autoturismul marca Dacia condus de către acesta a fost observat de un echipaj de poliţie care i-a făcut semn de oprire. Inculpatul  a refuzat să se conformeze şi a accelerat, îndreptându-se către satul Palilula unde, pe fondul vitezei excesive, a pierdut controlul asupra autoturismului şi a părăsit partea carosabilă, intrând în coliziune cu un gard de beton. În continuare, observând că se apropie echipajul de poliţie aflat în urmărirea sa, inculpatul C.M.S. a fugit şi s-a ascuns într-un şanţ.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, instanta are în vedere declaratiile inculpatului in care recunoaste savarsirea infractiunii care se coroboreaza cu procesul verbal de cercetare a locului faptei cu planşa foto, adresa nr. 35199 din 04.02.2015 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Dolj din care rezulta ca inculpatul C.M.S. nu figureaza ca posesor al permisului de conducere auto si declaratiile martorilor S.S. , C.N., C.M. si  P.T..

În drept, fapta inculpatului minor C.M.S. care in noaptea de 17/18.07.2014 in intervalul orar cuprins intre 23.00-03.20 a condus pe drumurile publice din jud. Dolj, autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare DJ-08-…. ce apartinea martorului S.S , fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 Cp cu aplic. art. 113 şi urm. Cp.

Instanta retine ca prin s.p.56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoria  Bailesti in dosarul …../183/2014 , definitiva prin neapelare la 28.04.2015  in baza art. 118 Cod penal  cu aplicarea art. 113 Cod penal si art. 114 alin 1 Cod penal a fost aplicata  inculpatului minor C.M.S. măsura educativa a supravegherii , constand in controlarea si îndrumarea minorului in cadrul programului său zilnic pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probatiune Dolj  pentru săvîrşirea infractiunilor prevăzute de art. 335 alin 1 Cod penal cu aplicarea art.113  si urm. Cod penal şi de art. 336 alin 1 Cod penal  cu aplicarea art. 113 si urm. Cod penal.

Ulterior prin s.p. 175/02.11.2015 pronuntata de  Judecatoria Bailesti in dosarul …./183/2015 , definitiva prin neapelare la data de 03.12.2015  in baza art. 123 alin. 1 lit. b C. p şi art. 513 C.p.p. s-a dispus înlocuirea măsurii educative  a supravegherii aplicate minorului C.M.S., prin sentinţa penală nr. 56 din 24.03.2015  pronunţată de Judecătoria Băileşti în dosarul nr. ……/183/2014 cu măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C.p. pe o durată de 6 luni, iar supravegherea se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Faţă de aceste aspecte, instanta constată incidente dispoziţiile art.123 alin. 3 lit. c C.p. conform carora daca minorul aflat in executarea unei masuri educative neprivative de libertate savarseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savarsita anterior instanta dispune:a)prelungirea masurii educative luate initial, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta, b)inlocuirea masurii luate initial cu o alta masura educative neprivativa de libertate mai severa, c) inlocuirea masurii luate initial cu o masura educative privativa de libertate.

La individualizarea duratei şi a naturii măsurii educative instanta va avea în vedere, potrivit art. 115 alin.2 Cp, criteriile prev. de art. 74 Cp, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările, modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, în acest sens, instanta retinând că inculpatul, a refuzat sa se conformeze semnalului facut de organele de politie , si pe fondul vitezei excesive a pierdut controlul autovehiculului si a parasit partea carosabila.

Totodată, se va avea în vedere natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

Astfel, instanta retine ca inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, acesta fiind condamnat anterior prin s.p.56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoria  Bailesti in dosarul …../183/2014 , definitiva prin neapelare la 28.04.2015  pentru comiterea infractiunilor prevăzute de art. 335 alin 1 Cod penal cu aplicarea art.113  si urm. Cod penal şi de art. 336 alin 1 Cod penal astfel ca instanta apreciaza ca inculpatul demonstreaza perseverenta infractionala in comiterea aceluiasi gen de infractiuni.

Totodată,instanta retine ca in cuprinsul referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune Dolj se retine ca au fost identificati ca factori negativ potential declansatori ai unei conduite deviante minimizarea riscului participarii la actiuni cu consecinte penale, petrecerea timpului liber in mod neconstructiv, capacitatea scazuta de selectie a persoanelor cu care dezvolta relatii sociale, anturajul fiind cunoscut ca antisocial, consum de substante halucinogene, asociat cu comportament antisocial.

Ca factori pozitivi s-a retinut faptul ca minorul frecventeaza in prezent o forma de invatamant , a renuntat la frecventarea anturajului antisocial, identifica dorinta de schimbare comportamentala.

Faţă de considerentele expuse mai sus va constata ca prin s.p.56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoria  Bailesti in dosarul …../183/2014 , definitiva prin neapelare la 28.04.2015  in baza art. 118 Cod penal  cu aplicarea art. 113 Cod penal si art. 114 alin 1 Cod penal a fost aplicata  inculpatului minor C.M.S. măsura educativa a supravegherii , constand in controlarea si îndrumarea minorului in cadrul programului său zilnic pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probatiune Dolj  pentru săvîrşirea infractiunilor prevăzute de art. 335 alin 1 Cod penal cu aplicarea art.113  si urm. Cod penal şi de art. 336 alin 1 Cod penal  cu aplicarea art. 113 si urm. Cod penal.

Va constata ca prin s.p. 175/02.11.2015 pronuntata de  Judecatoriei Bailesti in dosarul …../183/2015 , definitiva prin neapelare la data de 03.12.2015  in baza art. 123 alin. 1 lit. b C. p şi art. 513 C.p.p. s-a dispus înlocuirea măsurii educative  a supravegherii aplicate minorului C.M.S., prin sentinţa penală nr. 56 din 24.03.2015  pronunţată de Judecătoria Băileşti în dosarul nr. …../183/2014 cu măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C.p. pe o durată de 6 luni, iar supravegherea se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

In temeiul art. 123 alin. 3 lit. c C.p. va  inlocui  măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni instituita fata de  C.M.S.  cu masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an pentru savarsirea urmatoarele infractiuni.

- conducerea unui vehicul fara permis de conducere , prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 si urm. c.p. (infractiune care fac obiectul prezentei cauze)

- conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev.  de art. 335 alin 1 Cod penal cu aplicarea art.113  si urm. Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin 1 Cod penal  cu aplicarea art. 113 si urm. Cod penal pentru care acesta a fost condamnat prin 56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoriei Bailesti in dosarul …../183/2014 , definitiva prin neapelare la 28.04.2015 .

Va anula formele de executare întocmite în baza  56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoriei Bailesti in dosarul…./183/2014, definitiva prin neapelare la 28.04.2015 si formele de executare intocmite  in baza s.p. 175/02.11.2015 pronuntata de Judecatoriei Bailesti in dosarul …../183/2015 , definitiva prin neapelare la data de 03.12.2015 .

Va mentine celelalte dispozitii ale sentintelor amintite anterior.

In temeiul art. 274 alin. 1 va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare, din care 600 lei reprezinta cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala.

In baza art. 274 alin. 1 teza finala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei , va ramane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE,

Constata ca prin s.p.56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoria  Bailesti in dosarul …../183/2014 , definitiva prin neapelare la 28.04.2015  in baza art. 118 Cod penal  cu aplicarea art. 113 Cod penal si art. 114 alin 1 Cod penal a fost aplicata  inculpatului minor C.M.S. măsura educativa a supravegherii , constand in controlarea si îndrumarea minorului in cadrul programului său zilnic pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probatiune Dolj  pentru săvîrşirea infractiunilor prevăzute de art. 335 alin 1 Cod penal cu aplicarea art.113  si urm. Cod penal şi de art. 336 alin 1 Cod penal  cu aplicarea art. 113 si urm. Cod penal.

Constata ca prin s.p. 175/02.11.2015 pronuntata de  Judecatoriei Bailesti in dosarul…../183/2015 , definitiva prin neapelare la data de 03.12.2015  in baza art. 123 alin. 1 lit. b C. p şi art. 513 C.p.p. s-a dispus înlocuirea măsurii educative  a supravegherii aplicate minorului C.M.S., prin sentinţa penală nr. 56 din 24.03.2015  pronunţată de Judecătoria Băileşti în dosarul nr…../183/2014 cu măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C.p. pe o durată de 6 luni, iar supravegherea se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

In temeiul art. 123 alin. 3 lit. c C.p. inlocuieste  măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni instituita fata de  C.M.S., fiul lui ………. , nascut la ………. in mun. Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul in mun. Craiova, ………………, CNP ………….. cu masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an pentru savarsirea urmatoarele infractiuni.

- conducerea unui vehicul fara permis de conducere , prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 si urm. c.p. (infractiune care fac obiectul prezentei cauze)

- conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev.  de art. 335 alin 1 Cod penal cu aplicarea art.113  si urm. Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin 1 Cod penal  cu aplicarea art. 113 si urm. Cod penal pentru care acesta a fost condamnat prin 56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoriei Bailesti in dosarul …../183/2014 , definitiva prin neapelare la 28.04.2015 .

Anulează formele de executare întocmite în baza  56/24.03.2015 pronuntata de  Judecatoriei Bailesti in dosarul …./183/2014, definitiva prin neapelare la 28.04.2015 si formele de executare intocmite  in baza s.p. 175/02.11.2015 pronuntata de Judecatoriei Bailesti in dosarul …../183/2015 , definitiva prin neapelare la data de 03.12.2015 .

Mentine celelalte dispozitii ale sentintelor amintite anterior.

In temeiul art. 274 alin. 1 obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare, din care 600 lei reprezinta cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala.

In baza art. 274 alin. 1 teza finala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei , ramane in sarcina statului.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 08.12.2015

Domenii speta

Spete similare