Ordonanţă Preşedenţială

Dosar nr. 1465/308/2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S.

CIVIL

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 928/2015

Şedinţa publică de la 14 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE Gabriela Boşoteanu

Grefier Anca Bichis

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N.A.  şi pe pârâta ASOCIAŢIA V.  LOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN S. , având ca obiect ordonanţă preşedinţială.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  se prezintă pentru reclamantul lipsă, avocat Filip Adrian, iar pentru pârâtă avocat Bulzan Marcela

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

Pârâta a depus referatul de sancţionare şi Statutul AVPS S. , împreună cu Decizia Tribunalului Mureş prin care s-a respins cererea reclamantului de anulare a Hotărârii AVPS S.  din mai 2014, de revocare a sa din funcţia de preşedinte, insistând asupra inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedinţiale pentru verificarea legalităţii Deciziei de sancţionare, neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială arătând că aparenţa dreptului este în favoarea pârâtei, iar reclamantul nu face dovada unui litigiu pe fond, până la soluţionarea căruia să se ia măsura provizorie a suspendării efectelor deciziei de sancţionare cu excludere.

Reclamantul, a preluat un exemplar din actele depuse de pârâtă, a confirmat că reclamantului i s-a trimis o invitaţie ori convocare pentru şedinţa în care s-a luat măsura sancţionării lui, a fost prezent în această şedinţă, este păcat că procesul verbal al şedinţei nu redă fidel şi explicaţiile pe care reclamantul le-a dat asupra acuzaţiilor ce i-au fost aduse şi care au atras măsura sancţionării cu excluderea din AVPS. Arată că cererea sa îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, nu mai are cereri şi probe de administrat, că instanţa trebuie să constate că este un abuz al asociaţiei împotriva reclamantului, că acesta suferă un prejudiciu moral prin interdicţia de a mai vâna.

Asupra cererii de ordonanţă preşedinţială, având cuvântul părţile:

Reclamantul solicită admiterea cererii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta solicită respingerea cererii.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la 07.07.2015 înregistrată sub nr. 1465/308/2015 la Judecătoria S.  reclamantul N.A.  a solicitat instanţei pe cale de ordonanţă pre?edin?ială, ca în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA V.  LOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN S. , să se dispună suspendarea executării deciziei de sanc?ionare nr. 182/24.06.2015 a AVPS S.  de excluderea reclamantului, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a contestaţiei cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că, este membru AVPS şi a fost preşedintele asociaţiei până la 19.05.2014, când a fost revocat din funcţie şi a contestat această revocare. Din acest motiv conducerea AVPS, în mod abuziv a dispus prin Decizia de sancţionare excluderea reclamantului din asociaţie, iar în opinia sa decizia de sancţionare are legătură cu procesul în care a contestat revocarea sa din funcţia de preşedinte a asociaţiei. A formulat contestaţie împotriva deciziei de sancţionare ce urmează a fi soluţionată în Adunarea Generală a AVPS, cu termen de întrunire neprecizat şi astfel, în tot acest răstimp nu poate practica vânătoare pe terenurile fondurilor de vânătoare aparţinând de AVPS S. . Excluderea sa are o repercusiune imediată prin interzicerea dreptului de a practica vânătoarea pe fondurile AVPS S. , fapt ce îi aducere atingere gravă şi iremediabilă acestui drept, el suferă un prejudiciu moral ce nu s-ar mai putea remedia pe viitor. Precizează că suspendarea efectelor acestei decizii este vremelnică şi îşi produce efectele până la soluţionarea definitivă a contestaţiei, care s-ar putea soluţiona la 15.05.2016 în adunarea Generală Ordinară a AVPS Mureş, după închiderea sezonului de vânătoare la mistreţi.

În drep, a invocat disp. art. 996, 998 C.p.c.,

În probaţiune a depus taxa de timbru, chitanţă onorariu avocat, dovada înregistrării contestaţiei sub nr. 195/02.07.2015, Decizia de sancţionare nr. 182/24.06.2015.

Intimata AVPS S.  a depus întâmpinare la 27.07.2015 invocând inadmisibilitatea cererii pe cale de ordonanţă preşedinţială arătând că legalitatea deciziei nu poate face obiectul unei cereri de ordonanţă preşedinţială, iar pe fond cererea nu întruneşte cerinţele de admisibilitate potrivit art. 996 C.p.c. Măsura de excludere a fost adoptată cu respectarea dispoziţiilor actului constitutiv al AVPS, motivele de sancţionare sunt expuse într-un referat de sanc?ionare, iar faptul că reclamantul nu poate vâna pe fondurile AVPS S.  nu este de natură să justifice urgenţa în luarea provizorie, întrucât orice prejudiciu moral poate fi reparat prin plata de daune interese.

A depus la dosar, în şedinţa din 14.09.2015 Statutul Asociaţiei, Referatul de sancţionare a reclamantului şi o Hotărâre judecătorească asupra cererii de anulare a Hotărârii de revocare a Adunării Generale a AVPS din 17.05.2015.

Cu privire la condiţiile de admisibilitate potrivit art. 996 C.p.c., potrivit cu care, instanţa de judecată stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi, prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor care s-ai ivi cu prilejul unei executări, reclamantul a arătat : cererea sa are un caracter urgent datorită naturii sancţiunii aplicate, de excludere din AVPS şi punerea în executare a acestei decizii este un fapt iminent care-i va aduce reclamantului un prejudiciu moral prin interdicţia de a mai vâna pe fondurile AVPS S. ,. Sancţiunea cu excluderea reprezintă în opinia sa un abuz, care trebuie înlăturat imediat de către instanţă, fiind vătămător pentru reclamant care a fost la conducerea AVPS S.  mai mulţi ani, a adus bunuri în patrimoniul acestei asociaţii, este un vânător renumit printre V.  i din tară, iar prin măsura suspendării efectelor de sancţionare s-ar limita prejudiciile de orice natură le-ar suferii reclamantul. Măsura este vremelnică deoarece suspendarea este o măsură ce durează în timp până la soluţionarea cererii în anulare a hotărârii în vare s-a luat această decizie de suspendare, cerere pe care o va depune la instanţă imediat ce se soluţionează contestaţia împotriva deciziei de sancţionare, dar cum acest moment este incert şi cei care au dispus sancţionarea nu au de gând într-un termen apropiat să soluţioneze contestaţia, exista interes pentru reclamant în promovarea cererii de ordonanţă pre?edin?ială. Suspendarea provizorie a acestei decizii se soluţionează pe baza simplei aparenţe în drept şi a beneficiului prezumţiei de nevinovăţie a celui sancţionat, şi instanţa nu face cu ocazia judecării ordonanţei preşedinţiale o verificare a legalităţii a acestei decizii pentru a fi cererea de faţă inadmisibilă cu m a invocat pârâta.

În şedinţă publică pârâta a susţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, respectiv condiţia nerejudecării fondului, că aparenţa dreptului este în favoarea sa şi nu a reclamantului, că reclamantul nu a dovedit urgenţa şi nu a făcut dovada vreunui prejudiciu iminent a se produce, ori, un eventual prejudiciu moral se poate acoperi ulterior.

Instanţa, ascultând părţile şi în urma administrării probatoriului constând în Referatul de sanc?ionare în care sunt evidenţiate anumite fapte ce i se impută reclamantului, membru AVPS S. , şi văzând decizia de sancţionare cu excluderea pronunţată împotriva membrului AVPS S. , conf. art. 6 alin. 4 lit. e, în sensul că aduce daune morale şi materiale AVPS S. , ori iniţiază şi desfăşoară acţiuni contrare intereselor legitime ale acestora, apreciază că pe calea ordonanţei preşedinţiale, pipăind fondul actul juridic contestat/atacat constând în decizia de sancţionare a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legale. Astfel, AVPS potrivit statutului poate pronunţa excluderea unui membru AVPS pentru fapte dintre cele prevăzute mai sus, iar reclamantul deţine calitatea de membru AVPS.

Reclamantul nu a dovedit urgenţa măsurii solicitate, respectiv caracterul iminent şi de nereparat, ori foarte greu al pagubei, de natură nepatrimonială constând în aceea că nu mai poate vâna în perioada următoare, până la soluţionarea contestaţiei împotriva deciziei şi respectiv a cererii în anulare a hotărârii date împotriva contestaţiei.

Reclamantul a invocat necesitatea morală pentru un vânător să vâneze mai ales într-un sezon ca cel în care ne aflăm de vânătoare a cerbilor, ori dacă, sancţiunea cu excluderea din AVPS S.  are numai această consecinţă imediată ea nu prezintă un caracter atât de grav întrucât reclamantul nu pierde totul, el poate vâna pe alte fonduri, sau poate vâna în sezonul următor până poate recurge la procedura obişnuită de judecată. Prejudiciul său de ordin moral nu pare ireversibil, grav şi foarte greu de reparat, el putând vâna în alte sezoane de vânătoare şi pe alte fonduri. Oricum, sub aspect probatoriu reclamantul nu a justificat această urgenţă ci a invocat existenţa abuzului, care nu a fost dovedit, răzbunarea sau pedepsirea reclamantului pentru că a purtat alte litigii cu AVPS, aspecte nedovedite. Nici restul de condiţii de admisibilitate nu sunt îndeplinite în cauză, aparenţa dreptului nu operează în favoarea reclamantului, aşa cum am arătat reclamantul ca membru AVPS poate fi sancţionat cu excluderea de către AVPS, iar dacă sancţiunea s-a aplicat în mod temeinic, ori nu, nu se verifică de către instanţa care judecă cererea de ordonanţă preşedinţială.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul N.A.  cu CNP XXXX  si domiciliul în sat V.  , nr. 370, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta Asociaţia V.  lor şi Pescarilor Sportivi S.  cu sediul în S. , str. Herman Oberth nr. 39, jud. Mureş şi cod fiscal 4027262, având ca obiect suspendarea temporară a efectelor deciziei de sancţionare nr. 182 din 24 iunie 2015 a AVPS S. , prin care s-a pronunţat excluderea reclamantului, membru AVPS S. .

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.09.2015.

Preşedinte,

Gabriela Boşoteanu

Grefier,

Anca Bichis

Domenii speta

Spete similare