Procedura insolvenţei, Legea nr. 85/2006. Rectificare tabel preliminar potrivit art. 73-75 din Legea nr. 85/2006. Solicitare creditoare de includere a creanţei reprezentând valoarea terenului adus ca aport în natură.

Procedura insolvenţei, Legea nr. 85/2006. Rectificare tabel preliminar potrivit art. 73-75 din Legea nr. 85/2006. Solicitare creditoare de includere a creanţei reprezentând valoarea terenului adus ca aport în natură. Aplicarea dispoziţiilor art. 12 alin. (5) din Legea nr. 137/2002 privind privatizarea societăţilor comerciale. Eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor neurmată de majorarea corespunzătoare a capitalului social al societăţii debitoare.

Prima instanţă a reţinut că cererea de creanță formulată de către creditoare nu cuprindea valoarea creanței cu care s-a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitorului, aceasta nu a fost însoțită de înscrisurile care să constate creanța contestatorului și dreptul de preferință al acestuia.Judecătorul sindic a constatat că prin cererea de creanță nu s-a arătat ce procedură de privatizare s-ar fi desfășurat în cadrul debitorului, cum se identifică terenurile despre care face vorbire și dacă pentru acestea s-a emis sau nu certificat de atestare a dreptului de proprietate, care ar fi valoarea acestor terenuri, cu cât s-ar fi impus majorarea capitalului social al debitorului și care ar fi numărul și valoarea acțiunilor care i s-ar fi cuvenit contestatorului, potrivit prevederilor legale evocate.

Apelul declarat de creditoare a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:

Apelanta a invocat ca temei al cererii sale dispoziţiile art. 12 alin. (5) din Legea nr. 137/2002 privind privatizarea societăţilor comerciale, în conformitate cu care: „în cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmată, anterior privatizării, de majorarea corespunzătoare a capitalului social sau dacă certificatul se eliberează după privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerată aport în natură al statului sau al unei unităţi administrativ-teritoriale, după caz, în schimbul căreia se vor emite acţiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituţiei publice implicate.” Potrivit art. 3 lit. g din O.U.G. nr. 88/1997 privind unele masuri pentru accelerarea reformelor economice „ instituţie publică înseamnă A.V.A.S. sau orice minister de resort, ori, după caz, o autoritate a administraţiei publice locale, care are atribuţii de privatizare a unei societăţi comerciale”.

Pentru ca această majorare de drept să producă efectele prevăzute de lege, respectiv pentru ca acţiunile noi să revină - tot de drept instituţiei publice - este necesar să se hotărască emiterea de noi acţiuni de către adunarea generala a acţionarilor, ori ca instituţia publică interesată să solicite oficiului registrului comerţului şi/sau registrul independent privat înregistrarea majorării capitalului social, fără a solicita hotărârea adunării generale a acţionarilor, potrivit art. 145 din H.G. nr. 577/2002. În speţă, societatea debitoare nu a convocat adunarea acţionarilor, nu a majorat capitalul social, nu a emis acţiuni suplimentare, iar instituţia publică nu a solicitat înscrierea majorării de drept a capitalului social.

Conform art. 143 din H.G. nr. 577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 şi a Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizării ,,valoarea cu care se majorează capitalul social este valoarea preluată din anexele la certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislaţia în vigoare.” În speţă, valoarea terenului în litigiu a fost stabilită potrivit H.G. nr. 500/1994 la suma de 433.428.742 lei ROL adică 43.342 lei RON, însă apelanta nu a procedat la o reevaluare în condiţiile art. 143 din H.G. nr. 577/2002 şi nici nu a precizat valoarea creanţei sale, încălcând dispoziţiile art. 31 lit. a din Legea nr. 85/2006, astfel cum întemeiat a reţinut judecătorul sindic.

În cauză s-a reţinut greşit că societatea debitoare nu a obţinut certificatului de atestare al dreptului de proprietate, acesta fiind emis la 4.07.2002. Emiterea certificatului nu a fost urmată de majorarea de capital prevăzută de art. 12 alin. 5 din Legea nr. 137/2002, astfel că apelanta nu a dobândit calitatea de acţionar. Faptul că nici în prezent apelanta nu figurează ca acţionar la societatea debitoare, astfel cum rezultă din Lista deţinătorilor de instrumente financiare deţinută de Depozitarul Central S.A., constituie un argument în plus în a conchide că aceasta nu poate pretinde drepturile conferite de art.133 lit. b din Legea nr. 85/2006. Sub acest aspect susţinerile apelantei sunt corecte, dar nu sunt de natură a determina schimbarea hotărârii instanţei de fond.

Natura juridică a certificatului de atestare a dreptului de proprietate este aceea a unui act administrativ de autoritate, constitutiv de drepturi, ce face dovada deplină a proprietăţii până la anulare. Obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate după încheierea contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni se încadrează în categoria operaţiunilor post-privatizare, iar nemajorarea capitalului social oferea instituţiei publice cu atribuţii de privatizare, dreptul de a solicita obligarea societăţii debitoare la efectuarea majorării de capital social, termenul de prescripţie aplicabil fiind termenul general de trei ani, iar nu cel prevăzut de art. 39 din Legea nr. 137/2002 care vizează operaţiuni, acte sau drepturi în legătură cu privatizarea. Apelanta A.A.A.S. nu a formulat apărări legate de prescripţia creanţei sale, deşi această excepţie a fost invocată de lichidatorul judiciar în cuprinsul întâmpinării.

Bunurile constituite ca aport la o societate comercială sunt supuse regulilor speciale reglementate de Legea nr. 31/1990, iar potrivit art. 16 alin. 2 aporturile în natură se consideră vărsate (adică aparţinând societăţii) prin transferarea drepturilor corespunzătoare şi prin predarea efectivă către societate a bunurilor aflate în stare de utilizare, astfel că asociatul care aportează proprietatea sau un alt drept real asupra unui bun răspunde pentru efectuarea aportului întocmai unui vânzător faţă de cumpărător. Prin urmare, de la data obţinerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate a avut loc transferul proprietăţii asupra terenului în patrimoniul societăţii, iar dreptul de creanţă constând în valoarea terenului adus ca aport în natură putea fi valorificat cel mult în termenul general de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 prescripţia începând să curgă de la data la care s-a produs transferul dreptului de proprietate, adică de la 4.07.2002. În consecinţă, reţinând că dreptul de creanţă constând în valoarea terenului nu a fost valorificat în termenul de 3 ani, rezultă că în mod corect judecătorul sindic a apreciat că cererea apelantei nu întruneşte condiţiile prevăzute de art.31 lit. a din Legea nr. 85/2006, nefăcându-se dovada unei creanţe certe şi exigibile.

În ceea ce priveşte situaţia juridică actuală a terenului ce face obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, se constată că o suprafaţă de 4.965,14 mp a fost înstrăinată la sfârşitul anului 2010 către S.C. K. S.R.L., iar diferenţa de 8.254,13 mp a fost înstrăinată în anul 2004 către S.C. Q. S.R.L..

Proiectul de ordonanţă iniţiat de apelantă la 20.08.2014 privind completarea dispoziţiilor H.G.  nr. 577/2002  nu a fost adoptat de guvern, astfel că nu poate constitui temei pentru admiterea acţiunii.

În legătură cu omisiunea de a soluţiona cererea de obligare a lichidatorului judiciar la efectuarea operaţiunilor de majorare a capitalului social, susţinerile apelantei urmează a fi înlăturate având în vedere că o cerere de înscriere la masa credală trebuie să vizeze doar cerinţele prevăzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006, ori solicitarea de a obliga lichidatorul judiciar să efectueze anumite demersuri nu îndeplineşte condiţiile legale menţionate.

Domenii speta

Spete similare