Dosar 10/284/2014- ordin de protectie
Prin incheiere s-a dispus respingerea cererii privind emiterea unui ordin de protectie instanţa considerand că nu a fost dovedită existenţa unor motive pertinente pentru a justifica o ingerinţă în viaţa familială a pârâtului şi pentru a dispune faţă de acesta măsurile restrictive solicitate prin prezenta cerere. În conformitate cu jurisprudenţa constantă a CEDO, noţiunea de necesitate implică faptul că o ingerinţă corespunde unei nevoi sociale imperioase şi este proporţională cu scopul legitim urmărit. Pertinenţa motivelor este o chestiune relativă, apreciată in concreto, în fiecare cauză, în funcţie de circumstanţele acesteia.
Judecătoria Câmpina
NEÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE PENTRU SĂVARŞIREA INFRACŢIUNII DE FALS INTELECTUAL PREV. DE ART.289 CP
Judecătoria Sectorul 1 București
fond funciar - atribuţii în analizarea şi soluţionarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 are Subcomisia pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar; prin împlinirea termenului prevăzut de art. 33 din Legea 1/20
Curtea de Apel Craiova
Închidere procedură în temeiul disp. art. 174 alin 1 din Legea nr. 85/2014. Raportul practicianului in insolvenţă trebuie să conţină menţiuni privind lipsa activului, demersurile făcute pentru identificarea elementelor de activ, necesitatea continuării p
Curtea de Apel Brașov
Recurs. Litigiu funcţionari publici cu statut special.
Tribunalul Mureș
comunicare informaţii de interes public