Dosar 10/284/2014- ordin de protectie
Prin incheiere s-a dispus respingerea cererii privind emiterea unui ordin de protectie instanţa considerand că nu a fost dovedită existenţa unor motive pertinente pentru a justifica o ingerinţă în viaţa familială a pârâtului şi pentru a dispune faţă de acesta măsurile restrictive solicitate prin prezenta cerere. În conformitate cu jurisprudenţa constantă a CEDO, noţiunea de necesitate implică faptul că o ingerinţă corespunde unei nevoi sociale imperioase şi este proporţională cu scopul legitim urmărit. Pertinenţa motivelor este o chestiune relativă, apreciată in concreto, în fiecare cauză, în funcţie de circumstanţele acesteia.
Judecătoria Cluj-Napoca
REZOLUTIE CONTRACT
Curtea de Apel Brașov
Anulare acte frauduloase.- art. 80 lit. b şi c din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul Teleorman
Acţiune în anulare act administrativ. Concurs organizat pentru ocupare post vacant. Modificarea componenţei comisiei de organizare. Nelegalitatea acţiunii
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestaţie la executare împotriva încheierii de eliberare sume. Nulitatea actului de executare subsecvent urmare a nesocotirii efectului substanţial al încheierii de suspendare a plăţii creanţei din proiectul de distribuire sume. Deşi prin încheierea pro
Judecătoria Sectorul 1 București
Pentru a putea fi angajată răspunderea civilă delictuală a unei persoane este nevoie de îndeplinirea următoarelor condiţii: i) săvârşirea unei fapte ilicite, ii) existenţa unui prejudiciu, iii) legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu şi iv) vin