Dosar 10/284/2014- ordin de protectie
Prin incheiere s-a dispus respingerea cererii privind emiterea unui ordin de protectie instanţa considerand că nu a fost dovedită existenţa unor motive pertinente pentru a justifica o ingerinţă în viaţa familială a pârâtului şi pentru a dispune faţă de acesta măsurile restrictive solicitate prin prezenta cerere. În conformitate cu jurisprudenţa constantă a CEDO, noţiunea de necesitate implică faptul că o ingerinţă corespunde unei nevoi sociale imperioase şi este proporţională cu scopul legitim urmărit. Pertinenţa motivelor este o chestiune relativă, apreciată in concreto, în fiecare cauză, în funcţie de circumstanţele acesteia.
Judecătoria Alexandria
Ultraj săvârșit împotriva unui agent de poliție. Inculpat aflat sub influența băuturilor alcoolice. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei. Pedepasa închisorii suspendată sub supraveghere – art. 91 CP
Curtea de Apel Brașov
Interpretarea art. 250 alin. 3 din Vechiul Cod de procedură civilă. Perimarea.
Curtea de Apel Brașov
Decizie de impunere privind stabilirea impozitului pe venituri suplimentare din jocuri de noroc. Obligativitatea plătitorilor de venituri din jocuri de noroc de a organiza evidenţa astfel încât să poată determina câştigul realizat de fiecare persoană fizi
Judecătoria Călărași
DREPT CIVIL – PLÎNGERE CONTRAVENŢIONALĂ
Tribunalul Covasna
Plângere contravenţională