Contestatie in anulare

Sentinţă penală 226/16.11.2012 din 16.11.2012


.Dosar 608/235/2014 / contestație în anulare

 Prin cererea inregistrata pe a formulat contestatie in anulare a  sentintei penale  nr. 226/16.11.2012 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 3903/284/2009 definitiva prin decizia penala nr. 887/17.06.2013 a Curtii de Apel Ploiesti prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplicarea art. 81  Cod penal pentru art. 178 alin. 1 si 2 Cod penal.

In motivare, a aratat in esenta ca, hotararea instantei de fond a fost pronuntata de un alt complet decat cel care a audiat partile, schimbandu-se judecatorul. A mai invocat art. 426 lit. b CPP aratand ca, declaratiile martorilor, ale partilor vatamate si expertizele efectuate in cauza au fost interpretate numai in interesul partii vamatate si nu s-a aplicat principiul „ in dubio pro reo”. Solicita admiterea in principiu a cererii si suspendarea executarii hotararii, sa se evalueze expertiza cric, expertiza urme de impact si sa se reinterpreteze si sa se cenzureze declaratiile partii vatamate ( vaduva victimei).

 Prin S P...... instanta a respins contestația în anulare reținînd că contestatorul a invocat in cerere disp. art. 426 lit. b CPP, dar in motivare a facut referire si la compunerea completului de judecata a fondului. Cu privire la acest ultim aspect, art. 426 reglementeaza situatiile de la lit. c si d, insa fata de disp. art. 428 alin. 1 CPP, constata instanta ca cererea este tardiv formulata, devenind astfel inadmisibila prin raportare la disp. art. 431 alin. 2 teza I.

Cu privire la cazul reglementat de art. 426 lit. b, constata instanta ca este formulat in termen, insa nu au fost depuse si nici nu s-au regasit la dosar probe in sustinerea cererii, fiind inadmisibilă contestația și din acest punct de vedere.

Domenii speta