.Dosar 608/235/2014 / contestație în anulare
Prin cererea inregistrata pe a formulat contestatie in anulare a sentintei penale nr. 226/16.11.2012 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 3903/284/2009 definitiva prin decizia penala nr. 887/17.06.2013 a Curtii de Apel Ploiesti prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru art. 178 alin. 1 si 2 Cod penal.
In motivare, a aratat in esenta ca, hotararea instantei de fond a fost pronuntata de un alt complet decat cel care a audiat partile, schimbandu-se judecatorul. A mai invocat art. 426 lit. b CPP aratand ca, declaratiile martorilor, ale partilor vatamate si expertizele efectuate in cauza au fost interpretate numai in interesul partii vamatate si nu s-a aplicat principiul „ in dubio pro reo”. Solicita admiterea in principiu a cererii si suspendarea executarii hotararii, sa se evalueze expertiza cric, expertiza urme de impact si sa se reinterpreteze si sa se cenzureze declaratiile partii vatamate ( vaduva victimei).
Prin S P...... instanta a respins contestația în anulare reținînd că contestatorul a invocat in cerere disp. art. 426 lit. b CPP, dar in motivare a facut referire si la compunerea completului de judecata a fondului. Cu privire la acest ultim aspect, art. 426 reglementeaza situatiile de la lit. c si d, insa fata de disp. art. 428 alin. 1 CPP, constata instanta ca cererea este tardiv formulata, devenind astfel inadmisibila prin raportare la disp. art. 431 alin. 2 teza I.
Cu privire la cazul reglementat de art. 426 lit. b, constata instanta ca este formulat in termen, insa nu au fost depuse si nici nu s-au regasit la dosar probe in sustinerea cererii, fiind inadmisibilă contestația și din acest punct de vedere.
Curtea de Apel Brașov
Respins solicitarea inculpatului de a se proceda la recalcularea pedepsei conform infracţiunii continuate, prin luarea în considerare a altor acte materiale pentru care s-a dispus condamnarea definitivă, în condiţiile în care cererea nu a format ....
Judecătoria Sectorul 1 București
Pentru a deveni aplicabilă scutirea prevăzută de art. 29 (1) lit. f), este necesar a fi întrunite trei condiții referitoare la calitatea procesuală, activă și pasivă, iar apoi referitoare la obiectul litigiului. În privința primei condiții, beneficiază de
Curtea de Apel Brașov
O.U.G. nr. 66/2011. Calificarea unei conduite ca având drept scop crearea de condiţii artificiale, în condiţiile în care o definiţie insuficientă a noţiunii de „neregulă” este cuprinsă în dispoziţiile OUG 66/2011...
Tribunalul Călărași
Societăţi comerciale - procedura insolvenţei. Anulare plăţi frauduloase efectuate de debitoarea
Judecătoria Sectorul 1 București
Pârâta la data întocmirii înscrisurilor locuia la adresă din şi folosea energia electrică fără contorizare, printr-o improvizaţie, fără a se înregistra consumul de energie electrică cu aparat de măsură contor. Legătura de cauzalitate faţă de împrejurările