Dosar nr. 20/284/2011 / inlocuirea amenzii penale cu închisoarea.
La data de 28.01.2014, judecătorul delegat la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Răcari a sesizat instanţa solicitând înlocuirea pedepsei amenzii penale în cuantum de 2000 lei aplicate condamnatului S D prin sentinţa penală nr. 135/30.06.2011 pronunţată de Judecătoria Răcari în dosar nr. 20/284/2011.
În motivare s-a arătat că de la data rămânerii definitive a sentinţei penale au trecut mai mult de trei luni fără ca respectivul condamnat să depună chitanţa de achitare a amenzii penale.
În drept au fost invocate dispoz. art. 631 Cod penal .
Prin SP....instanța a respins sesizarea motivat de faptul că nu se poate reţine sustragerea cu rea- credinţă de la executarea amenzii de către condamnatul S D
Astfel, potrivit actelor existente la dosar rezultă că numitul Stoica Daniel nu a beneficiat în perioada scursă de la data rămânerii definitive a sentinţei penale de resurse financiare suficiente pentru a îşi putea achita amenda penală, potrivit înscrisurilor eliberate de autoritățile financiare rezultă că acesta nu a obținut venituri în perioada scursă de la condamnare până în 2014, fiind constată insolvența acestuia de Administrația Financiară competentă să procedeze la executarea silită a amenzii penale. Instanţa a reţinut că intimatul se află încarcerat în Penitenciarul Mărgineni din toamna anului 2013, astfel că din acel moment nu mai are nici posibilitatea de a depune diligențe pentru a achita amenda aplicată.
Judecătoria Călărași
ÎNCHEIERE , DREPT CIVIL: Sechestru asigurător/restituire bunuri ridicate
Judecătoria Piatra-Neamț
Drept civil
Curtea de Apel Brașov
Cerere de ridicare a suspendării executării silite prevăzută de art. 39 lit. A pct. a din Legea nr. 85/2006. Apartament ce nu face parte dintr-un subansamblu funcţional potrivit art. 116 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul Teleorman
Împăcarea părţilor după luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor.
Judecătoria Sectorul 1 București
sechestru asigurător - simplul fapt că debitorul nu a dat curs notificării prin care reclamanta i-a solicitat achitarea debitului restant nu este suficient pentru a justifica necesitatea instituirii unui sechestru asigurator asupra bunurilor.