Infracţiuni la legi speciale - complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 57

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 05.06.2014, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 14.../P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpaţilor D.G. şi M.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi deţinerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat, faptă prev. art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen şi art. 41 alin. 1 C.pen.,  ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

În fapt, prin actul de sesizare al instanţei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a reţinut că în perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpaţii D.G. şi M.I. au dus, în vederea prelucrării, la inculpaţii  şi S.C., care deţineau o maşină artizanală de măcinat tutun, cantitatea totală de 130 kg tutun neprelucrat (sub formă de foi), iar ulterior procesului de măcinare a tutunului şi de stropire a acestuia cu soluţie de tabac, au comercializat mare parte din această cantitate ca tutun de fumat, toate aceste activităţi fiind realizate în afara unui antrepozit fiscal autorizat de organul fiscal şi fără a achita la bugetul de stat accizele, TVA-ul şi taxele vamale aferente acestei cantităţi de tutun.

Situaţia de fapt a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă: VOL. I DUP - adresa nr. 14.../P/2013 din 01.04.2013 prin care s-a solicitat ANAF calcularea prejudiciului cauzat bugetului de stat prin activitatea infracţională a inculpaţilor (f.260-263); adresa nr. 5923/10.04.2014 emisă de ANAF prin care s-a comunicat prejudiciul reţinut în sarcina fiecărui inculpat (f.265-266); adresa nr. 14.../P/2013 din 11.03.2013 solicitare punct de vedere (f.273); adresa nr. 171758/28.03.2014 emisă de ANAF (f.275-281); adresa nr. 171847/16.04.2014 emisă de ANAF de constituire parte civilă (f.285-288); adresa nr. 171908/28.04.2014 emisă de ANAF prin care s-au adus precizări la cererea de constituire parte civilă (f.289-292); VOL. II DUP - declaraţie suspect D.G.(f.7-10); declaraţie inculpat D.G.(f.23-25); declaraţie suspectă (f.30-32); proces-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domiciliul inculpatului D.G. şi planşă foto (f.34-57); proces-verbal de cântărire a cantităţilor de tutun ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.(f.58); declaraţie suspect M.I. (f.68-70); declaraţie inculpat M.I. (f.84-86); proces-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domiciliul inculpatului M.I. (f.88-92); proces-verbal de efectuare a percheziţiei asupra auto cu nr. B 39 LPR, aflat în posesia inculpatului M.I. (f.95); proces-verbal de efectuare a percheziţiei asupra auto cu nr. CC6558CB, aflat în posesia inculpatului M.I. (f.97); proces-verbal consemnare conducere în teren de către câinele de urmă (f.98-99); declaraţie suspect  (f.112-114); proces-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domiciliul suspectului V.T. şi suportul optic conţinând filmările efectuate cu această ocazie (f.117-122); declaraţie suspect T.C.(f.132-134); proces-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domicliul suspectului T.C.(f.137-140);  declaraţie suspect M.L.V.(f.144-147); proces-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domicliul suspectului M.L.V.(f.149-154); proces-verbal de efectuare a percheziţiei asupra auto cu nr. B 03 WGD, aflat în posesia suspectului T.C.- Ş. (f.156); declaraţie suspect V.M.(f.162-165); declaraţie suspectă C.C.T.(f.169-171); proces-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domiciliul suspectului M.L.V.(f.149-154); copie, conform cu originalul, a procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domicliul suspectului V.M. şi a proces-verbal de cântărire a cantităţilor de tutun ridicate cu această ocazie (f.173-177); declaraţie suspectă I.C.M.(f.184-186); copie, conform cu originalul, a procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – la domicliul suspectei I.C.M.şi al inculpatului I.D. şi a proces-verbal de cântărire a cantităţilor de tutun ridicate cu această ocazie (f.188-194); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatului V.M. (f.198-202); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatei V.C.(f.203-207); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatului M.M.(f.207-210); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatului S.C. (f.211-214); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatului I.D.(f.215-217); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatului G.P.(f.218-221); proces-verbal identificare anunţ comercializare tutun pe platforma de internet – suspecta I.C.M.(f.222-223); dovezi introduceri bunuri la camera de corpuri delicte (f.253-255); copie, conform cu originalul, a declaraţiei inculpatei Voicu Zenovia (f.255-258); proces-verbal redare interceptare convorbire V.M.(f. 259-260); VOL. III DUP - harta relaţională inculpaţi-suspecţi (f. 1); procese-verbale de identificare a utilizatorilor posturilor telefonice (f. 2-45); procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate în perioada octombrie 2013- martie 2014 de către inculpatul D.G.(f.46-161); procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate în perioada octombrie 2013- martie 2014 de către suspectul M.L.V.(f.188-189); procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate în perioada octombrie 2013- martie 2014 de Păun Cristian (f.200-290); VOL. IV DUP - adrese către O.N.R.C., pentru a se stabili dacă persoanele cercetate în cauză au deţinut sau deţin calitatea de asociat sau administrator la vreo societate comercială şi răspunsurile înaintate de reprezentanţii acestei instituţii; adrese către primăriile localităţilor de domiciliu şi de naştere, în vederea identificării bunurilor mobile şi imobile deţinute de persoanele cercetate în cauză, în scopul instituirii de măsuri asigurătorii asupra acestora pentru repararea pagubei produse bugetului de stat prin faptele comise şi răspunsurile în inaintate de reprezentanţii acestor instituţii; adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucureşti, pentru a se stabili dacă persoanele cercetate în cauză figurează în evidenţele instituţiei cu contracte individuale de muncă şi răspunsurile în intate de reprezentanţii acestei instituţii; adrese către Depozitarul Central, pentru a se stabili dacă persoanele cercetate în cauză deţin acţiuni la diferite societăţi comerciale şi răspunsurile în inaintate de reprezentanţii acestei instituţii; adrese către Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitatea Imobiliară, în vederea identificării bunurilor imobile deţinute de  persoanele cercetate în cauză în scopul instituirii de măsuri asigurătorii asupra acestora pentru repararea pagubei produse bugetului de stat prin faptele comise şi răspunsurile înainaintate de reprezentanţii acestei instituţii.

Prin ordonanţa din data de 13.03.2014 organele de poliţie din cadrul Politiei Sectorului 1 – Serviciul de investigare a Fraudelor au dispus măsura preventivă a reţinerii pe o perioadă de 24 de ore faţă de suspectul D.G.sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen şi art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen,  ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.., începând cu data de 13.03.2014, ora 17:15, până la 14.03.2014, ora 17.15.

Prin ordonanţa din data de 13.03.2014 organele de poliţie din cadrul Politiei Sectorului 1 – Serviciul de investigare a Fraudelor au dispus măsura preventivă a reţinerii pe o perioadă de 24 de ore faţă de suspectul M.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen, şi art. 41 al. 1 C.P. şi art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen şi. art. 41 al. 1 C.P.,  ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., începând cu data de 13.03.2014, ora 19:00, până la 14.03.2014, ora 19.00.

Prin încheierea nr.13.../299/2014 din 14.03.2014, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a dispus arestarea preventivă a inculpatului D.G., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14.03.2014 până la data de 12.04.2014 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.41/UP/14.03.2014, precum şi arestarea preventivă a inculpatului M.I., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14.03.2014 până la data de 12.04.2014 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.42/UP/14.03.2014.

Prin încheierea nr. 17.../299/2014 din data de 11.04.2014, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 13.04.2014 până la data de 12.05.2014 inclusiv.

Prin încheierea nr.22…/299/2014 din 09.05.2014, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu faţă de inculpaţii D.G.şi M.I., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.05.2014 până la data de 11.06.2014 inclusiv.

Prin adresa nr. 171847/16.04.2014 emisă de ANAF – D.G.R.F.P. Bucureşti – Compartimentul Juridic Vamă, Statul Român s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor M.I. şi D.G. cu suma de 62.845 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin activitatea infracţională desfăşurată de aceştia, constituit din accize, TVA, şi taxe vamale neachitate, la care se vor adăuga obligaţii fiscale accesorii – dobânzi şi penalităţi. (Vol. 1 DUP fila 285).

Prin încheierea din data de 04.07.2014, în baza art. 346 alin. (2) C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii.

În cursul fazei de judecată, la termenul din data de 06.10.2014, cu respectarea tuturor garanţiilor şi drepturilor procesuale, instanţa a procedat la ascultarea inculpaţilor D.G.şi M.I., care au solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.Instanţa a constatat că sunt îndeplinite condiţiile solicitate de textul de lege mai sus menţionat, respectiv că inculpaţii au recunoscut în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu au solicitat administrarea de probe, asfel încât a procedat la judecata cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanţa a încuviinţat pentru inculpaţi proba cu inscrisuri in circumstanţiere, luând act de depunerea acestora.

S-au depus la dosarul cauzei fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor.

Pe parcursul procedurii camerei preliminare şi a judecăţii s-a menţinut faţă de inculpaţi măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpaţii D.G.şi M.I. au dus, în vederea prelucrării, la inculpaţii G.P.şi S.C., care deţineau o maşină artizanală de măcinat tutun, cantitatea totală de 130 kg tutun neprelucrat (sub formă de foi), iar ulterior procesului de măcinare a tutunului şi de stropire a acestuia cu soluţie de tabac, au comercializat mare parte din această cantitate ca tutun de fumat, toate aceste activităţi fiind realizate în afara unui antrepozit fiscal autorizat de organul fiscal şi fără a achita la bugetul de stat accizele, TVA-ul şi taxele vamale aferente acestei cantităţi de tutun.

În acest sens, din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor D.G.şi M.I. şi ale suspecţilor V.T.şi D.G., rezultă faptul că în perioada octombrie 2013 – martie 2014, inculpatul D.G.împreună cu inculpatul M.I. au achiziţionat de la un cetăţean din Bulgaria rămas neidentificat, cantitatea de minim 3000 kg tutun neprelucrat (sub formă de foi) la preţul de 3 euro/kg.

Cei doi inculpaţi au depozitat în locuinţa inculpatului D.G. din sat S, com. S, jud. C, o parte din cantitatea de tutun achiziţionată, livrată la domiciliul său de cetăţeanul bulgar, în cel puţin trei transporturi, cealaltă parte fiind depozitată într-o casă nelocuită amplasată în vecinătatea locuinţei inculpatului M.I., unde a fost identificată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate.

Aşa cum rezultă din declaraţiile inculpaţilor D.G.şi M.I., care sunt susţinute de cea a suspectului V.T., în perioada octombrie 2013 – martie 2014, cei doi inculpaţi au comercializat cea mai mare parte din cantitatea totală de 3000 kg tutun sub formă de tutun vrac neprelucrat, la preţul mediu de 26 lei/kg.

Astfel, inculpatului G.P.i-au vândut, în patru rânduri, cantitatea totală de 250 kg tutun neprelucrat (sub formă de foi), inculpatului I.D., cantitatea de  60 kg tutun neprelucrat, iar inculpatului V.M., cantitatea de 720 kg tutun neprelucrat.

Inculpaţii G.P., I.D.şi V.M. au recunoscut faptul că au cumpărat de la cei doi inculpaţi anumite cantităţi de tutun neprelucrat, declaraţiile acestora coroborându-se din acest punct de vedere, existând unele contradicţii doar în ceea ce priveşte cuantumul acestor cantităţi.

În aceeaşi perioadă, la diferite intervale de timp, inculpaţii D.G.şi M.I. au dus, în vederea prelucrării, la inculpaţii G.P.şi S.C., cantitatea de 130 kg tutun. Această cantitate se include în cantitatea totală de 3000 kg tutun neprelucrat achiziţionată de cei doi inculpaţi de la cetăţeanul bulgar.

Inculpatul M.I. a declarat că în perioada octombrie 2013 – martie 2014, împreună cu inculpatul D.G.au dus în vederea prelucrării la inculpaţii S.C. şi G.P. cantitatea de minim 250 kg tutun, din punct de vedere al cantităţii de tutun prelucrate declaraţia sa necoroborându-se cu cea a inculpatului D.G.şi cea a suspectului V.T.. Din acest motiv în sarcina inculpaţilor instanţa va reţine cantitatea de tutun cu privire la care declaraţiile acestora se coroborează, respectiv cantitatea de 130 kg tutun, având în vedere şi faptul că declaraţia inculpatului M.I. vizând acest aspect nu este susţinută de alt mijloc de probă administrat în cauză.

Prelucrarea tutunului consta în tocarea acestuia cu ajutorul unei maşini artizanale confecţionate în acest scop de inculpaţii G.P.şi M.M., care a fost depozitată până la sfârşitul lunii ianuarie 2014 la domiciliul inculpatului S.C., din sat. S.,com. S, jud. G.

Ulterior măcinării, inculpaţii D.G.şi M.I. stropeau tutunul cu apă, vanilie şi soluţie de tabac pentru a-i da aromă şi îl comercializau ca tutun de fumat către diferite persoane.

Din această cantitate de 130 kg tutun pentru fumat, cei doi inculpaţi i-au vândut cantitatea de 20 kg tutun inculpatului G.P., aşa cum rezultă din declaraţiile coroborate ale inculpaţilor M.I., D.G. şi G.P., cantitatea de 51 kg tutun a fost identificată în imobilul nelocuit amplasat în vecinătatea locuinţei inculpatului M.I., aspect ce rezultă din conţinutul procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare (vol.2 fila 91), diferenţa de 59 de kg tutun de fumat fiind comercializată către diferite persoane fizice.

Activitatea infracţională descrisă anterior a inculpaţilor D.G.şi M.I. rezultă şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice existente la dosarul cauzei.

Astfel, deosebit de relevantă este convorbirea telefonică din data de 06.03.2014, ora 14,37, purtata de inculpaţii D.G.şi G.P.(vol. 3 DUP, filele 52-53):

D.G.: Salut Nea P, G te deranjează!

G.P.: Ia zi bosu’ meu!

D.G.: Băi bosule am şi eu vreo 60 de firicel.(n.r. tutun tocat mărunt) Ia zi te interesează?

G.P.: Vorbim într-o oră, să vorbesc şi cu Marian (n.r. inculpatul M.M.). La ce bani?

D.G.: Şase sute.

G.P.: Hmm.

D.G.: Păi ştii care mă ţine, cum mă ţine.

G.P.: Da, da, da.

D.G.: Mă ţine 100 de mii numai mata, al meu e şi tratat, ai auzit?

Din conţinutul acestei convorbiri rezultă faptul că inculpatul D.G.i-a propus inculpatului G.P.să cumpere cantitatea de 60 kg tutun firicel (tocat mărunt, tratat în prealabil) la preţul de 100 lei/kg.

Activitatea de comercializare a tutunului realizată de către inculpatul D.G.rezultă şi din următoarea convorbire telefonică, din  data de 15.11.2014, ora 21,37, purtata de inculpatul D.G.cu inculpatul V.M. zis “G.” ( vol. 3 filele 92-93):

V.M.: Eu mă gândeam că vreau să trec mâine, dar lasă că o lăsăm pe altă dată!

D.G.: Nu, nu e nicio problemă…..

V.M.: Lasă că e bine atunci…ne auzim când plec de aici. Este ceva, da?

D.G.: La ce oră? Am ceva, dar nu prea am ce crezi tu mult!

V.M.: Păi nu mult că nu ştiu, e 10 bucăţi?

D.G.: Păi eu mai am pe cineva, am 18 bucăţi şi ala vrea vreo 6, este..cât vrei tu?

V.M.:…Şi restul iau ce rămâne.

Relevantă este şi convorbirea telefonică din data de 04.02.2014, ora 19,06, purtată de inculpatul D.G.şi o persoană rămasă neidentificată, notată în continuare cu AN -vol. 3, filele 69-70.

D.G.: Auzi barosane?!

AN: Ia zi!

D.G.: Eu cam pe la 10 -11 sunt prin Pucheni pe acolo!

AN: Aşa!

D.G.: ai mai vorbit cu cineva? Ca să ştiu şi eu, să mă pregătesc şi eu, m-ai înţeles, da?

AN: Deci fratele meu, dacă e marfă bună, dă-mi 30-40 dă-mi, dacă e bună marfa!

D.G.: E şmecheră, ce nu există pe aici!

AN: Deci ascultă-mă pe mine, dacă e bună marfa, dă-mi!

D.G.: Eu zic să-mi iau un 30, da?

AN: Ia-ţi, ia-ţi la tine, să ai!

D.G.: Bine bosulică! Mai dai şi tu câteva telefoane?

AN: Da… am dat deja! Am anunţat lumea!

Din conţinutul acestei convorbiri rezultă faptul că inculpatul D.G. intenţiona să se deplaseze în localitatea Pucheni pentru a vinde cantităţi de tutun altor persoane, motiv pentru care l-a contactat pe bărbatul notat cu AN în pasajul expus mai sus pentru a se informa dacă mai sunt şi alte persoane care doresc să cumpere tutun de la el şi pentru a şti ce cantitate de tutun să aducă.

În acelaşi sens sunt şi următoarele convorbiri telefonice purtate de către inculpatul D.G.:

Convorbire din data de 06.02.2014, ora 13,01 purtata de inculpatul D.G. şi o perosană rămasă neidentificată, notată în continuare cu AN -vol. 3, filele 79-80.

AN: Zi să îmi dea şi mie d’ăla galben, care mi-ai dat mie….frunzele alea galbene

………………………………………

AN: D-alea măi G. care mi-ai dat mie în seara aia când ai venit cu fata aia..de-ala tocat..

D.G.: Aha…. Păi da, da…Acela e altă……, nu pot să vă ajut cu acela…

AN: Ce preţ e?....Zi că…uite îmi trebuie….30 de kile îmi trebuie

D.G.: Da…Bă…eu pentru voi..eu să mor de n-am dat pe 14…m-ai înţeles?..

pentru voi pe…..să nu mai comentez, să facem alte alea..să mâncaţi şi voi, să

mânânc şi eu..deci…sub 8..nici 10 mii nu pot să…..

AN: Deci 800, nu?

D.G.: Da vărule…dacă vă convine..e treaba voastră, chiria voastră…e super…

ce nu există pe aici..

…………………………………………………………………………………………

Convorbire din data de 09.12.2013, ora 17,08 purtata de inculpatul D.G.şi o perosană rămasă neidentificată, notată în continuare cu AN -vol. 3, filele 113-114.

AN: Ce faci G., mai ai ceva?

D.G.: Ce să fac mă frăţică, mai am ceva, dar e firicel!

AN: Şi ce bani e ală?

D.G.: 80, mă.

AN: E mult rău, d’ăla nu mai ai?

D.G.: Nu mai am d’ăla…joi seară pot să-ţi dau.

AN: Joi seara, îîîîîî… da ne putem vedea în oraş să-mi dai?

D.G.: Când?

AN: Joi seara sau caând ai tu.

D.G.: aaa, nu! Acasă la mine că nu mai am şofer!

AN: Aaa!

D.G.:M-am spart cu băiatul ăla!

AN: Aha! Îl ştiam pe băiatul ala!

D.G.: Păi e văr’miu nu e nicio problemă. Adică el nu mai vrea să se complice cu……astea că e târşeală şi d‘aia.

…………………………………………………………………………………………

Convorbire din data de 06.02.2014, ora 14,38 purtata de inculpatul D.G.cu o femeie rămasă neidentificată, notată în continuare cu AN -vol. 3, filele 84-85.

AN: Avem şi noi nevoie de nişte marfă măi G., dar nu ştiu cum să facem, că noi nu avem maşini…

D.G.: ……

AN: Eu, vecina lui Gabi şi cu cumnată-sa, cu ţiganca aia….

D.G.: Ştiu ca m-a sunat şi ea…Păi şi cum facem?

AN: Vrem şi noi 40 de kile…că îţi dau şi eu 500, îţi dă şi ea 500..eu nu iau decât doi saci frăţioare că nu merge vânzarea şi mai am….

D.G.: ………

AN: Îţi dă ea 500 şi eu 500..nici tu să….măcar mototina….

D.G.: Nu e vorba de bani, dă-i dracu! Nu mă uit eu la 500 de milioane….chiar data trecută nici nu am cerut niciun ban

Implicarea inculpatului M.I. în activitatea infracţională de prelucrare şi comercializare a tutunului rezultă chiar din propriile declaraţii, acesta recunoscând că a participat la activitatea de achiziţionare a tutunului sub formă de foi, de prelucrare şi de comercializare a acestuia ca tutun de fumat, împărţind cu inculpatul D.G.profitul obţinut din această activitate.

Implicarea inculpatului M.I. în activitatea de prelucrare şi, ulterior, de comercializare a tutunului prelucrat este confirmată atât de suspectul V.T., care, în fapt, locuia la domiciliul inculpatului M.I., cât şi de inculpaţii V.M. şi V.C., aceştia din urmă recunoscându-l de pe planşa foto pe inculpatul M.I., ca fiind persoana care conducea autoturismul cu ajutorul căruia inculpatul D.G. transporta tutunul în vederea comercializării.

Relaţia infracţională dintre inculpaţii D.G.şi M.I. este relevată şi de conţinutul procesului-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate între aceştia în data de 12.12.2013, ora 16:29 – vol. 3 DUP filele 117-118:

…………………………………………………………………………………………………

D.G.: Ai bre, ce bani avem  bre, ce bani ai mata?

M.I.: Ce bani am eu? Nu ştiu, stai să mă uit, stai acolo îţi spun acum…stai că îţi spun acum, stai în telefon…alo….

D.G.: Da, tată.

M.I.: E 25 de milioane, mă…

D.G.: 25?

M.I.:Da.

D.G.: Fac şi eu 300 de auro, 800….mai ne trebuie 500 de euro

M.I.: E vorba să plec mâine la C..

D.G.:….că trebuie măcar 1.000 euro, o mie şi ceva de euro trebuie să avem.

M.I.:Păi trebuie să îi dai lu ala 1.000!

D.G.:Păi da!

M.I.:Plus 200 pe drum.

…………………………………………………………………………………………………….

precum şi de procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate între aceştia în data de 09.12.2013, ora 18:29 – vol. 3 DUP filele 115-116:

…………………………………………………………………………………………………

M.I.: Bă! Vezi că nu vin în seara asta, ăştia!

D.G.: De ce?

M.I.: Pfff…m-a sunat IVAN (n.r. persoana care le furniza tutunul vrac), a încărcat GURUZU, a încărcat tot şi s-a dus să spele maşina şi a lovit-o într-un parapet

…………………………………………………………………………………………………

Împrejurarea că inculpatul M.I. a deţinut la domiciliul său cantităţi de tutun pe care le-a comercializat împreună cu inculpatul D.G. rezultă şi din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de inculpaţii D.G.şi V.M. în data de 14.01.2014 ora 18:04 – vol. 3 fila 136. Discuţia dintre cei doi are loc cu ocazia deplasării inculpatului V.M. în satul S.la domicliul inculpatului M.I., pentru a cumpăra tutun.

…………………………………………………………………………………………………….

V.M.: hai că, uite am intrat! ? Unde vin?

D.G.: tot acolo.

V.M.: Tot la socru’tu, nu?

D.G.: da, da!

…………………………………………………………………………………………………….

Conţinutul conversaţiei dintre cei doi inculpaţi relevă ideea că, anterior, inculpatul V.M. a mai cumpărat tutun depozitat la domiciliul inculpatului M.I. (n.r. socrul inculpatului D.G.).

În cursul lunii februarie 2014, în vederea facilitării şi eficientizării activităţii de comercializare a tutunului de fumat, inculpaţii D.G.şi M.I. au achiziţionat de la suspectul M.L.V.150 de cutii destinate ambalării tutunului de fumat, inscripţionate “A.” la preţul de 9 lei/cutie, aspect ce rezultă atât din declaraţiile inculpaţilor D.G.şi M.I. şi ale suspectului M.L.V., cât şi din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de inculpatul D.G.cu suspectul M.L.V.în data de 03.02.2014, ora 12:05 – vol. 3 fila 59.

…………………………………………………………………………………………………….

D.G.: Da, Leo!

M.L.: Ce faci mă băiatule? Eşti bine?

D.G.: Da, sunt bine!

M.L.: Te trec pe listă, vrei şi tu?

D.G.: Vreau şi eu, da!

M.L.: Ok, Vezi că am la 150 de bucăţi dacă te interesează!

D.G.: 150?

M.L.: Da.

D.G.: Când?

M.L.: Peste 12 zile maxim!

D.G.: Nu e nicio problemă.

M.L.: Ok, da?

D.G.: Da frăţică, stai liniştit!

M.L.: Da..ne auzim la telefon atunci…

D.G.: Deci cât, cât pentru mine?

M.L.: Bă, pentru tine, ca să nu zici că sunt bulangiu, prima tură şi le dau la …la 9lei!

 Înţelegi?

D.G.: Bine bosule. Da!

M.L.: După ce le dai, mai discutăm!

…………………………………………………………………………………………………….

Potrivit declaraţiei suspectului M.L.V., acesta a comandat un număr de 700 de cutii destinate ambalării tutunului de la o companie de profil din Timişoara, S.C. M & V C. S.R.L., plătind pentru acestea suma de 2.000 lei. Cutiile erau sigilate în partea superioară cu o folie din aluminiu, iar în partea inferioară acestea erau deschise, urmând ca după introducerea tutunului, să se aplice un capac de plastic. Aceste cutii nu aveau aplicate timbre fiscale sau banderole de marcat, fiind inscripţionate în altă limbă. În interiorul unei astfel de cutii putea fi introdusă cantitatea maximă de 200 g tutun de fumat.

Suspectul M.L.V.a arătat că i-a vândut inculpatului D.G.200 de cutii inscripţionate “A.” la preţul de 9 lei/cutie, precizând totodată că nu avea certitudinea că acesta va introduce în aceste cutii tutun, dar bănuia acest lucru.

Observăm faptul că există o contradicţie cu privire la numărul de cutii vândute celor doi inculpaţi, aceştia declarând că au cumpărat 150 de cutii, cu 50 mai puţin decât a declarat suspectul M.L.V.. În această situaţie vom reţine că cei doi inculpaţi au cumpărat doar 150 de cutii destinate ambalării tutunului pentru fumat, declaraţia suspectului M.L.V. vizând acest aspect, nefiind susţinută de alte mijloace de probă administrate în cauză.

Aşa cum rezultă din declaraţiile inculpaţilor D.G.şi M.I., cele 150 de cutii cumpărate de la M.L.V.nu au fost utilizate de către aceştia în activitatea de comercializare a tutunului de fumat.

Inculpatul D.G.a arătat că a aruncat aceste cutii din autoturism, întrucât, cu ocazia trasportării acestora la domiciliu, a observat în trafic comisarii Gărzii Financiare şi i-a fost teamă să nu fie oprit de aceştia. În schimb, inculpatul M.I. a declarat că cele 150 de cutii se află la o persoană din satul Ş., com. Ş., judeţul C. şi le va pune la dispoziţia organelor judiciare. Inculpatul D.G.a mai declarat faptul că a intenţionat să comercializeze tutunul de fumat sub formă de ţigarete, prin injectarea acestuia în tuburi cu filtru, sens în care a cumpărat de la un magazin de tabac din Piaţa Obor o cutie cu tuburi din hârtie, dar pe care nu a reuşit să le folosească, acestea fiind depozitate în imobilul nelocuit aflat în vecinătatea locuinţei inculpatului M.I..

Cu privire la acest aspect, declaraţia inculpatului D.G. se coroborează cu procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtată de inculpat cu o persoană neidentificată (notată cu AN) în data de 04.03.2014, ora 12:12 -  vol. 3  fila 50:

…………………………………………………………………………………………………….

D.G.: Sunt băiatul care ia M de la tine, ia zi pot să vin să iau şi eu un bax de ala mare?

AN: Ăăă…roşu..sau de care?

D.G.: Roşu, da!

AN: A da da, în cât timp ajungi?

D.G.: Mi-ai promis şi mie că mai îmi laşi ceva?

AN: Păi nu pot să-las nici eu foarte mult, data trecută ţi-am dat cu 8.

D.G.: Nu cu 7,5 mi-ai dat şi ai zis că îmi laşi la 7 dacă mai iau altă dată.

AN: Da….nu ştiu ce să zic…bine hai!

D.G.: Hai că ajung şi eu într-o oră jumătate, plec acum de acasă.

…………………………………………………………………………………………………….

Discuţia dintre cei doi viza cumpărarea de tuburi de hârtie, cu filtru, incripţionate „M”, în care inculpatul D.G. urma să introducă tutunul prelucrat şi să-l comercializeze sub formă de ţigarete. Din conţinutul convorbirii rezultă faptul că inculpatul D.G.a mai cumpărat şi anterior astfel de tuburi.

 Cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.din sat Ş., com. Ş., jud, C.. activitate materializată prin procesul verbal din data de 13.03.2014 (vol.2 filele 34-38).au fost identificate :

- cantitatea de 1,550 kg tutun prelucrat vrac,

- o pungă sigilată de tutun prelucrat cu inscripţia L&B, A.B.B., cu timbru de origine maghiară, având înscrisă cantitatea de 140 g;

-o cutie cu tuburi de hârtie cu filtru;

- un dispozitiv manual de confecţionat ţigarete. (umplere cu tutun).

Toate aceste bunuri au fost ridicate de către organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte, conform Dovezii seria H nr. 011.... / 13.03.2014 (vol. 2  fila 252 ), urmând să facă obiectul măsurii confiscării speciale.

Cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. din sat Ş., com. Ş., jud, C., activitate materializată prin procesul-verbal din data de 13.03.2014 (vol. 2 DUP filele 88-92), au fost identificate mai multe bunuri care atestă implicarea inculpatului în activitatea de prelucrare, deţinere şi comercializarea a tutunului de fumat.

Astfel, în imobilul unde locuia inculpatul M.I., împreună cu soţia sa, M.M.şi suspectul V.T.şi soţia acestuia, Vasile Fănela, au fost identificate următoarele bunuri:

- un dispozitiv manual de confecţionat ţigarete inscripţionat „P”;

- 23 ţigarete cu filtru inscripţionate „M”;

- 3 tuburi din hârtie cu filtru, inscripţionate „M”, ce nu conţineau tutun în interior;

- o cutie din carton inscripţionată „M K.S.” conţinând 85 de tuburi din hârtie cu filtru, ce nu conţineau tutun în interior;

- o pungă desigilată de tutun prelucrat cu inscripţia A.B.B. XXL, având înscrisă cantitatea de 140 g;

De asemenea, în imobilul nelocuit amplasat în vecinătatea locuinţei inculpatului M.I., despre care acesta a declarat că aparţine unui văr de-al său, G.F., care este plecat în Spania, au fost descoperite următoarele bunuri care prezentau relevanţă în cauză:

- 40 de cutii inscripţionate „P 1 M....” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru destinate confecţionării ţigaretelor;

- 20 de cutii inscripţionate „P 1 M....” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru umplute cu tutun;

- două dispozitive manuale de confecţionat ţigarete;

- 48 de cutii  inscripţionate „M K.S.” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru destinate confecţionării ţigaretelor;

- 6 saci de rafie conţinând cantitatea totală de 51 kg tutun măcinat, prelucrat;

- o sacoşă de rafie conţinând foi de tutun – 0,29 kg;

- un sac sigilat conţinând 1,35 kg tutun neprelucrat;

Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale şi care conturează vinovăţia inculpaţilor D.G. şi M.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată se coroborează şi cu declaraţiile acestora de recunoaştere a faptelor din faţa instanţei de judecată.

În drept, potrivit art. 2961 alin. 1 lit. b şi alin. 2 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal „Constituie infracţiune producerea de produse accizabile ce intră sub incidenţa regimului de antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani”

Potrivit art. 2961 alin. 1 lit. l şi alin. 2 lit. a din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal „Constituie infracţiune deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false… peste 1 kg tutun de fumat şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 4 ani”

Conform dispoziţiilor art. 2062 din Legea 571/2003, accizele sunt taxe speciale percepute direct sau indirect asupra consumului următoarelor produse:

a) alcool şi băuturi alcoolice;

b) tutun prelucrat;

c) produse energetice şi electricitate.

Potrivit art. 20615 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, prin tutun prelucrat se înţelege:

a) ţigarete;

b) ţigări şi ţigări de foi;

c) tutun de fumat:

1. tutun de fumat fin tăiat, destinat rulării în ţigarete;

2. alte tutunuri de fumat.

Se consideră tutun de fumat tutunul tăiat sau fărâmiţat într-un alt mod, răsucit ori presat în bucăţi şi care poate fi fumat fără prelucrare industrială ulterioară;

Producerea şi transformarea produselor accizabile trebuie realizate în cadrul unui antrepozit fiscal. De asemenea, deţinerea produselor accizabile, atunci când accizele nu au fost plătite, poate avea loc numai într-un antrepozit fiscal. Este interzisă producerea de produse accizabile şi deţinerea unor astfel de produse în afara antrepozitului fiscal, dacă acciza pentru aceste produse nu a fost percepută.

Prin antrepozit fiscal se înţelege locul în care produsele accizabile sunt produse, transformate, deţinute, primite sau expediate în regim suspensiv de accize de către un antrepozitar autorizat în cadrul activităţii sale.

Producerea de produse accizabile reprezintă orice operaţiune prin care aceste produse sunt fabricate, procesate sau transformate sub orice formă.

Produsele accizabile sunt supuse accizelor la momentul producerii acestora, acestea devenind exigibile în momentul eliberării produselor pentru consum. Prin eliberare pentru consum se înţelege: deţinerea de produse accizabile în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute sau producerea de produse accizabile, inclusiv neregulamentară, în afara unui regim suspensiv de accize.( art. 2067 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal)

Având în vedere dispoziţiile legale expuse mai sus, instanţa constată faptul că tutunul de fumat este un produs accizabil, iar producerea acestuia, precum şi deţinerea şi comercializarea lui în afara unui antrepozit fiscal, peste limita a 1 kg, constituie infracţiune.

Deţinerea şi comercializarea de tutun neprelucrat, în speţă foile de tutun, nu este incriminată, întrucât tutunul sub această formă nu este un produs accizabil. El devine accizabil după ce a fost prelucrat, adică tocat sau fărâmiţat, devenind astfel tutun de fumat în sensul art. 20615 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal. Din momentul în care tutunul a fost prelucrat devine exigibilă obligaţia de plată a accizelor către bugetul de stat.

Se consideră că a „produs produse accizabile” în sensul art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, persoana fizică care achiziţionează tutun brut (sub formă de foi de tutun) pentru  prelucrare (măcinare, tratare) şi, ulterior prelucrării,  fie îl rulează/injectează în tuburi cu filtru, rezultând ţigarete, pe care le comercializează către alte persoane fizice, fie îl comercializează măcinat şi tratat în colete/pungi, pe teritoriul României, prin intermediul Poştei Române sau a firmelor de curierat către diverse persoane fizice, aspect ce rezultă şi din conţinutul adresei nr. 171758/28.03.2014 emisă de către A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Bucureşti – Biroul Juridic Insolvenţă (pct. 8 – Volumul I DUP- f. 280).

Potrivit art. 126 alin. 2 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, persoana care a introdus pe teritoriul României cantităţi de tutun neprelucrat, pe care ulterior le-a prelucrat şi le-a comercializat pe teritoriul României datorează şi TVA, importul de astfel de bunuri fiind o operaţiune impozabilă.

De asemenea, persoana care a introdus ilegal pe teritoriul României cantităţi de tutun neprelucrat, care le excedează pe cele pentru consumul propriu,  pe care le comercializează ca tutun de fumat, în urma procesului de prelucrare (măcinare/tratare) datorează şi taxe vamale, în conformitate cu dispoziţiile art. 224 şi art. 225 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. În acest caz datoria vamală se naşte  prin introducerea ilegală pe teritoriul României a tutunului.

Aşadar, fapta inculpaţilor D.G. şi M.I., care în perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, în dauna aceluiaşi subiect pasiv, statul român, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au dus, în vederea prelucrării, la inculpaţii G.P. şi S.C., care deţineau o maşină artizanală de măcinat tutun, cantitatea totală de 130 kg tutun neprelucrat (sub formă de foi), întreaga cantitate de tutun fiind prelucrată în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen.

Instanţa consideră că faptele celor doi inculpaţi se circumscriu formei de participaţie a complicităţii, constând în ajutorul material acordat în vederea comiterii infracţiunii de producere de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, întrucât aceştia nu au desfăşurat în concret activităţi de prelucrare a tutunului, ci doar au dus tutun în vederea prelucrării, înlesnind în acest fel activitatea de producere a produselor accizabile a inculpaţilor G.P. şi S.C..

Fapta inculpaţilor D.G. şi M.I., care în perioada octombrie 2013 – martie 2014, la diferite intervale de timp, în dauna aceluiaşi subiect pasiv, statul român, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au deţinut în afara antrepozitului fiscal cantitatea totală de 130 kg tutun, rezultată în urma procesului de prelucrare şi, ulterior, au comercializat pe teritoriul României, ca tutun de fumat, fără a fi marcat, mare parte din această cantitate, fără ca aceştia să achite la bugetul de stat accizele, TVA-ul şi taxele vamale aferente acestei cantităţi de tutun, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat, faptă prev. art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen şi art. 41 alin. 1 C.pen

Elementul material al acestei infracţiuni este reprezentat de deţinerea în afara unui antrepozit fiscal a cantităţii de 130 kg tutun de fumat (produs accizabil), rezultată în urma procesului de măcinare a foilor de tutun şi de stropire a acestuia cu soluţie de tabac şi vanilie pentru a-i da aromă şi ulterior, de comercializarea unei părţi din această cantitate de tutun deţinută către diferite persoane fizice.

Urmarea imediată constă în producerea unei pagube materiale în dauna statului român reprezentat prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în cuantum de 62.845 lei (constituit din 628 lei - taxe vamale, 49.891 lei – accize şi 12.326 lei - TVA).

Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, astfel cum aceasta a fost prezentată.

Inculpaţii au săvârşit ambele infracţiuni reţinute în sarcina lor cu intenţie directă, prevăzând rezultatul faptelor lor, respectiv producerea unei pagube materiale în dauna statului român, prin neplata accizelor, a TVA-ului şi a taxelor vamale aferente cantităţii de tutun comercializate şi au urmărit producerea lui prin comiterea faptelor.

La încadrarea juridică a infracţiunilor deduse judecăţii se vor reţine dispoziţiile art. 35 alin. 1 C.p., întrucât inculpaţii au săvârşit în perioada octombrie 2013 – martie 2014, la intervale scurte de timp, în dauna aceluiaşi subiect pasiv, statul român, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul infracţiunilor prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal şi prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.

Totodată, faţă de ambii inculpaţi se vor reţine dispoziţiile art. 41 alin. 1 C.pen., aceştia săvârşind infracţiunile reţinute în sarcina lor în stare de recidivă.

În acest sens, instanţa constată că inculpatul D.G. a comis infracţiunile reţinute în sarcina sa în prezenta cauză în cursul termenului de încercare de 4 ani al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Tribunalului C., definitivă prin nerecurare la 24.09.2011.

De asemenea, inculpatul M.I. a comis infracţiunile reţinute în sarcina sa în prezenta cauză în cursul termenului de încercare de 4 ani al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. ....../13.11.2013 a Curţii de Apel Bucureşti.

Totodată, infracţiunile reţinute în prezenta cauză au fost săvârşite în concurs real, conform dispoziţiilor art. 38 alin. 1 C.pen, prin acţiuni distincte, înainte de a se pronunţa o condamnare definitivă pentru vreuna din ele.

 Referitor la aplicarea legii penale în timp, instanţa constată că legea aplicabilă este cea în vigoare la momentul epuizării infracţiunilor, respectiv martie 2014, nefiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 5 C.pen., în condiţiile în care nu există o succesiune de legi în timp.

Întrucât faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpați, atrăgând răspunderea penală a acestora, instanţa urmează să pronunţe o soluţie de condamnare.

La individualizarea sancţiunilor şi proporţionalizarea acestora, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 din Codul penal.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 74 din Codul penal, instanţa va avea în vedere gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorului, care vor fi evaluate după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, precum şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

În acest sens, instanţa apreciază că pericolul social al faptelor comise este unul destul de ridicat, determinat de durata și amploarea activității infracționale, mijloacele utilizate în vederea atingerii scopului infracţional, importanța valorii sociale ocrotite, numărul mare de persoane implicate, dar și de cuantumul prejudiciului adus bugetului de stat.

Totodată, în contextul economic actual şi având în vedere amploarea fenomenului evaziunii fiscale, sub diferitele ei forme, fapte de natura celor comise de inculpaţi nu pot fi considerate ca prezentând un pericol social redus.

În privinţa circumstanțelor personale ale inculpaţilor D.G.şi M.I., instanţa remarcă faptul că ambii sunt recidivişti, astfel cum rezultă din fişele de cazier judiciar ataşate la dosarul cauzei, fiind condamnaţi în trecut la pedepse neprivative de libertate pentru comiterea unor infracţiuni de aceeaşi natură cu cele pentru care sunt judecaţi în prezenta cauză, aspect care conduce la concluzia că aceste pedepse nu şi-au atins scopul preventiv-educativ, inculpaţii neconformându-se legii penale în pofida avertismentului primit.

În beneficiul inculpaţilor se va reţine faptul că au avut în mod constant o atitudine sinceră şi cooperantă pe parcursul procesului penal, contribuind la aflarea adevărului în cauză. Totodată, la proporţionalizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate vor fi avute în vedere înscrisurile în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei, din cuprinsul cărora rezultă că cei doi inculpaţi sunt persoane bine integrate în cadrul comunităţii în care trăiesc, dar şi faptul că inculpatul D.G.are doi copii minori în întreţinere.

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că infracţiunea de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă se pedepseşte cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani, iar infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat, se pedepseşte cu închisoarea de la 1 an la 4 ani.

Totodată, având în vedere că la termenul din data de 06.10.2014 inculpații au solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, arătând că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, fără a solicita administrarea de probe, instanţa urmează a da deplină eficienţă dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora inculpații beneficiază în cazul pedepsei închisorii de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, instanţa apreciază că în cauză se impune aplicarea față de inculpații D.G.şi M.I. a unor pedepse cu închisoarea îndreptate către minimul intervalului prevăzut de lege, respectiv 1 an şi 4 luni pentru infracţiunea de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, şi 8 luni pentru infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.

Instanţa se va îndrepta către minimul special prevăzut de lege, în condiţiile în care pedepsele ce vor fi aplicate în prezenta cauză se vor adăuga la pedepsele de 2 ani închisoare aplicate anterior inculpaţilor, a căror suspendare condiţionată va fi revocată, aplicarea acestui tratament sancţionator prevăzut de lege fiind suficient de sever în raport de criteriile de individualizare menţionate mai sus, cu atât mai mult cu cât pedeapsa care va fi aplicată în final va fi sporită şi în conformitate cu dispoziţiile art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. referitoare la tratamentul sancţionator al concursului de infracţiuni.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa îl va condamna pe inculpatul D.G. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă.

În privinţa pedepselor complementare și accesorii, instanţa reţine că potrivit art. 65 alin. 1 Cod Penal, pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit a), b) şi d)-o) a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. Totodată, conform art. 67 alin. 1 Cod Penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda şi instanţa constată că, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.

În consecinţă, aplicarea unei pedepse accesorii poate fi dispusă numai dacă, în raport de criteriile prev. de art. 67 alin. 1 Cod Penal, instanţa dispune aplicarea unei pedepse complementare.

De asemenea, în cauza Sabou şi Pîrcălab c. României şi Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului - a cărei jurisprudenţă este obligatorie, aplicându-se cu preeminenţă faţă de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. (2) din Constituţie - a stabilit că exerciţiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.

Or, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de către inculpat, de împrejurările cauzei, precum şi de persoana acestuia, aplicarea unei pedepse complementare sau accesorii este necesară.

În aceste condiţii, în baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., instanţa va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. ....../13.11.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o va adăuga la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.

Aplicarea acestui tratament sancţionator este obligatoriu conform dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, care prevăd că regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpatul D.G.la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Tribunalului C., definitivă prin nerecurare la 24.09.2011, pe care o va adauga la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., instanţa va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care se va adăuga pedeapsa de 10 luni şi 20 zile închisoare, reprezentând sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani, 2 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului, apreciind că subzistă temeiurile care au condus la luarea acestei măsuri.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce perioada reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 13.03.2014 la zi.

În baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa îl va condamna pe inculpatul M.I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. ....../13.11.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o va adăuga la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 10 luni şi 20 zile închisoare, reprezentând sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani, 2 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului, apreciind că subzistă temeiurile care au condus la luarea acestei măsuri.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce perioada reţinerii, a arestării preventive  şi a arestului la domiciliu de la data de 13.03.2014 la zi.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p.p. va dispune confiscarea cantităţii de 1,550 kg tutun prelucrat vrac şi a pungii desigilate de tutun prelucrat cu inscripţia A.B.B., cu timbru de origine maghiară, având înscrisă cantitatea de 140 g, bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. 011.... /13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 252).

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. va dispune confiscarea cutiei cu tuburi de hârtie cu filtru şi a dispozitivului manual de confecţionat ţigarete (umplere cu tutun) bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G. şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. 011..../13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 252).

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p.p. va dispune confiscarea cantităţii de 51 kg tutun prelucrat vrac, a pungii sigilate de tutun prelucrat cu inscripţia L&B, A.B.B., cu timbru de origine maghiară, având înscrisă cantitatea de 140 g, precum şi a cantităţilor de 0,29 kg, respectiv 1.35 kg tutun neprelucrat, sub formă de foi, bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. ......./13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 253).

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. va dispune confiscarea dispozitivului manual de confecţionat ţigarete inscripţionat „P”, celor 23 ţigarete cu filtru inscripţionate „M”, celor 3 tuburi din hârtie cu filtru, inscripţionate „M”, ce nu conţineau tutun în interior, cutiei din carton inscripţionată „M K.S.” conţinând 85 de tuburi din hârtie cu filtru, ce nu conţineau tutun în interior, celor 40 de cutii inscripţionate „P 1 M....” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru destinate confecţionării ţigaretelor, celor 20 de cutii inscripţionate „P 1 M....” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru umplute cu tutun, celor două dispozitive manuale de confecţionat ţigarete, celor 48 de cutii inscripţionate „M K.S.” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru destinate confecţionării ţigaretelor, bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. ......./13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 253).

Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine că potrivit art. 23 alin. 3 C.pr.pen., „În cazul recunoaşterii pretenţiilor civile, instanţa obligă la despăgubiri în măsura recunoaşterii. Cu privire la pretenţiile civile nerecunoscute pot fi administrate probe”. Or, instanţa constată că inculpaţii au recunoscut în faţa instanţei de judecată pretenţiile părţii civile, astfel cum rezultă din declaraţia dată la termenul din data de 06.10.2014 prin care au solicitat aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.

În aceste condiţii, instanţa urmează să dea eficienţă textului de lege citat anterior şi în baza art. 19 C.p.p. rap. la art. 397 alin. 1 C.p.p., art. 23 alin. 3 C.p.p. şi art. 1357 si urm. C.civ. să admită acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi să oblige în solidar inculpaţii la plata sumei de 62.845 lei, reprezentând prejudiciu material, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii, calculate de la data scadenţei până la data plăţii efective.

În baza art. 274 alin. 1, 2 C.p.p. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D.G.(fiul lui D. şi M., născut la data de ...07.19.. în Bucureşti, CNP ............) domiciliat in com. ............, SAT ............, Judeţ C., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Tribunalului C., definitivă prin nerecurare la 24.09.2011, pe care o adaugă la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D.G. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Tribunalului C., definitivă prin nerecurare la 24.09.2011, pe care o adaugă la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare (10 luni şi 20 zile), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani, 2 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce perioada reţinerii,  a arestării preventive  şi a arestului la domiciliu de la data de 13.03.2014 la zi.

În baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul M.I. (fiul lui G. şi E., născut la data de ...07.19.. în com. N., jud. C., CNP ……….) domiciliat in com. ............, SAT ............, Judeţ C., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de complicitate la producerea de produse accizabile (tutun de fumat), în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. ....../13.11.20.. a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o adaugă la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul M.I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste 1 kg tutun de fumat.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .../....a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. ....../13.11.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o adaugă la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare (10 luni şi 20 zile), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani, 2 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce perioada reţinerii,  a arestării preventive  şi a arestului la domiciliu de la data de 13.03.2014 la zi.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p.p. dispune confiscarea cantităţii de 1,550 kg tutun prelucrat vrac şi a pungii desigilate de tutun prelucrat cu inscripţia A.B.B., cu timbru de origine maghiară, având înscrisă cantitatea de 140 g, bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G.şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. 011.... /13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 252).

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. dispune confiscarea cutiei cu tuburi de hârtie cu filtru şi a dispozitivului manual de confecţionat ţigarete (umplere cu tutun) bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului D.G. şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. 011..../13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 252).

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p.p. dispune confiscarea cantităţii de 51 kg tutun prelucrat vrac, a pungii sigilate de tutun prelucrat cu inscripţia L&B, A.B.B., cu timbru de origine maghiară, având înscrisă cantitatea de 140 g, precum şi a cantităţilor de 0,29 kg, respectiv 1.35 kg tutun neprelucrat, sub formă de foi, bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. ......./13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 253).

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. dispune confiscarea dispozitivului manual de confecţionat ţigarete inscripţionat „P”, celor 23 ţigarete cu filtru inscripţionate „M”, celor 3 tuburi din hârtie cu filtru, inscripţionate „M”, ce nu conţineau tutun în interior, cutiei din carton inscripţionată „M K.S.” conţinând 85 de tuburi din hârtie cu filtru, ce nu conţineau tutun în interior, celor 40 de cutii inscripţionate „P 1 M....” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru destinate confecţionării ţigaretelor, celor 20 de cutii inscripţionate „P 1 M....” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru umplute cu tutun, celor două dispozitive manuale de confecţionat ţigarete, celor 48 de cutii inscripţionate „M K.S.” conţinând fiecare câte 200 de tuburi cu filtru destinate confecţionării ţigaretelor, bunuri ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului M.I. şi depuse la Camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 Bucureşti în baza dovezii seria H nr. ......./13.03.2014 (vol. 2 DUP fila 253).

În baza art. 19 C.p.p. rap. la art. 397 alin. 1 C.p.p., art. 23 alin. 3 C.p.p. şi art. 1357 si urm. C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi obligă în solidar inculpaţii la plata sumei de 62.845 lei, reprezentând prejudiciu material, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii, calculate de la data scadenţei până la data plăţii efective.

În baza art. 274 alin. 1, 2 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

 Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.10.2014.

Domenii speta

Spete similare