Uzucapiune ; conditii de admisibilitate

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27.09.2012 sub nr. de mai sus, reclamanții D I B, D G și D F R au chemat în judecată pe pârâtele Ş (S) E și I A solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să se constate dreptul lor de proprietate asupra terenului situat în…….., în suprafaţă de ……. mp, precum şi asupra construcţiei edificate pe acest teren, dobândit prin prescripţia achizitivă de lungă durată și joncțiunea posesiilor şi prin accesiune imobiliară.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanții a arătat că la data de ……, părinții lor D G și D A au achiziționat de la S E și I I A terenul în suprafață de …. mp situat în .........., în scopul de a-și construi o locuință, încheind în acest sens o chitanță de mână. În același an autorii lor au edificat pe teren o construcție, fără autorizație, pe care au înscris-o în evidențele fiscale în anul …….., folosint atât terenul cât și construcția sub nume de proprietari, achitând taxele și impozitele, făcând reparații și îmbunătățiri imobilului construcție, până la decesul lor.

Au mai precizat reclamanții că, după decesul părinților lor, au continuat să folosească acest imobil, în calitate de succesori, comportându-se ca adevărați proprietari, fiind cunoscuți în zonă în această calitate, unind astfel posesia utilă cu cea a autorilor.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe disp. art.1847, 1854, 1859, 1860 și 1890, 482, 488 și 492 C.civ.

În dovedirea acţiunii, s-au depus la dosar, în copie, înscrisuri (f.5-28).

Prin cererea precizatoare depusă la dosar la data de ......., reclamanții au arătat că înțeleg să se judece în contradictoriu cu pârâții Ș. E. și S L, acesta din urmă în calitate de moștenitor al pârâtei I A, decedată la data de ......, instanța luând act de precizarea cadrului procesual pasiv în acest sens.

Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză şi nu s-au prezentat în instanţă pentru a-şi face apărări.

Sub aspect probatoriu, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, depuse în copie la dosar, proba cu declaraţiile martorei I A, consemnată şi ataşată la dosar (f.152), proba cu expertiză specialitatea topografie, efectuată de expertul C V (f.182-183), şi proba cu expertiză construcţii, întocmită de d-na expert E M R (f.159-165).

La data de…….., numitul I D a formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat să se constate că are un drept de creanță în cuantum de 37.000 euro derivat din antecontractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr…………. de BNPA ………., încheiat cu reclamanții, cererea de intervenție fiind respinsă de instanță ca inadmisibilă pentru considerentele reținute în practica.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” din data de ……., numiţii Ș (născută I) E și I I A au înstrăinat în favoarea lui D G imobilul-teren în suprafaţă de …. mp, situat în …………. (f.5).

Conform acestui înscris, vânzătorii Ș. E. și I. I. A. au moștenit terenul de la mama acestora, M. I.L., care la rândul său l-a dobândit în baza contractului de vânzare din data de ….. transcris sub nr…… la grefa Tribunalului Ilfov, Secția Notariat, prin care numita M. D., cu consimțământul soțului său G. D.u, în calitate de vânzătoare, a înstrăinat numitei M. I.L., cu autorizația soțului său I. L., un loc de casă în suprafață de … mp, situat în preajma comunei ……… (f.6-9).

Potrivit certificatului de moștenitor nr…… emis în dosarul succesoral nr…. al BNP ….., de pe urma defunctului D. G., decedat la data de ……, au rămas ca moștenitori D. A., în calitate de soție, și reclamanții D.G., D.I. B. și D. F.R., în calitate de fii (f.21).

De pe urma defunctei D A, decedată la data de …., au rămas ca moștenitori reclamanții din prezenta cauză, în calitate de descendenți de gradul I, după cum reiese din certificatul de moștenitor nr.127/12.07.2006 emis în dosarul succesoral nr…… al BNP M. V. (f.22-23).

Cât privește cadrul procesual pasiv, se reține că pârâtul S.L. este unic moștenitor al mamei sale I A, decedată la data de………, după cum reiese din certificatul de moștenitor nr……. (f.130). I.A. a moștenit-o pe fiica sa I. A. M., conform certificatului de moștenitor nr……. (f.26-27), care la rândul său l-a moștenit pe tatăl ei I. I. A., potrivit certificatului de moștenitor nr……….. (f.24-25).

Ulterior încheierii actului intitulat „chitanță” din …….., act care nu a avut efectul transferului dreptului de proprietate asupra terenului în patrimoniul cumpărătorilor faţă de necesitatea cerută de art.11 din Decretul nr.144/1958 a încheierii actelor juridice de înstrăinare asupra terenurilor în formă autentică pentru valabilitatea actului, autorii reclamanţilor au intrat în stăpânirea terenului situat pe str. ..........

Astfel, din probele administrate în cauză, a rezultat că părinții reclamanţilor D.G. și D. A. au stăpânit terenul în suprafaţă de aprox. …. mp situat în ........., timp de peste 30 de ani, ulterior decesului acestora reclamanții continuând să-l stăpânească în mod continuu, public, paşnic şi sub nume de proprietar, efectuând lucrările necesare de reparaţii şi întreţinere şi plătind impozitul aferent – situaţie confirmată de martora I.A., care a învederat că locuiește în vecinătatea reclamanților, cunoscându-i pe aceștia şi pe familia lor, care a stăpânit terenul după cum s-a menționat (f.152).

În consecinţă, fiind astfel dovedit în cauză elementul material al posesiei, instanţa constată că, drept urmare a aplicării prezumţiei instituite de art.1854 C.civ., care face din elementul material al posesiei dovada elementului intenţional, prezumţie ce nu a fost răsturnată în cauză printr-o dovadă contrară, reclamanţii au probat posesia exercitată de ei şi, anterior, de autorii lor, începând cu anul 1970 şi până în prezent.

Prin efectul joncţiunii posesiei reclamanţilor cu posesia autorilor D G și D A, potrivit art.1859 şi art.1860 C.civ., instanţa reţine că este dovedită în cauză prima condiţie a uzucapiunii de 30 de ani pentru dobândirea de către reclamanţi a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de …… mp (…….. mp din măsurători, conform raportului de expertiză) situat în ………… 1.

Cu referire la cea de-a doua condiţie a uzucapiunii de 30 de ani, instanţa constată că posesia exercitată de reclamanţi şi autorii lor este utilă, fiind exercitată în mod continuu şi în mod public, aspecte învederate de reclamanţi şi necontestate de către pârâți, precum şi în mod paşnic, nefiind administrate în cauză probe din care să rezulte că posesia a fost dobândită sau conservată prin acte de violenţă. De asemenea, instanţa constată că posesia reclamanţilor a fost exercitată şi fără echivoc, având în vedere că aceştia au continuat să folosească terenul şi construcţia aferentă situate în ………., comportându-se ca adevăraţi proprietari.

Situaţia reţinută este confirmată şi de celelalte înscrisuri depuse la dosar, respectiv chitanţa de mână din data de ….., adresa nr......... eliberată de Direcţia Impozite şi Taxe Locale Sector 1, în care se menţionează că în prezent figurează impuși D. G. în coproprietate cu D. I. B. și D. F. R. cu imobil situat în str. ......., compus din clădire corp principal în suprafață de 122 mp şi teren intravilan în suprafaţă de ........mp (f.52), precum și istoricul de rol fiscal emis de DITL Sector 1 București (f.12-13), în care se menţionează că numiții I. A. și E. Ș au figurat impuși la nivelul anului 1952 cu teren în suprafață de ... mp situat în ........., în anul 1966 numita Ș E a figurat impusă cu teren în suprafață de ... mp situat în str. .....iar conform procesului-verbal din ....., au figurat numiții I A și E Ș I proprietari teren și D G și A pentru construcție chirpici, locuință și magazie lemn situate la aceeași adresă – înscrisuri ce atestă indubitabil posesia autorilor reclamanților și a acestora din urmă asupra terenului în discuţie, fără a constitui dovezi certe de proprietate cu privire la imobil.

Rezultă astfel în mod cert că reclamanții au stăpânit, preluând posesia părinților lor D G și D A, în prezent decedați, terenul situat în ......, timp de peste 30 de ani, posesia acestora întrunind toate condiţiile prevăzute de art.1846 şi urm. C.civ.

Totodată, cu ocazia măsurătorilor efectuate de expertul topograf C V, s-a constatat că terenul stăpânit de reclamanți are o suprafaţă reală de ... mp.

Faţă de aceste aspecte instanţa apreciază că s-a făcut proba îndeplinirii condiţiilor necesare pentru constatarea prescripţiei achizitive de 30 de ani, reglementată de art.1890 C.civ., reclamanții împreună cu autorii lor exercitând asupra terenului în suprafaţă de …. mp, situat în str. ........, o posesie utilă, care respectă cerinţele art.1847 şi următoarele C.civ., vreme de mai mult de 30 de ani, nefiind tulburați de alte persoane care să pretindă vreun drept asupra imobilului.

Pentru considerentele expuse, instanţa apreciază că acţiunea formulată este întemeiată, urmând să o admită ca atare în temeiul art.1846 şi urm. C. civ., art.1860 C.civ., coroborat cu disp. art.111 C.proc.civ., şi să constate dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului situat în ........, identificat conform raportului de expertiză specialitatea topografie întocmit de expertul C. V..

Cât priveşte construcţia edificată pe terenul menţionat, instanţa reţine că prin raportul de expertiză construcţii, întocmit d-na expert E. M. R., s-au identificat, reprezentat pe schiţă de plan şi evaluat aceste lucrări de construcții, respectiv: corpul A+anexa, construite la nivelul anului 1970, compus din 5 camere și magazie (anexă), corpul B+anexe, anul construirii 1970, aflată în stare avansată de degradare, corpul C1 - locuință în suprafață de 55,62 mp și anexă (șopron) și corpul C2 - locuință în suprafață de 16,54 mp și anexe (șoproane).

Conform susținerilor reclamanților, coroborate cu declarația martorei I. A. (f.152) și celelalte acte de la dosar, inclusiv istoricul de rol fiscal eliberat de DITL Sector 1 București (f.12-13), autorii acestora D G și D A au edificat pe terenul cumpărat cu chitanță de mână în anul 1970 o construcție din chirpici, fără autorizație, pe care au înscris-o în evidențele fiscale în anul …, folosind atât terenul cât și construcția sub nume de proprietari.

Potrivit dispoziţiilor art.492 C.civ. „orice construcţie, plantaţie sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi că sunt ale lui, până ce se dovedeşte din contră”.

Constatând îndeplinite condiţiile art.492 C.civ., pe baza probelor administrate în cauză, amintite anterior, instanţa va admite și acest capăt de cerere și va constata că reclamanții au dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra construcţiilor situate pe terenul din str. ….., compuse din corp A+anexă, corp B+anexe, corp C1 și C2, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză specialitatea construcţii civile întocmit de experta E.M.R.

Totodată, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare