Reexaminare anulare – nedepunere certificat onrc cu privire la dovada calităţii de reprezentant şi exemplar de pe cerere pentru comunicare; înlăturare apărări cu privire la imposibilitatea reprezentantului legal de a obţine certificatul onrc

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. 34197/299/2014/a1 din data de 17.11.2014, petenta K.E. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R, plângere contravenţionala împotriva procesului verbal de contravenţie seria LS  nr. 1084022/03.07.2014.

Prin rezoluţia de primire a cererii de chemare in judecata s-a pus în vedere petentei  să depună dovada calităţii de reprezentant legal, conform art.151 (4) CPC, respectiv certificat constatator de la ONRC si cererea de chemare in judecata formulata la 18.07.2014 intr-un exemplar pentru comunicare.

Deşi reclamantului i s-au comunicat în scris lipsurile, conform dovezii/procesului verbal de înmânare din data de 30.09.2014 cu menţiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii, reclamantul nu s-a conformat acestor obligaţii.

Ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor de către petent, instanţa a dispus anularea cererii prin încheierea de şedinţă din data de 20.10.2014.

Prin cererea formulată în termen legal, petenta a solicitat reexaminarea măsurii de anulare, cu consecinţa trimiterii cererii către completul iniţial învestit pentru continuarea judecăţii, învederând că îndeplinise deja obligaţia de a depune exemplare ale cererii pentru comunicare, iar în privinţa depunerii certificatului ONRC pentru dovedirea calităţii de reprezentant legal s-a aflat în imposibilitate de  a-l obţine întrucât reprezentantul legal nu şi-a desfăşurat activitatea din motive de natură medicală pe perioada 28.09.2014-15.10.2014.

Analizând cererea de reexaminare, instanţa constată că petenta nu şi-a îndeplinit nicio obligaţie din cele puse în vedere de către instanţă, la dosarul cauzei nefiind depuse cele solicitate, contrar susţinerilor petentei.

Astfel, prima cerere de chemare în judecată depusă nu era motivată absolut deloc nici în fapt, nici în drept, contrar dispoziţiilor art. 194-197 C.proc.civ., motiv pentru care instanţa a dispus complinirea de către petentă a lipsurilor, printre care şi obligaţia de a depune încă un exemplar pentru comunicare (cererea iniţială fusese depusă într-un singur exemplar).

La data de 11.09.2014 a fost depusă ,,motivarea în fapt şi în drept’’ a cererii iniţiale, în două exemplare, fără însă a fi depus un exemplar al cererii iniţiale, instanţa fiind pusă în imposibilitatea de a comunica o cerere de chemare în judecată completă către intimat, în vederea pregătirii apărării şi respectării principiului egalităţii armelor, componentă a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO şi art. 6 C.proc.civ., motiv pentru care instanţa a pus în vedere petentului să depună un exemplar al cererii iniţiale, precum şi dovada calităţii de reprezentant conform art. 151 alin. (4) C.proc.civ., înscrisuri pe care nu le-a depus, ceea ce a condus la anularea cererii prin încheierea de şedinţă din 20.10.2014.

Cu privire la imposibilitatea reprezentantului legal de a obţine certificatul ONRC, din adeverinţa medicală depusă (fila 1) rezultă că în data de 15.10.2014 acesta a avut o afecţiune medicală, nefăcându-se dovada imposibilităţii de a reprezenta interesele petentei pe toată perioada indicată în cererea de reexaminare, anume 28.09.2014-15.10.2014. Mai mult decât atât, măsura anulării a fost dispusă la data de 20.10.2014, deci la 10 zile după data expirării termenului prevăzut de art. 200 C.proc.civ. şi la 5 zile de la data când, conform susţinerilor sale, reprezentantul legal nu mai suferea de afecţiunea medicală, însă nici în această perioadă nu şi-a îndeplinit obligaţiile puse în vedere de către instanţa de judecată, deşi acestea sunt accesibile şi previzibile şi ar fi trebuit îndeplinite încă de la momentul formulării cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, având în vedere neîndeplinirea obligaţiilor de către petentă, în temeiul art. 200 alin. (6) C.proc.civ., va respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii pronunţate la data de 20.10.2014 în dosarul nr. 34197/299/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii pronunţate la data de 20.10.2014 în dosarul nr. 34197/299/2014.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.01.2015.

Domenii speta

Spete similare