Acţiune în constatare - evacuare

Dosar nr. 1659/308/2012

Operator de date cu caracter personal 3192

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 578/2013

Şedinţa publică de la 03 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE Doina Volanschi

Grefier Mioara Maior Dita

Pe rol pronunţarea cauzei civile privind pe reclamantul H.T.B. şi pe pârâtul COMUNA NADEŞ PRIN PRIMAR PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect acţiune în constatare.

La apelul nominal făcut în pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 22.03.2013, iar susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi 28.03.2013, respectiv 3.04.2013.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr.1659/308/2012, reclamantul H.T.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comuna Nadeş prin primar, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se recunoască dreptul său de proprietate asupra locuinţei construită peste fosta remiză de pompieri din com. Nadeş, jud. Mureş sau obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri.

În motivarea acţiunii reclamanta a susţinut că locuinţa, construită fără autorizaţie de construire, este compusă din camera de zi 20,33 mp, dormitor 13,79 mp, baie 4,14 mp, sas 1,80 mp, debara 2,07 mp, bucătărie 16,77 mp. În luna octombrie 2008 construcţia a fost evaluată la 2060 RON/mp fără TVA.

Construcţia clădirii a început la data de 17.12.2006 şi a fost terminată în luna iulie 2007.

Reclamantul a mai precizat că a încercat de mai multe ori să intre în legalitate cu această clădire Primăria Nadeş făcând mai multe oferte de cumpărare.

A solicitat înregistrarea mansardei ca spaţiu locativ în registrul agricol al com. Nadeş ca proprietate personală şi înregistrarea la serviciul impozite şi taxe, dar, prin adresa 4178/10.07.2012, s-a comunicat că solicitarea sa nu poate fi acceptată, întrucât a construit fără autorizaţie şi locuinţa este în proprietatea Consiliului Local Nadeş. Mai mult, a primit o copie  a extrasului de carte funciară care arată că Primăria Nadeş a dobândit-o prin construire.

La acţiunea formulată reclamantul a anexat în copie următoarele acte:cererea înregistrată la Primăria Nadeş nr. 4178/05.07.2012(f.5), adresa nr. 4178/10.07.2012 (f.6), extras CF 50141 Nadeş (f.7), raportul de evaluare întocmit de ing. Mască Petru(f9-11)

Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii, cu cheltuieli de judecată, iar prin cerere reconvenţională, evacuarea necondiţionată a reclamantului din întreg imobilul situat în comuna Nadeş nr.343/A, jud. Mureş de natură construc?ie-remiză P+E compusă din parter: garaj, două magazii şi casa scării şi etaj:3 camere, baie, terasă şi casa scării şi teren în suprafaţă de 712 mp, înscris în  CF 50141 Nadeş( provenită din conversia pe hârtie a CF 2711/7, nr. cad.50141 (nr. topografic vechi imobil:top 13/2/2/4),cu cheltuieli de judecată pentru următoarele motive:

Reclamantul nu a edificat mansarda la care face referire în ac?iune, mai exact etajul, partea din construc?ie eviden?iată în cartea funciară nr. 50141 Nade? (3 camere, baie, terasă si casa scării). Această parte din construc?ie (mansarda) a fost construită de S.C. MURE?SERV S.R.L. societate care a ?i fost despăgubită de către Comuna Nade? care a achitat contravaloarea mansardei si a tuturor lucrărilor de investie si repara?ie efectuate de societate. Societatea avea asociat unic si administrator pe numitul Panaiot Cristian Peter, care aflându-se sub stare de arest în Penitenciarul de Maximă Siguran?ă din Tg. Jiu, jud. Gorj, a întocmit o procură generală, încheiată la data de 18 mai 2007, prin care l-a împuternicit pe reclamantul din prezenta ac?iune să se ocupe de societate,  solicitând luarea consim?ământului la penitenciar. Din luna mai 2007 reclamantul a ac?ionat în baza mandatului său.  În acest sens este de re?inut adevărata stare de fapt:

Imobilul descris mai sus, situat în comuna Nade?, str. Principală nr. 343 – fosta remiză de pompieri – proprietatea Statului Român a fost închiriat societă?ii S.C. MURE?SERV S.R.L în baza contractului de închiriere nr. 3558/11.09.2006 pe o perioadă de 3 ani. Imobilul a fost predat acestei societă?i la data de 11.09.2006, conform procesului-verbal de predare-primire a spa?iului ?i a fost închiriat în vederea amenajării unei sec?ii de produc?ie  - confec?ii metalice, func?ionând un atelier.

Chiria a fost calculată folosindu-se tarifele de bază pentru spa?ii cu altă destina?ie decât cea de locuin?ă, stabilite prin Hotărârea Consiliului Jude?ean nr. 70/12.12.2002.

Pe parcursul derulării acestui contract de închiriere societatea a dorit să efectueze lucrări de repara?ii la imobilul închiriat (fosta remiză de pompieri Nade?), adresându-se în vederea aprobării acestora Consiliului Local Nade?. În baza aprobării primite, prin hotărâre a Consiliului local Nade?, societatea a efectuat lucrări de repara?ii în contul chiriei si de investi?ii ?i, fără a avea autoriza?ie de construire, a mansardat spa?iul închiriat, construind o mansardă la etaj compusă din 3 camere, baie, terasă ?i casa scării.

Valorile lucrărilor efectuate ?i valoarea mansardei au fost stabilite prin evaluări succesive executate de speciali?ti ai Consiliului Jude?ean (adresa nr. 2332/07.03.2008) ?i două expertize succesive efectuate la solicitarea Consiliului Local, ultima fiind cea însu?ită de către Consiliul Local prin Hotărârea nr. 1/25.01.2010. Societatea ?i-a însu?it ultima expertiză ?i a fost de acord cu valoarea stabilită. Reclamantul avea cuno?tin?ă de tot ceea ce se întâmplă în imobilul închiriat de societate care efectua lucrări de repara?ii si investi?ii a?a cum a solicitat. Reclamantul ac?iona în baza mandatului dat de asociatul si administratorul societarii.

Demersurile în vederea stabilirii valorii reale a lucrărilor efectuate de către societate încep pe parcursul derulării contractului de închiriere.

Prin H.C.L.  Nade? nr. 1/25.01.2010 societatea ?i-a însu?it suma datorată pentru  lucrările executate ?i prin acela?i act administrativ s-a stabilit ca până la data de 26.04.2010 Primăria Comunei Nade? să-i achite societă?ii prin ordin de plată suma datorată, urmând ca societatea să-i elibereze spa?iul ?i să-l pună la dispozi?ia proprietarului, în acest fel contractul de închiriere încetând de drept.

Prin H.C.L. nr. 1/25.01.2010 privind însu?irea expertizei tehnice efectuată la fosta remiză psi  se hotără?te la art. 1. Consiliul Local Nade? î?i însu?e?te raportul de evaluare a lucrărilor efectuate de S.C. MURE?SERV S.R.L. la remiza de pompieri la valoarea de 65.079 lei. La art. 2 din hotărâre se retine„, Consiliul local constată ca S.C. MURE?SERV S.R.L. datorează comunei Nade? suma de 8.505,49 lei reprezentând calculul chiriei datorate pentru folosirea imobilului (fosta remiză de pompieri din Nade?) până la data e 26 aprilie 2010„. În art. 3 si 4 din HCL se stabile?te ca  până la data de 26.04.2010 ordonatorul principal de credite să dispună achitarea sumei rezultate din diferen?a între valoarea stabilită prin expertiză conf art. 1, suma achitată anterior si suma rezultată în urma calculării chiriei  până la termenul scadent precum si faptul ca încetează de drept contractul de închiriere odată cu semnarea si înaintarea spre plata a ordinului  de plata.

Primăria comunei Nade? s-a achitat de obliga?ia stabilită prin hotărâre în sensul plă?ii sumei datorate  (conform ordinelor de plată) însă societatea, la împlinirea termenului, după ce primise contravaloarea lucrărilor executate, a refuzat să predea spa?iul închiriat.

Societatea S.C. MURE?SERV S.R.L. a fost chemată în judecată pentru evacuare, iar după încheierea dezbaterilor, după prezentarea cuvântului pe fond, în termen de pronun?are H.T.B. a depus un înscris prin care a arătat că solicită să-i fie înregistrată mansarda construită din banii proprii în Registrul agricol Nade?, să-i fie acordat un drept de servitute prin curtea interioară a clădirii ?i prin casa scării, iar în situa?ia în care Primăria nu este de acord să-i fie plătită contravaloarea mansardei.

Ac?iunea de evacuare a fost înregistrată sub nr. 1964/308/2010 la Judecătoria Sighi?oara, aceasta declinându-?i competen?a în favoarea Tribunalului Comercial Mure?. Prin Sentin?a Comercială nr. 271/18.02.2011 s-a admis cererea formulată de reclamanta Comuna Nade? reprezentată prin primar în contradictoriu cu pârâta S.c. MURE?SERV S.R.L. reprezentată prin mandatar H.T.B.. ?i a dispus evacuarea necondi?ionată a societă?ii din imobilul situat în comuna Nade?, sat Nade?, nr. 343, jud. Mure? (spa?iul fostei remize de pompieri) în suprafa?ă de 97,36 mp.

Pârâta a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 972/R/03.04.2012 Curtea de Apel Târgu Mure? a respins recursul formulat de societate prin administrator  Cre?u Niculina (aceasta era cel de-al doilea asociat al societarii) ?i a respins recursul formulat de H.T.B. ca inadmisibil.

Mandatarul societarii, reclamantul din prezenta ac?iune, a ac?ionat în baza procurii generale primita de la asociatul si administratorul societalii. Nu a ac?ionat în nume propriu. Din înscrisurile pe care acesta le-a depus în dosarul de evacuare a societalii, precum, din corespondenta efectuata cu Primăria Comunei Nade?, din facturile depuse si  din toate înscrisurile aflate la  dosar reiese cu certitudine ca lucrările de investii, respectiv mansardare la imobil au fost efectuate de societate nicidecum de reclamant, acesta ac?ionând în baza mandatului primit în anul 2007 de la asociatul societalii.

Reclamantul nu are calitatea de a promova o astfel de ac?iune în nume propriu. Societatea a încasat banii pentru investi?iile (mansarda construită), iar prin sentin?a comercială men?ionată mai sus s-a dispus  si evacuarea acesteia din imobil.

Reclamantul nu a solicitat niciodată autoriza?ie de construire de la Primărie pentru aceasta mansarda, nu  a de?inut si nu destine nici un titlu locativ, ocupând în prezent abuziv imobilul.

Mai mult decât atât HCL nr. 1/25.01.2010 a fost însu?ita de societatea S.C. MURE?SERV S.R.L. care a încasat valoarea mansardei si chiar de reclamant, care nu a atacat hotărârea de consiliu  potrivit LEGII NR. 554/2004 care acordă posibilitatea oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ să se adreseze instan?ei de contencios administrativ  competente pentru anularea actului, recunoa?terea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Legea mai sus men?ionată stabile?te si termenul în care se cel vătămat se poate adresa instan?ei de judecată, care este de 6 luni, respectiv 1 an.

Reclamantul, mandatar al asociatului societalii, nu avea nici un interes în a solicita anularea HCL nr. 1/25.01.2010, societatea încasându-si banii pentru mansardarea remisei la vremea respectivă.

Pârâta a depus, prin reprezentantul său la dosarul cauzei un raport de evaluare imobiliară întocmit de expertul evaluator ANEVAR ing. Gotcu Radu( f.29-46).

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 9 noiembrie 2012 instanţa a dispus a se emite adresă către reclamant să achite taxa de timbru în sumă de 3050 lei şi timbru judiciar de 5 lei sub sancţiunea anulării acţiunii ca netimbrată.

Reclamantul a formulat cerere de ajutor public, solicitând scutirea de la plata taxei de timbru, cerere respinsă prin încheierea dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 16 ianuarie 2013(f.61)

Cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva acestei încheieri a fost respinsă prin încheierea dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din29.01.2013(f.77).

Instanţa a constatat însă în cuprinsul cererii de reexaminare că reclamantul a solicitat eşalonarea plăţii taxei de timbru în 15 rate lunare.

Instanţa, prin încheierea dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 14 februarie 2013 , a admis cererea reclamantului a dispus eşalonarea plăţii taxei de timbru în sumă de 3050 lei in cinci rate lunare a câte 610 lei dar nu mai târziu  de finalizarea procesului.

În şedinţa publică din 22.03.2013 instanţa a invocat excepţia de netimbrate a acţiunii.

Astfel, deşi prin adresă s-a solicitat reclamantului să achite prima rată în sumă de 610 lei până la termenul de judecată din 22.03.2013 sub sancţiunea anulării acţiunii, însă acesta nu s-a conformat dispozi?iilor instanţei.

Ori, potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 „Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.

Prin urmare se va admite excepţia de de timbrare a acţiunii invocată din oficiu şi se va anula ca netimbrată acţiunea formulată de acesta.

Cererea reconvenţională formulată de pârâtă este întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin contractul de închiriere nr. 3588/11.08.2006 pârâta a închiriat societăţii SC Mureşserv SRL Tg. Mureş, pe o perioadă de 3 ani imobilul situat în comuna Nadeş –fosta remiză de pompieri in suprafaţă de 97,36 mp. pentru amenajarea unei secţii de producţie-confecţii metalice (f.94,95)

Societatea a executat ulterior cu acordul pârâtei lucrări la această construcţie a căror valoare a fost stabilită prin evaluări succesive executate de specialişti ai consiliului judeţean şi prin două expertize succesive dispuse de către consiliul loca, ultima însuşită prin HCL 1/25.01.2010.

Prin aceeaşi hotărâre s-a stabilit ca până la 26.04.2010 primăria să achite pârâtei suma datorată urmând ca odată cu semnarea şi inaintarea spre plată a ordinului de plată, contractul de închiriere să înceteze de drept iar locatarul să predea imobilul pe bază de proces verbal.

Judecătoria Sighi?oara, prin sentinţa 1513/9.09.2010 pronunţată în dosarul 1964/308/2010 a dispus declinarea competentei de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de Comuna Nadeş prin care solicită evacuarea  societăţii SC Mureserv SRLdin imobilul situat in Nadeş-fosta remiză de pompieri .

La 1 februarie 2011 Comuna Nadeş prin primar a depus o precizare în sensul că acţiunea dedusă judecăţii este o acţiune de drept comun.

Actiunea a fost admisă prin Sentinţa comercială nr. 271/18 februarie 2011 a Tribunalului Comercial Mureş, dispunându-se în consecinţă evacuarea necondiţionată a SC Mureşserv SRL din imobilul situat în comuna Nadeş, sat Nadeş, str. principală, nr. 343, jud. Mureş (spaţiul fostei remizii de pompieri) în suprafaţă de 37,36 mp. (f.90-93).

Prin Decizia 972/R/3.04.2012 a Curţii de Apel Tg. Mureş, s-a respins recursul formulat de H.T.B. ca inadmisibil şi recursul formulat de SC Mureşserv SRL împotriva deciziei tribunalului (f.85-88).

Aşadar, mansarda la care face referire in acţiune reclamantul nu a fost ridicată de el ci de către societatea SC Mureşserv SRL, care a fost despăgubită pentru toate lucrările efectuate prin Ordinele de plată 203/13.04.2012, 339/09.06.2009, 497/28.07.2009, 324/23.04.2012.

Prin urmare acesta ocupă imobilul fără a deţine un titlu locativ.

Pentru considerentele arătate mai sus, instanţa va admite cererea reconvenţională şi in consecinţă va dispune evacuarea necondiţionată a reclamantului din imobilul situat în Nareş nr. 343/A jud. Mureş, de natură construcţie-Remiză P+E compusă din parter: garaj, 2 magazii şi casă, scări şi etaj: 3 camere baie, terasă şi casă scări şi teren in suprafaţă de 712 mp.  înscris in CF 50141 Nadeş (provenită din conversie pe hârtie a CF 2711//) nr. cad. 50141 (nr. topografic vechi imobil: top. 13/2/2/4).

Fiind in culpă procesuală reclamantul va fi obligat in baza art. 274 C.p.c. la plata cheltuielilor de judecată in sumă de 3510,3 lei către pârâtă, cheltuieli ce includ c/val. taxei de timbru, timbrul judiciar şi a onorariului de avocat (f.48,89).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia de netimbrare a acţiunii invocată din oficiu şi, in consecinţă:

Anulează ca netimbrată acţiunea formulată de reclamantul H.T.B. domiciliat in comuna Nadeş, jud. Mureş în contradictoriu cu pârâta Comuna Nadeş prin primar cu sediul in comuna Nadeş, jud. Mureş.

Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta Comuna Nadeş prin primar în contradictoriu cu reclamantul H.T.B. şi, în consecinţă:

Dispune evacuarea necondiţionată a reclamantului din imobilul situat în Nareş nr. 343/A jud. Mureş, de natură construcţie-Remiză P+E compusă din parter: garaj, 2 magazii şi casă, scări şi etaj: 3 camere baie, terasă şi casă scări şi teren in suprafaţă de 712 mp.  înscris in CF 50141 Nadeş (provenită din conversie pe hârtie a CF 2711//) nr. cad. 50141 (nr. topografic vechi imobil: top. 13/2/2/4).

Obligă reclamantul la 3510,3 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.

Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică 3.04.2013.

Preşedinte,

Doina Volanschi

Grefier,

Mioara Maior Dita

Red. D.V. dact. MDM

9.09.2013/5 exempl

Domenii speta

Spete similare