Civil-contestaţie la executare

Dosar nr. 10516/1748/2012

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1913/ R/2014

Şedinţa publică de la 09 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE E.M.

Judecător D.A.

Judecător N.G.

Grefier S.O.

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A ORAŞULUI P. împotriva sentinţei civile nr.6609/14.10.2013 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosar nr…./1748/2012 în contradictoriu cu intimata  S.M. , având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  nu au răspuns părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs, după care:

Tribunalul constată că recursul este formulat în termen,  ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi că nu sunt probe noi în calea de atac.

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine cauza în pronunţare spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de faţă constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr…./14.10.2013 Judecătoria Cornetu a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate asupra Terenurilor a oraşului Pantelimon.

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut următoarele:

Contestatia la executare este in principal un mijloc procedural creat pentru procedura de executare silita, prin care se obtine, anularea sau indepartarea unor acte de executare sau uneori chiar anularea  titlului executoriu.

Conform art.399cpc, “ impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.”

Din dispozitiile art.399Cpc. reiese  ca  ceea ce se poate contesta este : executarea silita insasi precum si orice act de executare.

Contestatia la executare propriu-zisa poate avea ca temei : alegerea procedurii executionale, prescriptia dreptului de a cere executarea silita, perimarea actelor, vicii de forma ale  titlului sau ale somatiei, incalcarea oricaror forme in cadrul executarii.

Fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, urmeaza ca partile sa nu se poata sprijini in contestatia lor, decat pe nelegalitati ale actelor  de executare, si nu pe motive de fond.

Or, din felul cum a fost formulata contestatia, nu reies neregularitati ale actelor de executare.

Contestatia  asa cum a fost formulata, se refera la faptul ca  intimatii ar fi trebuit sa solicite o indreptare de eroare materiala, referitoare la faptul ca a fost anulata o alta hotarare a Comisiei Judetene.

 Dar asa cum reiese din actele aflate la dosar, fila 43, prin incheierea din camera de consiliu din 14.03.2013, a fost lamurit dispozitivul sentintei civile …/10 in sensul ca dispozitia de anulare a actului emis de Comisia Judeteana se refera la hotararea…/2008.

In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei ca nu a fost parte in dosarul …/2009, asa cum reiese din dispozitivul sentintei, a fost obligate alături de Comisia Judeteana  la emiterea hotararii, aceasta avand la indemana calea de atac legal impotriva fotararii.

Practic, nu se invoca de reclamanta nici un viciu al vreunui  act de executare, ci doar motive de fond.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs contestatoarea  Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate asupra Terenurilor a oraşului Pantelimon solicitând admiterea recursului şi desfiinţarea în tot sentinţa  atacată şi pe fond anularea actelor de executare.

În motivarea recursului recurenta contestatoare a arătat că se constată faptul că instanta de fond a retinut in mod gresit faptul ca avea o cale de atac legala impotriva Titlului executoriu al intimatei, respectiv Sentinta civila nr. …/ 10.06.2010 a Judecatoriei Cornetu emisa in dosarul nr…./1748/2009. Parti in dosarul nr…../1748/2009 in care a fost emisa Sentinta civila nr…./10.06.2010 ce reprezinta titlul executoriu din dosarul de executare nr.20l/2012 au fost doar intimata S.M. si Comisia Judeteana Ilfov, in niciun caz Primaria P. sau Comisia Locala de fond funciar P., persoanele carora le-a fost adresata Somatia FN/11.07.2012. Prin  urmare nu putea utiliza procedura prevazuta de art.281 Cod procedura civila din 1865, acesta fiind de fapt cel de-al doilea motiv pentru care a formulat contestatia la executare, respectiv faptul ca Sentinta civila nr…./10.06.2010 nu îi este opozabila, datorita faptului ca, Comisia Locala de Fond funciar P., nu a fost parte in dosarul de instanta nr…./1748/2009, aceasta sentinta fiind pronuntata doar in contradictoriu cu Comisia Judeteana Ilfov.

Faptul ca apare in dispozitivul acestei sentinte cu obligatia de a emite o Hotatare pentru stabilirea unui drept de proprietate constituie o eroare materiala, eroare pe care aadus-o la cunostinta executorului judecatoresc cu rugamintea de a solicita instantei sa o indrepte prin scoaterea noastra din dispozitivul acestei sentinte civile.

Posibilitatea legala de a indrepta aceasta eroare materiala le apartine doar partilor din acest dosar, respectiv S. M. si Comisia Judeteana de fond funciar Ilfov, parti care nu au binevoit sa actioneze in acest sens.

Edificatore este cererea de lamurire dispozitiv formulata de S. M. in dosarul nr …/1748/2009 prin care a solicitat lamurirea doar in privinta numerotarii gresite a Hotararii Comisiei Judetene Ilfov si nu a erorii materiale privind faptul ca  nu am fost parte in acel dosar, cerere depusa de intimata la dosarul prezentei cauze.

De urmare, instanta de fond, constatand faptul ca intimata dă dovada de reavointa, ar fi trebuit sa lamureasca intinderea Titlului executoriu, respectiv sa dispuna indreptarea acestuia in sensul ca executarea silita poate fi inceputa doar in contradictoriu cu Comisia Judeteana Ilfov.

De altfel, Comisia Judeteana de fond funciar Ilfov este singura in drept, conform art.4, din H.G. nr.890/2005, sa emita Hotararea pentru stabilirea dreptului de proprietate pentru 2,25 ha teren, astfel cum a fost dispus prin Sentinta civila nr…./2010.

Pe fondul cauzei, a reiterat ceea ce asolicitat si instantei de fond, respectiv: " Fata de cele ce preced, tinand seama si de prevederile art.400, alin.2, Cod de procedura civila, să se dispună anularea Somatiei … cat si anularea tuturor actelor de executare silita intocmite in dosarul de executare nr…./2012 indreptate impotriva Primariei Pantelimon Comisiei Locale de Fond Funciar Pantelimon urmand sa fie exonerată de toate obligatiile ce decurg din aceasta executare silita. "

În drept a invocat  art. 299-316, art.399 - 404 si urmatoarele Cod de procedura civila din 1865.

Legal citata intimata nu a formulat întâmpinare.

Analizând sentinţa civilă recurată în raport de motivele invocate de recurenta reclamantă tribunalul reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art.399 Cod procedură civilă  (1) Împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum şi în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condiţiile prevăzute de lege. (2) Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.  (2^1) De asemenea, după ce a început executarea silită, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.  (3) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.

Astfel, legea reglementează în mod expres cazurile în care se poate formula contestaţie la executare.

Titlul executoriu ce face obiectul executării îl constituie sentinţa civilă nr…./2010 pronunţată de Judecătoria Cornetu, astfel cum a fost lămurită prin Încheierea din data de 14.03.2013 pronunţată de Judecătoria Cornetu.

După cum se observă prin contestaţia la executare precum şi prin motivele de recurs, recurenta contestatoare invocă motive de netemeinicie a titlului executoriu şi existenţa unor erori materiale în cuprinsul acestuia.

Aşa cum rezultă fără echivoc din dispoziţiile art.499 alin.3 Cod procedură civilă, pe calea contestaţiei la executare nu se pot invoca apărări de fond împotriva unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească iar dispoziţiile art.499 aliniat 1 teza 2 Cod procedură civilă au fost aplicate în cauză.

Având în vedere că prin contestaţia la executare nu sunt vizate alte motive procedurale care se referă la atribuţiile organului de executare, tribunalul constată că sentinţa civilă recurată este legală şi temeinică iar celelalte motive invocate de recurenta contestatoare nefiind relevante nu vor fi analizate de tribunal.

Pentru toate aceste considerente în temeiul dispoziţiilor art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A ORAŞULUI P. împotriva sentinţei civile nr…./14.10.2013 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosar nr…./1748/2012 în contradictoriu cu intimata  S.M.ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2014

PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

GREFIER,

Red.jud.fond.Filipescu Anca Lavinia

Red.jud.Ghe.N.  /09.10.2014

Domenii speta

Spete similare