Contestaţie la executare

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

....

Dosar nr. ...

SENTIN?A CIVIL? NR. ...

?EDIN?A PUBLIC? DE LA 20.03.2012

INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:

PRE?EDINTE – ...

 GREFIER – ...

Pe rol pronun?area asupra cauzei civile privind pe contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., având ca obiect contesta?ie la executare.

Dezbaterile pe fond au avut loc în ?edin?a public? din data de 14.02.2012, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, când instan?a, având nevoie de timp pentru a delibera ?i pentru a da posibilitate p?r?ilor s? depun? concluzii scrise, a amânat succesiv pronun?area pentru data de 20.03.2012.

INSTAN?A

 Deliberând asupra cauzei civile de fa, re?ine urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? pe rolul Judec?toriei sectorului 6 la data de 01.07.2011, contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL a formulat contesta?ie la executare, în contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., solicitând anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, emis de BEJ ...la data de 28.02.2011, în dosarul de executare nr. ..., iar în subsidiar, diminuarea cuantumului cheltuielilor de executare.

În motivare, contestatoarea a ar?tat c? suma de ...lei, reprezentând onorariu avocat, inclus? de executor în cheltuielile de executare, este exagerat? fa de valoarea pricinii, munca depus? de avocat ?i activitatea executorului judec?toresc.

A mai sus?inut c? nu a primit o cerere din partea creditorilor în vederea efectu?rii plii, astfel încât nu putea fi început? executarea silit?, fiind înc?lcate astfel dispozi?iile OG nr. 22/2002.

A men?ionat c? în cuprinsul cheltuielilor de executare a fost inclus? ?i suma de ...lei, care încalc? prevederile Hot?rârii nr. 2/2007 privind Statutul Uniunii Na?ionale a Executorilor Judec?tore?ti, ce reglementeaz? onorariul în cazul notific?rii ?i comunic?rii actelor de procedur?.

În drept, au fost invocate prevederile art. 373/1, art. 399 ?i urm. , art. 452 ?i urm. Cod procedur? civil?.

Intima?ii ... au formulat întâmpinare prin care au ar?tat c? ac?iunea introductiv? nu este semnat? de c?tre Primarul General în numele contestatoarei, ci de un alt func?ionar, f?r? a fi depus? o copie a înscrisului doveditor al calitii de reprezentant al persoanei respective.

Au precizat c? executorul a comunicat debitoarei soma?ia, în conformitate cu prevederile OG nr. 22/2002, suma datorat? fiind consemnat? chiar de contestatoare la dispozi?ia executorului judec?toresc.

Prin sentin?a civil? nr. .../15.09.2011, Judec?toria sectorului 6 a admis excep?ia necompeten?ei teritoriale ?i a declinat competen?a în favoarea Judec?toriei sectorului 4, cauza fiind înregistrat? sub nr. ....

Prin cererea înregistrat? pe rolul Judec?toriei sectorului 6 la data de 18.03.2011, contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL a formulat contesta?ie la executare, în contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., solicitând anularea soma?iei ?i a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise de BEJ ...în dosarul de executare nr. ..., iar în subsidiar, diminuarea cuantumului cheltuielilor de executare.

În motivare, contestatoarea a ar?tat c? i-a fost comunicat? soma?ia, îns? nu a fost ata?at? încheierea de încuviin?are a execut?rii silite, iar din cuprinsul soma?iei nu rezult? modalitatea în care a fost stabilit? suma ce se execut? silit.

A mai sus?inut c? se impune diminuarea cheltuielilor de executare, inclusiv a onorariului de avocat, care sunt nejustificate, fa de dispozi?iile OG nr. 22/2002.

În drept, au fost invocate prevederile art. 373/1, art. 399 ?i urm. , art. 452 ?i urm. Cod procedur? civil?.

Prin sentin?a civil? nr. .../11.08.2011, Judec?toria sectorului 6 a admis excep?ia necompeten?ei teritoriale ?i a declinat competen?a în favoarea Judec?toriei sectorului 4, cauza fiind înregistrat? sub nr. .../4/2011.

Instan?a a dispus conexarea celor cauze, între care exist? o strâns? leg?tur?, fiind contestate acte din acela?i dosar de executare.

Au fost ata?ate actele din dosarul de executare nr. ... al BEJ ....

Sub aspect procedural, instan?a constat? c? Primarul General al Municipiului Bucure?ti a emis Dispozi?ia nr. .../17.12.2008 prin care Directorul executiv al Direc?iei Juridic, Contencios ?i Legisla?ie din cadrul Prim?riei Municipiului Bucure?ti, persoana care a semnat contesta?ia, a fost mandatat s? semneze ac?iunile în justi?ie formulate de Prim?ria Municipiului Bucure?ti (fila 86, dosar nr. ...).

În consecin, ap?r?rile din întâmpinare privitoare la lipsa calitii de reprezentant nu sunt întemeiate.

Analizând actele dosarului instan?a re?ine urm?toarele:

 Prin sentin?a civil? nr. .../31.01.2008, modificat? prin decizia civil? nr. .../22.10.2008 a Tribunalului Bucure?ti, irevocabil? prin decizia civil? nr. .../2009 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, contestatoarea a fost obligat? la plata pre?ului actualizat ?i a diferen?ei pân? la valoarea de pia, pentru imobilul situat în Bucure?ti, ..., sector 5.

În baza acestui titlu executoriu, la data de 25.11.2010 intima?ii ...au solicitat BEJ ...începerea execut?rii silite, fiind format dosarul de executare nr. ....

Prin încheierea din 11.02.2011, pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 în dosarul nr. ..., a fost încuviin?at? executarea silit?. Aceast? încheiere nu se comunic? debitorului, care nu este citat la solu?ionarea respectivei cauze, astfel încât criticile contestatoarei sunt nefondate.

Mai re?ine instan?a c? la data de 28.02.2011 executorul judec?toresc a întocmit procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, ce face obiectul prezentei cauze, prin care a stabilit în sarcina debitorului cheltuieli de executare în cuantum de ...lei, din care ...lei onorariul executorului, TVA inclus, ...lei lei taxe po?tale, tax? de timbru ?i timbru judiciar ?i ...lei onorariu avocat.

De asemenea, la aceea?i dat? a fost emis? soma?ia c?tre debitoare, prin care i s-a pus în vedere s? achite suma de ...lei debit actualizat, plus cheltuielile de executare.

Referitor la legalitatea începerii execut?rii silite, instan?a apreciaz? c? ini?iativa plii voluntare trebuie s? apar?in? debitorului, care a fost parte în litigiul în care s-a pronun?at titlul executoriu, având cuno?tin astfel de obliga?ia de plat?.

În lipsa unei pli de bun?voie, creditorul este îndreptit s? solicite executarea silit?, caz în care debitorul are obliga?ia de a achita cheltuielile de executare, conform art. 371/7 alin. 2 Cod procedur? civil?.

Au fost respectate dispozi?iile OG nr. 22/2002, întrucât creditorii au adresat soma?ia de plat? debitoarei, comunicat? la data de 02.03.2011.

Debitul a fost actualizat prin raportul de expertiz? contabil? întocmit de expertul Coman Georgeta, comunicat de creditori executorului judec?toresc la data de 28.02.2011, astfel încât nu vor fi re?inute criticile contestatoarei privind lipsa unui înscris care s? constate actualizarea.

În ceea ce prive?te cheltuielile de executare, în conformitate cu Ordinul Ministrului Justi?iei nr. .../2006, în cazul execut?rii silite a crean?elor având ca obiect plata unei sume de bani, pentru crean?ele în valoare de peste 100.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 1 % din suma ce face obiectul execut?rii silite.

Se constat? c? onorariul executorului judec?toresc respect? prevederile legale men?ionate, mai mult, onorariul este net inferior limitei maxime fixate de lege.

Contestatoarea sus?ine în mod eronat c? suma de ...lei reprezint? cheltuieli aferente emiterii ?i comunic?rii actelor de executare, prin procesul verbal contestat nefiind percepute cheltuieli cu acest titlu.

În schimb, sunt întemeiate criticile referitoare la cuantumul onorariului avocatului. În mod evident, activitatea unui avocat în faza execut?rii silite nu are acela?i volum cu cea din faza judecii, întrucât executorul judec?toresc este cel care emite actele de executare ?i efectueaz? coresponden?a cu institu?iile implicate. De altfel, executarea a fost finalizat? prin consemnarea de c?tre debitoare a sumei datorate. Activitatea ap?r?torului s-a limitat la depunerea cererii, a raportului de expertiz? contabil? ?i a conturilor bancare necesare eliber?rii sumei consemnate, motiv pentru care onorariul de ...lei apare ca v?dit exagerat.

În consecin, întrucât executarea silit? este o component? a procesului civil, instan?a consider? c? se aplic? prin analogie prevederile art. 274 alin. 3 Cod procedur? civil?, motiv pentru care va admite în parte contesta?ia ?i va dispune anularea par?ial? a actelor de executare, în sensul reducerii onorariului de avocat de la ...lei la ...lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

Admite în parte contesta?ia principal? ?i în parte contesta?ia conex?, ambele formulate de contestatoarea PRIM?RIA MUNICIPIULUI BUCURE?TI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în Bucure?ti, ..., sector 6, în contradictoriu cu intima?ii BEJ ..., cu sediul în Bucure?ti, .., sector 5, ...., ambii cu domiciliul ales la Cabinet de avocat „....”, cu sediul în Bucure?ti, ..., sector 4.

Anuleaz? par?ial soma?ia ?i procesul verbal de cheltuieli de executare, emise la data de 28.02.2011, în dosarul de executare nr. ... al BEJ ..., în sensul reducerii onorariului de avocat din faza execut?rii silite de la ...lei la ...lei.

Respinge în rest contesta?ia la executare ca neîntemeiat?.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 20.03.2012.

PRE?EDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare