Sentinţa penală Nr. 40

Dosar nr. 306/201/2012art 184 Cp

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ

Sentinţa penală Nr. 40/2012

Şedinţa publică de la 15 Februarie 2012

PREŞEDINTE Aurelian Gabriel Bădulescu- Judecător

Grefier VCC

Ministerul Public fiind reprezentat de prin procuror Petrişor Ivănescu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul MGM, pe partea vatămată PP si parte civilă SPITALUL DE URGENŢĂ NR 1 CRAIOVA, având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul asistat de av F C, partea vătămată si martorul PN, lipsă fiind partea civilă Spitalul de Urgenţă Nr 1 Craiova si martorii GIA, DMC, LI si OCM.

Procedura legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, au fost audiaţi partea vătămată şi inculpatul care a recunoscut fapta comisă şi a solicitat să i se aplice procedura prevăzută de art. 320? C.p.p. după care, instanţa, în raport de prevederile art. 320? C.p.p., a apreciat cauza în stare de judecată şi a acordat  cuvântul în fond.

Reprezentantul parchetului, după ce a făcut o prezentare a stării de fapt şi o analiză a probelor administrate a arătat că vinovăţia inculpaţilor este dovedită şi recunoscută în totalitate şi a solicitat în conformitate cu procedura prevăzută de art. 320? C.p.p. condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu aplicarea art. 81C.pen., obligarea acestora in solidar la despăgubi civile către partea civilă si  la cheltuieli judiciare statului.

Av. F C pentru inculpat a solicitat să se ţină seama de faptul că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta comisă şi făcându-se aplicarea art. 320? C.p.p., în raport şi de circumstanţele personale să se facă aplicarea art. 81 C.pen.

Partea vătămată a solicitat condamnare inculpatului.

Inculpatul avand pe rând ultimul cuvânt recunoaste şi regretă fapta comisă.

INSTANŢA

Prin rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr 620/P/2010 s-a dispus punerea in miscare si trimirea in judecată, in stare de libertate, a inculpatului MGM pentru săvârsirea infracţiunilor de vătămare corporală din culpă prev si ped de art 184 alin 1 si 3 Cp şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, rep. cu aplic. art 33 lit a Cp.; neinceperea urmăririi penale faţa de MGM pentru săvârsirea infractiunii de vătămare corporală din culpă, prev. si ped de art 184 alin 1 si 3 Cp.

In fapt, s-a motivat că in seara zilei de 28.04.2010, in jurul orei 22.00, pe DJ 561 A, se deplasa partea vătămată PP la volanul unui tractor agricol neechipat corespunzător pentru circulatia pe drum public pe timp de noapte, avand atasat si un plug.

In timp ce acesta rula pe raza comunei Moţăţei, din directia Băilesti spre comuna Pleniţa, cu o viteză de circa 30 km/h, s-a apropiat din spatele autoturismul BMW cu nr BH-4306-BK, condus de invinuitul MM cu o viteză de 89 km/h. Pe scaunul dreapta fata al autoturismului se afla martorul DM. Cei doi veneau de la domiciliul acestuia din urmă, din comuna Moţăţei , unde consumaseră circa 1 litru vin de casă.

Din cauza vitezei excesive, a stării bahice in care se afla, dar si a nesemnalizării corespunzătoare a tractorului la partea posterioară, invinuitul nu a sesizat la timp prezenta pe carosabil, pe aceeasi bandă de mers, a tractorului condus de partea vătămată PP si l-a lovit cu autoturismul in roata stangă spate, in incercarea de a-l depăsi.

In urma impactului, tractorul a ajuns in santul din dreapta drumului avariat, iar autoturismul s-a răsturnat si a ajuns de asemenea in acelaşi sanţ.

In urma accidentului conducătorul tractorului PP a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de ingrijiri medicale, formuland plangere penală pentru infractiunea de vătămate corporală din culpă, iar invinuitul MG si ocupantul din dreapta – DM au suferit leziuni uşoare, acesta din urmă neformuland plangere penală.

Cei doi conducători auto au fost testati alcolscopic de organele de politie sosite la fata locului, la ora 23,14 partea vătămată si la ora 23,27 invinuitul, rezultand o concentratie de 0,00 mg/l alcool in aer pentru partea vătămată si o concentratie de 0,67 mg/l alcool in aer pentru invinuit.

Invinuitului i-au fost recoltate apoi probe biologice in vederea stabilirii acoolemiei, rezultand la ora 00,40- o imbibaţie de 1,60 g %o si la ora 01,40 – o imbibaţie de 1,45 g %o, alcool in sange.

Avand in vedere intervalul mare de timp trecut intre ora producerii accidentului rutier- ora 22,15 si ora recoltării primei probe de sange, ora 00,40, in cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei invinuitului pentru ora 22,15, ora accidentului rutier, expertiză care a stabilit că la data de 28.04.2010, ora 22,15, invinuitul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică in descrestere de circa 1,95 g %o.

De asemenea, in cauză s-a dispus si efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto, care a concluzionat că ambii conducători auto au culpă in producerea accidentului rutier: partea vătămată ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi circulat cu tractorul echipat corespunzător, respectiv să fi avut pozitiile si stopurile aprinse la partea din spate, iar invinuitul ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi rulat cu viteza legală si nu s-ar fi aflat la volan sub influenta băuturilor alcoolice.

Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că starea de fapt şi de drept descrisă în rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu probatoriul administrat în faza de urmărire penală şi astfel, având în vedere şi recunoaşterea inculpatului , în raport de prevederile art.320? C.p.p., instanţa o va reţine ca atare.

Aşadar , instanţa constată că faptele inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de vătămare corporală din culpă, prev.şi ped.de art.184 alin.1 şi 3 C.p. şi de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.

Prin urmare instanţa constatând că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată urmează a-l condamna pe acesta.

La individualizarea judiciară a pedepselor instanţa va avea în vedere, limitele de pedeapsă prevăzute de art.320? alin.7, gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările şi modalităţile săvârşirii acestora, faptul că la producerea accidentului s-a reţinut culpa comună a celor doi conducători auto, precum şi persoana inculpatului MGM care este la prima abatere de natură penală şi a avut un comportament sincer, recunoscând fapta comisă.

Având în vedere cele menţionate mai sus, instanţa va reţine faţă de inculpat circumstanţele atenuante prev. de art. art. 74 alin.1 lit.a şi c şi va face aplicarea art.76 alin.1 lit.e C.p.

Prin urmare instanţa apreciază că aplicarea faţă de inculpat a unei pedepse de 500 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare din culpă prev. şi ped. de art.184 alin.1 şi 3 C.p. şi a unei pedepse de 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei  pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 sunt îndestulătoare pentru ca rolul educativ şi preventiv al acestora să poată fi atins.

În baza art.33 lit.a şi 34 lit.d C.pen. instanţa va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 luni închisoare.

În baza art.81 alin.2 C.pen. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe termenul de încercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. de 2 ani şi 6 luni.

Va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev.de art.83 şi 84 C.pen.

În baza art.71 alin.2 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi b C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art.191 alin.1 C.p.p. va obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 320 ind 1 alin.5 C.p.p. va disjunge latura civilă şi va acorda termen la 07.03.2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.184 alin.1 şi 3 C.p. cu aplicarea art.320 ind 1 alin.7 C.p.p., art.74 alin.1 lit.a şi c şi 76 alin.1 lit.e, condamnă pe inculpatul MGM, , cetăţenia română, studii superioare, necăsătorit, agent vanzări, fără antecedente penale, la  500 lei amendă penală.

În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320 ind 1 alin.7 C.p.p., art.74 alin.1 lit.a şi c şi 76 alin.1 lit.e, condamnă pe acelaşi inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a şi 34 lit.d C.pen. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 luni închisoare.

În baza art.81 alin.2 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe termenul de încercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. de 2 ani şi 6 luni.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev.de art.83 şi 84 C.pen.

În baza art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi b C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art.191 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 320 ind 1 alin.5 C.p.p. disjunge latura civilă şi acordă termen la 07.03.2012.

Sentinţă cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunţare pentru părtile prezente si de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunţată în şedinţă publică 15.02.2012.

Preşedinte,Grefier,

Aurelian Gabriel Bădulescu VCC

Red 2ex/02.03.2012.

AGB/CVV

Domenii speta

Spete similare