Dezbatere succesorală succesivă

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1026/05.12.2012 (dezbatere succesorală succesivă)

Pe rol soluţionarea cauzei civile, având ca obiect „dezbatere succesorală succesivă”, acţiune formulată de reclamanţii PE şi CM, împotriva pârâţilor: CŞ, KF, CE, CCA, CIE, CVG, VD şi CCM.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a prezentat pârâta PE, asistată de dl av. CM şi pârâtul CCM, lipsă fiind celelalte părţi,  reclamantul CM fiind reprezentate de dl av. CM, iar pârâţii CŞ şi VD fiind reprezentaţi de dl av. PG.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:

Instanţa pune în discuţia părţilor excepţia neacceptării în termen a moştenirii de către pârâţi invocată de reclamanţi.

Avocatul reclamanţilor faţă de probele administrate în cauză, de actele de la dosar şi răspunsul pârâţilor la interogatoriu, solicită admiterea excepţiei neacceptării în termen a moştenirii celor doi defuncţi de către pârâţii, întrucât aceştia au cunoscut faptul morţii celor doi defuncţi, doi au participat la înmormântare dar nu rezultă că au acceptat în mod tacit moştenirea, nu au participat cu bani, nu şi-au însuşit nici un bun, nu au administrat bunurile succesiunii, nu au făcut demersuri pentru a intra în posesia banilor din arendă. Faţă de pasivitatea pârâţilor de a accepta calitatea de moştenitori, nu au acceptat moştenirea nici la notariat, solicită admiterea excepţiei.

Avocatul pârâţilor CŞ şi VD solicită respingerea excepţiei neacceptării în termen a moştenirii întrucât din probele administrate rezultă că ambii pârâţi au săvârşit acte de acceptare voluntară tacită, au participat la înmormântări, au ţinut obiceiurile creştineşti, au contribuit cu sume de bani, au venit în locuinţa defuncţilor şi şi-au manifestat opţiunea de a intra în posesia moştenirii. S-au interesat de terenul rămas de pe urma defuncţilor dar nu li s-a permis de reclamanţi. Apreciază că aceste fapte materiale au valori de opţiuni, iar art. 700 Cod civil nu se poate reţine în raport de probele administrate în cauză.

Pârâtul CCM precizează că în momentul în care au decedat bunicii nu a fost găsit sau nu au vrut să-l găsească. Mai arată că atâta timp cât au trăit bunicii sau mai întâlnit dar ulterior relaţiile cu reclamanţii s-au răcit. Solicită respingerea excepţiei invocată de reclamanţi.

Instanţa, cu privire la excepţia neacceptării în termen reţine următoarele:

După cum se ştie, dreptul de opţiune succesorală trebuie să fie exercitat într-un termen de 6 luni, calculat de la data deschiderii succesiunii, respectiv de la data decesului defunctei, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 700 Cod civil.

În conformitate cu art. 689 din Codul civil, acceptarea este tacită în cazul în care succesibilul face un act pe care nu ar fi putut să-l facă decât în calitate de moştenitor şi din care rezultă neîndoielnic intenţia de a accepta moştenirea.

În speţă, KD şi CM au avut împreună 5 copii: reclamanţii PE şi CM, pârâtul CŞ, numiţii CV şi CI, ultimii doi fiind predecedaţi. CV a decedat la data de 09.02.1992, avându-i ca moştenitori pe pârâţii: CF, CE, CC, CI şi CV - fiice/fii, iar CI a decedat la data de 04.01.2001, avându-i ca moştenitori pe pârâţii: VD şi CC – fiică/fiu.

Într-adevăr, din probele administrate a rezulta că pârâtul CŞ a participat la înmormântarea celor doi defuncţi, iar pârâta VD a participat la înmormântarea bunicii sale, numai că acest element nu poate fi considerat un aspect relevant în ceea ce priveşte acceptarea succesiunii defuncţilor, deoarece participarea şi contribuţia succesorilor la cheltuielile de înmormântare şi pomeniri au un caracter profund moral susţinut de relaţiile apropiate cu defunctul, ele neputând fi interpretate prin ele însele ca un element de dovadă a acceptării succesiunii deoarece, de regula, succesorii contribuie la aceste cheltuieli, în considerarea relaţiei afective cu defunctul si nu atât, în considerarea succesiunii pe care o lasă acesta, de multe ori cei care contribuie la aceste cheltuieli neavând intenţia acceptării succesiunii, acesta fiind si motivul pentru care, participarea la cheltuieli nu e considerată, prin ea însăşi, în practica judiciara, drept o dovada a acceptării tacite a succesiunii.

În privinţa pârâtului CŞ nu rezultă că după decesul defuncţilor ar fi făcut acte de administraţie care să aibă un caracter urgent şi care să angajeze viitorul, nu rezultă că ar fi luat din succesiune bunuri care, prin natura, numărul şi valoarea lor să excludă ideea unor amintiri de familie care să ducă la concluzia că a fost făcută în vederea acceptării moştenirii.

Dacă relaţiile cu reclamanţii nu au mai fost aşa de bune după decesul defuncţilor, nimic nu-l împiedica pe acesta să solicite el, în termen, deschiderea succesiunilor fie pe cale notarială, fie în instanţă, să dea o declaraţie autentificată de acceptare a moştenirii defuncţilor sau să se intereseze de bunuri din succesiune, cum ar fi de exemplu terenul arabil extravilan dat în arendă, de care s-au ocupat şi interesat numai reclamanţii, potrivit înscrisurilor anexate.

În privinţa celorlalţi pârâţi (nepoţi de fii predecedaţi ai defuncţilor), faptul că au locuit în altă localitate decât aceea a ultimului domiciliu al defuncţilor, precum şi faptul că după decesul taţilor lor s-au răcit relaţiile cu bunicii şi celelalte rude, nu constituie prin ele însele motive temeinice de natură să justifice pentru ei necunoaşterea decesului rudelor sale.

Mai mult decât atât, faptul că aceşti pârâţi nu au fost încunoştinţaţi de decesul defuncţilor nu poate fi reţinut de instanţă, atâta timp cât aceştia nu au solicitat repunerea în termenul de acceptare a moştenirii.

Analizând art. 689 Cod civil rezultă necesitatea întrunirii a două condiţii pentru a fi în prezenţa unei acceptări tacite: voinţa succesibilului de a accepta moştenirea şi conduita sa (prin actele şi faptele săvârşite), din care să rezulte indirect intenţia de a accepta pur şi simplu moştenirea, adică actul săvârşit de succesibil să implice intenţia neîndoielnică de a accepta moştenirea.

Astfel, din probele administrate rezultă că în privinţa pârâţilor nu sunt îndeplinite aceste condiţii.

 În această situaţie, având în vedere că pârâţii nu şi-au exercitat dreptul de opţiune în termenul de 6 luni menţionat mai sus, se stinge dreptul acestora de a accepta moştenirea, astfel încât devin străini de cele două moşteniri, motiv pentru care urmează a admite excepţia prescripţiei dreptului lor de opţiune succesorală invocată de reclamanţi.

Instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocatul reclamanţilor solicită admiterea acţiunii. Excepţia a fost admisă. Să se constate deschisă succesiunea defunctelor, singurii succesibili sunt reclamanţii în calitate de descendenţi cu o cotă de 1/2; să se constate că masa succesorală se compune din casă, teren intravilan şi extravilan precizate în acţiune. Fără cheltuieli de judecată.

Dl av. PG, apărătorul pârâţilor CŞ şi VD, a solicitat să se statueze asupra celor două dezbateri succesive, având în vedere admiterea excepţiei.

Pârâtul CCM lasă la aprecierea instanţei.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă.

Prin acţiunea introdusă la această instanţă la data de 16.03.2012 şi înregistrată sub nr. 391/249, reclamanţii PE şi CM i-a chemat în judecată şi personal la interogatoriu pe pârâţii: CŞ, CF, CE, CC, CI, CV, VD, şi CC, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate deschisă succesiunea defuncţilor KD, decedat la data de 30.06.2004 şi CM, decedată la data de 06.01.2007, ambii cu ultimul domiciliu în comuna TM, sat C, judeţul C; să se stabilească masa succesorală rămasă la decesul defuncţilor, moştenitorii, calitatea lor şi cotele ce le revin din masa succesorală. Cu compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanţii arată că, la data de 30.06.2004 a decedat KD, cu ultimul domiciliu în comuna TM, iar masa succesorală lăsată de defunct se compune din: cota de 1/ 2 dintr-o casa de locuit, construită din paiantă, netencuită, acoperită cu tablă, formată din 3 camere şi un hol, casa edificată în anul 1950, în stare avansată de uzură şi degradare, împreună cu terenul intravilan aferent casei în suprafaţa de 1400 m.p., tarlaua 3, parcela 147, totul situat în comuna TM, satul C, judeţul C, având următoarele vecinătăţi: Nord - D.N., Est - rest propr., Sud - teren prop., Vest - Vasile Niculina, înscris în Titlul de proprietate nr.75210 din 29.08.1994. Cealaltă cotă de 1/ 2 din locuinţă a aparţinut soţiei supravieţuitoare CM; terenul arabil intravilan în suprafaţa de 2000 m.p., tarlaua 3, parcelele 194, 195, 196, totul situat în comuna TM, satul C, judeţul C, înscris în Titlul de proprietate nr.75210 din 29.08.1994; terenul arabil extravilan în suprafaţa de 3 ha şi 8000 m.p., tarlalele 60 şi 47, parcelele 4 şi 6, situat în comuna TM, satul C, judeţul C, înscris în Titlul de proprietate nr.75210 din 29.08.1994

Estimează valoarea masei succesorale rămase de pe urma defunctului KD, la suma de 15.000 lei în vederea stabilirii timbrajului.

Mai arată că KD (cunoscut şi sub numele de C) a fost căsătorit cu CM şi au avut împreună 5 copiii: PE - fiică, CM - fiu, CŞ - fiu, CI – fiu şi CV – fiu, iar acesta din urmă a decedat la data de 09.02.1992, moştenitorii acestuia fiind: CF - fiică, CE - fiică, CC -fiu, CI - fiu şi CV - fiu.

Precizează că la data de 04.01.2001 a decedat şi CI, iar moştenitorii acestuia sunt: VD - fiică şi CC - fiu.

De asemenea, mai arată că moştenitorii acceptanţi rămaşi la decesul defunctului KD au rămas: CM, soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4, PE şi CM, fiică şi fiu, având împreună cota de 3/4 , din masa succesorală, iar ceilalţi succesibili nu au acceptat nici tacit şi nici expres moştenirea defunctului sus numit.

Mai arată că, la data de 06.01.2007 a decedat CM, având ultimul domiciliu în comuna TM, satul C, judeţul C,  masa succesorală lăsată de defunctă se compune din: cota de 5/8 din casa descrisa mai sus, cota de 1/ 4 din terenurile arabile intravilane, intravilan şi arabil extravilan, înscrise în Titlul de proprietate nr.75210 din 29.08.1994; un număr de 206 acţiuni la C Bucureşti, conform Certificatului de acţionar nr.7948976 din 14.08.1996, iar moştenitorii defunctei au rămas părţile din prezentul proces, respectiv: PE - fiică, având  o cotă  de 1/2 din masa succesorală; CM - fiu, având o cotă de 1/2 din masa succesorală. Ceilalţi succesibili nu au acceptat nici tacit şi nici expres moştenirea defunctei sus numite.

Estimează valoarea masei succesorale rămase de pe urma defunctei CM, la suma de  5.000 lei, în vederea stabilirii timbrajului.

Întrucât dezbaterea pe cale notarială a succesiunii defuncţilor KD şi CM, nu a fost posibilă, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, să se stabilească că reclamanţi sunt singurii care au acceptat la decesul defuncţilor, moştenirea, iar ceilalţi nu au acceptat nici tacit şi nici expres această moştenire.

În drept, reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe disp. art.91 din Legea nr.71/2011 raportat la art.650, 651, 652, 659, 669, 689 din Codul civil din 1864, art.l lit.a din Legea nr.319/1944 cu privire la dezbaterea succesiunii.

În dovedirea acţiunii, reclamanţii au solicitat probele cu acte, martori şi interogatoriile pârâţilor.

Acţiunea este legal timbrată cu două taxe de timbru a câte 19 lei fiecare şi 0,5 lei timbru judiciar.

Alăturat acţiunii reclamanţii au ataşat în xerocopie următoarele acte: sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (Anexa 24) nr. 659/08.03.2012 eliberată de Primăria TM de pe urma defunctului KZ.D, decedat la data de 30.06.2004;  certificatul de deces seria DR nr. 761408 al defunctului KZ.D, decedat la data de 30.06.2004; Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor pentru suprafaţa de 4 ha şi 1400 m.p. situată pe raza com. T, sat C, jud. C; sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (Anexa 24) nr. 659/08.03.2012 eliberată de Primăria TM de pe urma defunctei CD.M, decedată la data de 06.01.2007; certificatul de deces seria DP nr. 546595 al defunctei CM, decedată la data de 06.01.2007; certificatul de acţionar nr. 7948976/14.08.1996 emis de SC C Bucureşti pe numele lui CM; certificatul de deces seria DM nr. 632791 al defunctului CI, decedat la data de 04.01.2001; certificatul de deces seria D 8 nr. 894153 al defunctului CV, decedat la data de 09.02.1992; declaraţia  autentificată sub nr. 718/2007 de BNP IM şi DAM din Bucureşti prin care PE declară că a acceptat în mod tacit moştenirea de pe urma defunctului KD; declaraţia  autentificată sub nr. 717/2007 de BNP IM şi DAM din Bucureşti prin care PE declară că a acceptat în mod tacit moştenirea de pe urma defunctei CM; declaraţia de notorietate autentificată sub nr. 2598/2004 de BNP TD din Bucureşti din care rezultă că KD era cunoscut şi sub numele de CD(CD fiind una şi aceeaşi persoană cu KD); încheierea din camera de consiliu din 19.12.2011 pronunţată de Judecătoria Lehliu Gară în dosarul nr. 2182/249/2011 prin care PE a fost numită tutore al pusului sub interdicţie judecătorească CM, definitivă şi irevocabilă; certificatul de atestare fiscală nr. 659/08.03.2012 emis de Primăria com. TM din care rezultă că PE figurează înscrisă în evidenţele fiscale cu casă de locuit şi suprafeţele de 3.400 m.p. teren intravilan şi 38.000 m.p. teren arabil extravilan, pentru care s-au achitat la zi taxele şi impozitele; procesul - verbal de identificare a imobilului – proprietatea lui KD şi CM în suprafaţă de 120 m.p., încheiat de Primăria comunei TM la data de 16.04.2007; adeverinţa nr. 659/08.03.2012 emisă de Primăria com. TM din care rezultă că defuncţii KD şi CM figurează în Registrul Agricol al anului 2012, sat C, vol. 1, poziţia 49 cu suprafaţa de 3,80 ha teren arabil extravilan, 0,34 m.p. teren intravilan curţi construcţii şi una casă de locuit; încheierea nr. 3/14.03.2012 privind verificările efectuate în evidenţele succesorale ale Camerei Notarilor Publici şi ale Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România emisă de BNP NŢ, privind pe defunctul KD; încheierea nr. 4/14.03.2012 privind verificările efectuate în evidenţele succesorale ale Camerei Notarilor Publici şi ale Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România emisă de BNP NŢ, privind pe defuncta CM; actele de stare civilă (certificae de naştere/căsătorie, CI/BI).

Reclamanţii au formulat în cauză CERERE PRECIZATOARE  prin care solicită îndreptarea unor erori materiale strecurate în acţiunea introductivă după cum urmează: pârâta CF se numeşte în realitate KF; pârâtul CC se numeşte CCA; CV se numeşte CVG; pârâtul CI se numeşte în realitate CIE; pârâta CE; pârâtul CC, se numeşte CCM.

Alăturat cererii precizatoare, reclamanţii au ataşat în xerocopie actele de stare civilă ale pârâţilor, certificat fiscal nr.792/19.03.2012; Sentinţa civilă nr.513/10.06.2008, pronunţată de Judecătoria Lehliu Gară în dosarul nr.l239/249/2007 prin care reclamantul CM a fost pus sub interdicţie, procesul verbal de identificare a imobilului încheiat la data de 16.04.2007 emis sub nr. 1659 de Primăria comunei TM.

Prin rezoluţia preşedintelui de complet s-a calculat timbrajul aferent pentru cele două capete de cerere din acţiunea principală (dezbatere succesorală succesivă), raportate la valorile din Ghidul Notarilor Publici, la suma totală de 4421,56 lei (3012,51 lei + 1159,05 lei + 150 lei + 100 lei).

Prin încheierea din 14.05.2012, s-a admis cererea formulată de reclamanţii PE şi CM şi s-a dispus acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 4421,56 lei, această sumă de bani avansându-se de către stat.

S-a depus la dosar procura autentificată sub nr. 794/06.07.2012 de BNP DR – mun. Bucureşti prin care pârâta KF l-a împuternicit pe pârâtul CCA să o reprezinte în cauza de faţă.

Reclamanţii au mai depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: adresa nr. 3720/19.11.2012 emisă de Primăria com. TM; Contractele de arendare încheiate la data de 17.01.2012, 20.09.2008, 10.09.2006 şi înregistrate la PT; chitanţe doveditoare ale achitării taxelor şi impozitelor pe terenuri şi clădiri din perioada 2007 – 2012; adresa nr. 252/19.11.2012 emisă de I.I. D M.D. 

În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri, interogatorii şi martori, fiind audiaţi martorii DC, GG (propuşi de reclamanţi), NA, GC şi SP (propuşi de pârâţi). 

În şedinţa publică din 05.12.2012, instanţa a admis excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală al pârâţilor, respectiv excepţia neacceptării în termen a moştenirii defuncţilor K (C) Z. D şi CD.M, invocată de reclamanţi, pentru următoarele motive:

După cum se ştie, dreptul de opţiune succesorală trebuie să fie exercitat într-un termen de 6 luni, calculat de la data deschiderii succesiunii, respectiv de la data decesului defunctei, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 700 Cod civil.

În conformitate cu art. 689 din Codul civil, acceptarea este tacită în cazul în care succesibilul face un act pe care nu ar fi putut să-l facă decât în calitate de moştenitor şi din care rezultă neîndoielnic intenţia de a accepta moştenirea.

În speţă, KD şi CM au avut împreună 5 copii: reclamanţii PE şi CM, pârâtul CŞ, numiţii CV şi CI, ultimii doi fiind predecedaţi. CV a decedat la data de 09.02.1992, avându-i ca moştenitori pe pârâţii: CF, CE, CC, CI şi CV – fiice/fii, iar CI a decedat la data de 04.01.2001, avându-i ca moştenitori pe pârâţii: VD şi CC – fiică/fiu.

Într-adevăr, din probele administrate a rezulta că pârâtul CŞ a participat la înmormântarea celor doi defuncţi, iar pârâta VD a participat la înmormântarea bunicii sale, numai că acest element nu poate fi considerat un aspect relevant în ceea ce priveşte acceptarea succesiunii defuncţilor, deoarece participarea şi contribuţia succesorilor la cheltuielile de înmormântare şi pomeniri au un caracter profund moral susţinut de relaţiile apropiate cu defunctul, ele neputând fi interpretate prin ele însele ca un element de dovadă a acceptării succesiunii deoarece, de regula, succesorii contribuie la aceste cheltuieli, în considerarea relaţiei afective cu defunctul si nu atât, în considerarea succesiunii pe care o lasă acesta, de multe ori cei care contribuie la aceste cheltuieli neavând intenţia acceptării succesiunii, acesta fiind si motivul pentru care, participarea la cheltuieli nu e considerată, prin ea însăşi, în practica judiciara, drept o dovada a acceptării tacite a succesiunii.

În privinţa pârâtului CŞ nu rezultă că după decesul defuncţilor ar fi făcut acte de administraţie care să aibă un caracter urgent şi care să angajeze viitorul, nu rezultă că ar fi luat din succesiune bunuri care, prin natura, numărul şi valoarea lor să excludă ideea unor amintiri de familie care să ducă la concluzia că a fost făcută în vederea acceptării moştenirii.

Dacă relaţiile cu reclamanţii nu au mai fost aşa de bune după decesul defuncţilor, nimic nu-l împiedica pe acesta să solicite el, în termen, deschiderea succesiunilor fie pe cale notarială, fie în instanţă, să dea o declaraţie autentificată de acceptare a moştenirii defuncţilor sau să se intereseze de bunuri din succesiune, cum ar fi de exemplu terenul arabil extravilan dat în arendă, de care s-au ocupat şi interesat numai reclamanţii, potrivit înscrisurilor anexate.

În privinţa celorlalţi pârâţi (nepoţi de fii predecedaţi ai defuncţilor), faptul că au locuit în altă localitate decât aceea a ultimului domiciliu al defuncţilor, precum şi faptul că după decesul taţilor lor s-au răcit relaţiile cu bunicii şi celelalte rude, nu constituie prin ele însele motive temeinice de natură să justifice pentru ei necunoaşterea decesului rudelor sale.

Mai mult decât atât, faptul că aceşti pârâţi nu au fost încunoştinţaţi de decesul defuncţilor nu poate fi reţinut de instanţă, atâta timp cât aceştia nu au solicitat repunerea în termenul de acceptare a moştenirii.

Analizând art. 689 Cod civil rezultă necesitatea întrunirii a două condiţii pentru a fi în prezenţa unei acceptări tacite: voinţa succesibilului de a accepta moştenirea şi conduita sa (prin actele şi faptele săvârşite), din care să rezulte indirect intenţia de a accepta pur şi simplu moştenirea, adică actul săvârşit de succesibil să implice intenţia neîndoielnică de a accepta moştenirea.

Astfel, din probele administrate rezultă că în privinţa pârâţilor nu sunt îndeplinite aceste condiţii; având în vedere că pârâţii nu şi-au exercitat dreptul de opţiune în termenul de 6 luni menţionat mai sus, se stinge dreptul acestora de a accepta moştenirea, astfel încât devin străini de cele două moşteniri.

Instanţa, analizând actele şi lucrările dosarului, a reţinut următoarea situaţie de fapt:

KZ.D (cunoscut şi sub numele de CZ.D, potrivit declaraţiei de notorietate aflate la fila 20) a fost căsătorit cu CD.M, iar din căsătoria părţilor au rezultat şi au avut împreună 5 copii: reclamanţii PE şi CM – fiică şi fiu, pârâtul CŞ - fiu, numiţii CI – fiu şi CV – fiu

Unul dintre fii, respectiv CV a decedat la data de 09.02.1992, avându-i ca moştenitori pe pârâţii: KF - fiică, CE - fiică, CCA - fiu, CIE - fiu şi CVG - fiu.

Un alt fiu, respectiv CI, a decedat la data de 04.01.2001, avându-i ca moştenitori pe pârâţii: VD - fiică şi CCM - fiu.

După căsătorie, în anul 1950, soţii C au edificat prin efort comun şi contribuţie egală pe un teren de 0,14 ha o locuinţă construită din paiantă, învelită cu tablă, formată din 3 camere şi un hol (cu o suprafaţă construită de 186 mp), astfel cum rezultă din Anexele 24 emise de pe urma defuncţilor.

În urma cererii formulate în baza Legii nr. 18/1991, numitului C(K) Z. D i s-a reconstituit, în nume propriu, dreptul de proprietate pentru suprafaţa totală de 4 ha şi 1400 mp teren situat pe teritoriul com. T, jud. C, din care: 3 ha şi 8000 mp teren arabil extravilan în T 60 şi 47, P 4 şi 6, şi 3400 mp teren intravilan (arabil, vii, curţi-construcţii) în T 3, P 147, 194, 195, 196, emiţându-se pe numele său Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 de către Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C.

C Z. D (cunoscut şi sub numele de K Z.D) a decedat la data de 30.06.2004, de pe urma căruia nu s-a dezbătut succesiunea,

După decesul acestuia, în casa bătrânească a continuat să locuiască CM – soţia supravieţuitoare şi reclamantul CM – fiu, ocupându-se de gospodărie, de administrarea imobilelor, ajutaţi fiind de reclamanta PE.

Ulterior, la data de 06.01.2007, a decedat şi CM, de pe urma căreia nu s-a dezbătut succesiunea,

După decesul acesteia, în casa bătrânească a continuat să locuiască reclamantul CM – fiu, de administrarea tuturor bunurilor ocupându-se reclamanta PE, care a achitat taxele şi impozitele aferente imobilelor, a încheiat contracte de arendare pentru terenul arabil extravilan, încasând veniturile realizate din exploatarea terenului arendei din anul 2007 la zi, potrivit înscrisurilor ataşate la filele 120 – 137 din dosar).

Potrivit declaraţiei autentificate sub nr. 718/22.05.2007 de BNPA I M şi D AM – mun. B, reclamanta PE a declarat că a acceptat în mod tacit prin preluare de bunuri succesiunea rămasă de pe urma defunctului său tată KD, iar potrivit declaraţiei autentificate sub nr. 717/22.05.2007 de BNPA IM şi DAM – mun. B, reclamanta PE a declarat că acceptă în mod expres succesiunea defunctei sale mame CM (filele 18, 19 din dosar).

În privinţa reclamantului CM de precizat că prin sentinţa civilă nr. 513/10.06.2008 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 1239/249/2007, definitivă şi irevocabilă prin neapelare, s-a dispus punerea sub interdicţie a acestuia, iar prin încheierea din camera de consiliu din data de 19.12.2011 pronunţată de Judecătoria Laehliu – Gară în dosarul nr. 2182/249/2011, definitivă şi irevocabilă, s-a dispus numirea reclamantei PE TUTORE al pusului sub interdicţie CM. 

Potrivit dispoziţiilor art. 651 Cod civil – succesiunile se deschid prin moarte, în speţă, reclamanţii făcând dovada decesului defuncţilor lor părinţi K(C Z. D şi CM, precum şi dovada calităţii de moştenitori ai acestora cu actele de stare civilă, fiind în prezenţa unei devoluţiuni legale a moştenirii (art. 659, 669 – 675 Cod civil, Legea 319/1944) şi a unor succesiuni succesive, situaţie în care se impune dezbaterea succesiunii, separat, de pe urma fiecărui defunct.

În privinţa masei succesorale rămase la decesul fiecărui defunct, s-au dovedit cu certitudine bunurile precizate în acţiunea reclamanţilor, respectiv existenţa casei de locuit, a terenului aferent în suprafaţă de 1400 m.p., a terenului intravilan arabil şi vii în suprafaţă de 2000 mp, a terenului arabil extravilan de 3 ha şi 8000 m.p., precum şi a unui nr. de 206 acţiuni la SC COMPETROL.

Faţă de toate aceste considerente, instanţa apreciază întemeiată acţiunea reclamanţilor, urmând a o admite.

Urmează a constata deschisă moştenirea de pe urma defunctului K Z. D (cunoscut şi sub numele de C Z. D), decedat la data de 30.06.2004, cu ultimul domiciliu în com. TM, jud. C.

Urmează a constata că masa succesorală rămasă la decesul defunctului KZ.D (C Z. D) se compune din următoarele bunuri imobile:

- cota de 1/2 din locuinţa construită din paiantă, învelită cu tablă, formată din 3 camere şi un hol (cu o suprafaţă construită de 186 mp), situată în com. TM, sat C, jud. C, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – VN, restul cotei de 1/2 din locuinţă îi va aparţine numitei CM – soţie supravieţuitoare, potrivit art. 30 din vechiul Cod fam.;

- terenul intravilan în suprafaţă totală de 3400 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 1400 mp – curţi, construcţii (aferent locuinţei descrise mai sus), situat în T 3, P 147, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – Vasile Niculina; 2000 mp – arabil şi vii, situat în T 3, P 194, 195, 196, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, rest proprietate, Est – NC, rest proprietate, Sud – teren Primărie, rest proprietate, Vest – rest proprietate;

- terenul arabil extravilan în suprafaţă totală de 3 ha şi 8000 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 2 ha şi 7500 mp, situat în T 60, P 4, având următoarele vecinătăţi: Nord – RI, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum; 1 ha şi 0500 mp, situat în T 47, P 6, având următoarele vecinătăţi: Nord – FG, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum.

Urmează a constata că moştenitorii defunctului K (C) Z. D  sunt:

- numita CM – în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, după cum urmează: 5/8 din locuinţă (1/4 din 1/ 2 = 1/8 + 1/  = 5/8) şi 1/4 din terenul intravilan şi extravilan;

 - reclamanţii PE şi CM – în calitate de descendenţi (fiică şi fiu), cu o cotă de 3/4 din masa succesorală (respectiv 3/8 din locuinţă şi 3/4 din terenul intravilan şi extravilan), având fiecare câte o cotă de 3/16 din locuinţă şi câte o cotă de 3/8 din terenul intravilan şi extravilan.

Urmează a constata că pârâţii CŞ (fiu), KF, CE, CC A, CIE şi CV – G (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CV) şi VD şi CCM (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CI) sunt străini de moştenirea defunctului K (C) Z. D prin neacceptarea în termen a moştenirii.

Urmează a constata deschisă moştenirea de pe urma defunctei CD. M, decedată la data de 06.01.2007, cu ultimul domiciliu în com. TM, jud. C.

Urmează a constata că masa succesorală rămasă la decesul defunctei C D. M se compune din următoarele bunuri imobile:

- cota de 5/8 din locuinţa construită din paiantă, învelită cu tablă, formată din 3 camere şi un hol (cu o suprafaţă construită de 186 mp), situată în com. TM, sat C, jud. C, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – VN, restul cotei indivize de 3/8 aparţinându-le reclamanţilor PE şi CM; 

- cota de 1/4 din terenul intravilan în suprafaţă totală de 3400 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 1400 mp – curţi, construcţii (aferent locuinţei descrise mai sus), situat în T 3, P 147, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – VN; 2000 mp – arabil şi vii, situat în T 3, P 194, 195, 196, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, rest proprietate, Est – NC, rest proprietate, Sud – teren Primărie, rest proprietate, Vest – rest proprietate, restul cotei indivize de 3/4 aparţinându-le reclamanţilor PE şi CM; 

- cota de 1/4 din terenul arabil extravilan în suprafaţă totală de 3 ha şi 8000 mp, situat în com. TM, sat C, jud. Călăraşi, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 2 ha şi 7500 mp, situat în T 60, P 4, având următoarele vecinătăţi: Nord – Raiu Ion, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum; 1 ha şi 0500 mp, situat în T 47, P 6, având următoarele vecinătăţi: Nord – FG, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum, restul cotei indivize de 3/4 aparţinându-le reclamanţilor PE şi CM; 

- un număr de 206 acţiuni la SC C Bucureşti (cu nr. de ordine de la 2614263 la 2614468), potrivit Certificatului de acţionar nr. 7948976/14.08.1996.

Urmează a constata că moştenitorii defunctei CD. M sunt reclamanţii PE şi CM – în calitate de descendenţi (fiică şi fiu), fiecare cu câte o cotă de 1/2 din masa succesorală.

Urmează a constata că pârâţii CŞ (fiu), KF, CE, CCA, CIE şi CV – G (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CV) şi VD şi CC – M (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CI) sunt străini de moştenirea defunctei C D. M prin neacceptarea în termen a moştenirii.

Potrivit disp. art. 502 din OG nr. 51/2008 „În situaţia în care, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândeşte bunuri sau drepturi de creanţă a căror valoare, respectiv cuantum, depăşeşte de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”.

În speţă, în urma dezbaterilor succesorale succesive, reclamanţii au dobândit mai multe bunuri imobile (locuinţă, teren aferent de 1400 mp, teren intravilan de 2000 mp, teren extravilan de 3,80 ha) şi un nr. de 206 acţiuni

Valoarea bunurilor imobile calculată prin raportare la valorile orientative prevăzute în Ghidul Notarilor Publici pe anul 2012, astfel cum a fost calculată pentru stabilirea taxei de timbru, este de 114.397,68 lei (val. teren 87.636 lei + val. locuinţă 26.761,68 lei), la care se adaugă cele 206 acţiuni cu o valoare nominală de 1000 lei ROL fiecare.

Aşa cum s-a menţionat mai sus, reclamanţii au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 4421,56 lei, or, faţă de valoarea bunurilor dobândite de reclamanţi prin prezenta sentinţă (peste 114.397,68 lei), se poate constata că valoarea bunurilor dobândite depăşeşte de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, situaţie faţă de care se naşte în sarcina reclamanţilor obligaţia de restituire a ajutorului public, potrivit art. 502 din OG 51/2008.

Prin urmare, urmează a dispune obligarea reclamanţilor, în solidar, la restituirea către stat a sumei de 4421,56 lei – ce reprezintă cuantumul ajutorului public acordat sub forma scutirii de la plata taxei de timbru. 

 Urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

  ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanţii PE şi CM în contradictoriu cu pârâţii: CŞ, CE, CC– A, CVG, KF (prin procurator CC– A), CIE, CCM şi VD.

Constată deschisă moştenirea de pe urma defunctului KZ. D (cunoscut şi sub numele de CZ. D), decedat la data de 30.06.2004, cu ultimul domiciliu în com. TM, jud. C.

Constată că masa succesorală rămasă la decesul defunctului KZ. D (CZ. D) se compune din următoarele bunuri imobile:

- cota de 1/2 din locuinţa construită din paiantă, învelită cu tablă, formată din 3 camere şi un hol (cu o suprafaţă construită de 186 mp), situată în com. T M, sat C, jud. C, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – VN, restul cotei de 1/2 din locuinţă îi aparţine numitei CM – soţie supravieţuitoare, potrivit art. 30 din vechiul Cod fam.;

- terenul intravilan în suprafaţă totală de 3400 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 1400 mp – curţi, construcţii (aferent locuinţei descrise mai sus), situat în T 3, P 147, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – VN; 2000 mp – arabil şi vii, situat în T 3, P 194, 195, 196, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, rest proprietate, Est – NC, rest proprietate, Sud – teren Primărie, rest proprietate, Vest – rest proprietate;

- terenul arabil extravilan în suprafaţă totală de 3 ha şi 8000 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 2 ha şi 7500 mp, situat în T 60, P 4, având următoarele vecinătăţi: Nord – RI, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum; 1 ha şi 0500 mp, situat în T 47, P 6, având următoarele vecinătăţi: Nord – FG, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum.

Constată că moştenitorii defunctului K(C) Z. D  sunt:

- numita C M – în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, după cum urmează: 5/8 din locuinţă (1/4 din 1/ 2 = 1/8 + 1/  = 5/8) şi 1/4 din terenul intravilan şi extravilan;

 - reclamanţii PE şi CM – în calitate de descendenţi (fiică şi fiu), cu o cotă de 3/4 din masa succesorală (respectiv 3/8 din locuinţă şi 3/4 din terenul intravilan şi extravilan), având fiecare câte o cotă de 3/16 din locuinţă şi câte o cotă de 3/8 din terenul intravilan şi extravilan.

Constată că pârâţii CŞ (fiu), KF, CE, CC A, CE şi CV– G (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CV) şi VD şi CC – M (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CI) sunt străini de moştenirea defunctului K (C) Z.  D prin neacceptarea în termen a moştenirii.

Constată deschisă moştenirea de pe urma defunctei CD.M, decedată la data de 06.01.2007, cu ultimul domiciliu în com. TM, jud. C.

Constată că masa succesorală rămasă la decesul defunctei CD. M se compune din următoarele bunuri:

- cota de 5/8 din locuinţa construită din paiantă, învelită cu tablă, formată din 3 camere şi un hol (cu o suprafaţă construită de 186 mp), situată în com. TM, sat C, jud. C, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – VN, restul cotei indivize de 3/8 aparţinându-le reclamanţilor PE şi CM; 

- cota de 1/4 din terenul intravilan în suprafaţă totală de 3400 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 1400 mp – curţi, construcţii (aferent locuinţei descrise mai sus), situat în T 3, P 147, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, Est – rest proprietate, Sud – teren proprietate, Vest – Vasile Niculina; 2000 mp – arabil şi vii, situat în T 3, P 194, 195, 196, având următoarele vecinătăţi: Nord – DN, rest proprietate, Est – NC, rest proprietate, Sud – teren Primărie, rest proprietate, Vest – rest proprietate, restul cotei indivize de 3/4 aparţinându-le reclamanţilor PE şi CM; 

- cota de 1/4 din terenul arabil extravilan în suprafaţă totală de 3 ha şi 8000 mp, situat în com. TM, sat C, jud. C, înscris în Titlul de proprietate nr. 75210/29.08.1994 emis de Comisia Judeţeană C, având următoarea structură: 2 ha şi 7500 mp, situat în T 60, P 4, având următoarele vecinătăţi: Nord – RI, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum; 1 ha şi 0500 mp, situat în T 47, P 6, având următoarele vecinătăţi: Nord – FG, Est – comuna I, Sud – SP, Vest – drum, restul cotei indivize de 3/4 aparţinându-le reclamanţilor PE şi CM; 

- un număr de 206 acţiuni la SC C B (cu nr. de ordine de la 2614263 la 2614468), potrivit Certificatului de acţionar nr. 7948976/14.08.1996.

Constată că moştenitorii defunctei CD. M  sunt reclamanţii PE şi CM – în calitate de descendenţi (fiică şi fiu), fiecare cu câte o cotă de 1/2 din masa succesorală.

Constată că pârâţii CŞ (fiu), KF, CE, CCA, CI – E şi CV – G (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CV) şi VD şi CC – M (nepoţi de fiu predecedat, respectiv ai defunctului CI) sunt străini de moştenirea defunctei C D. M prin neacceptarea în termen a moştenirii.

Obligă reclamanţii, în solidar, la restituirea către stat a sumei de 4421,56 lei – ce reprezintă cuantumul ajutorului public acordat sub forma scutirii de la plata taxei de timbru. 

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.12.2012.

Domenii speta

Spete similare