Ucidere din culpa ca urmare a nerespectarii dispozitiilor oug nr.195/2002 privitoare la circulatia pe drumurile publice. culpa fara prevedere. criterii obiective si subiective pentru retinerea vinovatiei conducatorului auto

Prin sentinta penala nr.3830/11.12.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a condamnat inculpatul MF la 8 luni închisoare pentru savîrsirea infractiunii de „ucidere din culpa”,prev. si ped. de art. 178 aln. 2 Cod Penal,cu aplicarea art. 74 aln. 1 lit. a Cod Penal si art. 76 aln. 1 lit. d Cod Penal.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a constatat ca fapta inculpatului care în data de 09.02.2006, conducând autoturismul marca Dacia, prin neadaptarea rularii acestui autoturism pe timp de noapte, cu vizibilitate redusa, ninsoare abundenta a intrat în derapaj, si ulterior intrand în coliziune cu autoturismul marca Dacia, în urma evenimentului rutier decedând ocupantul banchetei dreapta-fata din autoturismul condus de inculpat, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ucidere din culpa”, prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 2 Cod penal.

Cu privire la pozitia subiectiva a faptuitorului, instanta a retinut ca MF nu a adaptat deplasarea autoturismului la conditiile meteo din trafic, de la acea data, deci nu a prevazut rezultatul conduitei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada (avea permis de conducere din 1996, deci acumulase experienta necesara privind circulatia cu autoturismul pe drumurile publice). Astfel, MF nu a prevazut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, în conditiile în care avea datoria de a proceda cu toata atentia si diligenta pentru a prevedea acest rezultat si totodata avea posibilitatea sa-l prevada, în conditiile concrete în care s-a realizat actiunea infractionala (inculpatul MF, posesorul permisului de conducere din anul 1996, atunci când s-a deplasat pe timp de noapte, vizibilitate redusa, ninsoare abundenta, calea de rulare a tramvaiului, trebuia sa ia toate masurile de siguranta pentru o deplasare lipsita de primejdii, aparata si protejata de interventii fortuite. Inculpatul avea suficienta experienta pentru a putea prevede rezultatul socialmente periculos al atitudinii sale, iar derapajul autoturismului s-a realizat în urma neadaptarii deplasarii autoturismului la conditiile de trafic. Cele doua criterii, obiectiv (verificarea împrejurarilor de fapt în care a avut loc actul de conduita, pentru a stabili daca orice om din categoria din care face parte si inculpatul – conducator auto,  ca nivel de pregatire si experienta de viata, trebuia sa prevada rezultatul actiunii sale)  si subiectiv (verificarea existentei posibilitatii reale, subiective a inculpatului, în momentul  si în conditiile savârsirii faptei, de a prevedea rezultatul. În acest scop se tine seama de toate particularitatile psihofizice, intelectuale, de experienta de viata si de pregatirea inculpatului; raportate la momentul si împrejurarile concrete ale savârsirii faptei) ce compun culpa  simpla (fara prevedere) sunt întrunite în cauza de fata.

Domenii speta

Spete similare