Prin sentinţa penală nr. 2560/13.09.2012 s-a dispus condamnarea inculpaţilor T.S. şi G.D. pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, la pedepse de 4 luni, respectiv 5 luni închisoare, dispunându-se suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate.
În sarcina inculpaţilor s-au reţinut, în esenţă, următoarele:
La data de 17.04.2011, minorul T.S. a spălat autoturismul Opel Astra aparţinând bunicului său, care era parcat în faţa casei proprietarului, pe str. D. din Podu Iloaiei. Între orele 21.00 şi 23.00, cei doi inculpaţi, împreună cu martorul D.P., au stat la un bar din apropiere, G.D. consumând băuturi alcoolice. După ora 23,00, cei trei au pornit spre casele lor, însă pe drum au luat hotărârea de a se plimba cu autoturismul Opel Astra, ale cărui chei rămăseseră asupra lui T.S.. Când au ajuns pe str. D., inculpatul T. s-a urcat la volan, deşi nu avea permis de conducere, cu inculpatul G.D. în dreapta şi cu martorul pe bancheta din spate. D. a pornit autoturismul şi l-a condus aproximativ 500 de metri, apoi la volan a urcat inculpatul G., care nu avea permis de conducere şi era în stare de ebrietate, conducând autoturismul pe str. D. şi apoi pe DE 583, spre Iaşi. Pe raza localităţii Leţcani, urmare a insistenţelor celor doi pasageri, G. a încercat să întoarcă autovehiculul înapoi spre Podu Iloaiei, dar a determinat răsturnarea acestuia, fără ca vreunul din cei trei să fie rănit.
La ultimul termen de judecată, instanţa a pus în discuţie, din oficiu, schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, în sensul reţinerii, în sarcina fiecăruia, a câte unei infracţiuni de complicitate la acţiunea celuilalt de conducere fără permis, prevăzută de art. 26 Cod penal, art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, în concurs real cu infracţiunile reţinute prin actul de sesizare.
Prin hotărârea pronunţată instanţa a menţinut încadrarea juridică dată faptelor inculpaţilor prin rechizitoriu, apreciind că nu există suficiente date în sensul că aceştia, circulând pe rând pe scaunul pasagerului, ar fi intenţionat ca în acest mod să sprijine moral activitatea infracţională a celuilalt, astfel încât să se poată reţine şi complicitatea la infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Tribunalul Călărași
Art.20 c.p. rap.la art.174 c.p. comb. cu art.175 al.1 lit.a,b,e,i cod penal - Omor calificat. Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept. Punerea în circulaţie şi conducer...
Judecătoria Pitești
obiect infracţiunile prevăzute de art. 180 al. 2 c.p., art. 192 al. 2 c.p., art. 193 c.p., art 217 al. 1 c.p. art. 2 al. 1 pct. 1 din legea 61/1991 rep.
Curtea de Apel Suceava
Instigarea succesivă a două persoane pentru a prelua şi transporta fiecare câte un colet cu ţigări. Întrunirea condiţiilor agravantei prev. de art. 274 din Legea 86/2006- „de două sau mai multe persoane împreună”.
Tribunalul Argeș
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/tr_ag/practica_instanta.asp
Curtea de Apel Constanța
Criterii generale de individualizare. Modalitatea de comitere a faptei, prin smulgere, fara acte de violenta, ce determina un ”grad mai redus” de pericol social al infractiunii.