Obligaţie de a vinde locuinţa din fondul locativ de stat, ce face obiectul unui contract de închiriere între părţi. Dispoziţii generale şi speciale. Contract de închiriere încheiat după apariţia Legii nr. 112/1995. Principiul nediscriminării.

 Sentinţa civilă nr. 1602/02 Februarie 2012. Obligaţie de a vinde locuinţa din fondul locativ de stat, ce face obiectul unui contract de închiriere între părţi. Dispoziţii generale şi speciale. Contract de închiriere încheiat după apariţia Legii nr. 112/1995. Principiul nediscriminării.

Prin cererea înregistrată  sub nr. 27726/215/2011,  reclamanta G.A., a chemat  în judecată pe  pârâtele R A A D P F L CRAIOVA şi  Direcţia Judeţeană de Pază şi Servicii Dolj, pentru ca  prin  hotărârea ce se  va  pronunţa  sa fie  obligate la  vânzarea  locuinţei situată în  Craiova ,  xxxx , compusa din doua camere  si dependinţe.

 In motivarea  acţiunii, a arătat  că  este  titulara  contractului  de  închiriere  nr. 4441/20.07.2007 pentru  locuinţa compusă  din 2  dormitoare  şi dependinţe.

A mai precizat  că, a  solicitat  pârâtei R A A D P F L CRAIOVA, să îi vândă  locuinţa ,  insă  prin adresa nr. 8054/19.07.2011, aceasta  i - a  comunicat că cererea sa nu poate fi avizata favorabil  întrucât contractul de închiriere  este încheiat după apariţia legii nr. 112 /1995.

A mai aratat reclamanta ca imobilul in cauza  nu a fost  restituit foştilor proprietari iar potrivit art.  43 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 , imobilele  care  in urma procedurilor  de restituire  foştilor proprietari  nu sunt restituite  persoanelor  îndreptăţite , rămân  in administrarea deţinătorilor  actuali , respectiv al paratei  R A A D P F L  CRAIOVA ,  iar in conformitate cu alin. 3 , imobilele  cu destinaţie de locuinţe  prevăzute la alin. 1  pot fi înstrăinate potrivit legislaţiei in vigoare  , chiriaşii având un drept de preemţiune.

A mai susţinut reclamanta  ca a fost tratată de către parata R A A D P F L  CRAIOVA, in mod discriminatoriu , întrucât aceasta la alte persoane care au avut calitatea de chiriaşi a vândut imobilele .

În drept reclamanta si a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 1730 si 1739 c .civil.

Potrivit art. 112 c.pr.civ, in dovedire reclamanta a ataşat cererii de chemare in judecată chitanţa privind achitarea taxei de timbru, CI,  contract de închiriere nr. 4541/20.07.2007 , actul adiţional  nr. 184/2009, fisa de calcul , proces verbal de predare primire  a locuinţei, certificat de nomenclatură stradală , adresa nr. 8054/19.07.2011 , împuternicire avocaţială.

Paratele legal citate au depus întâmpinare.

Parata Direcţia Judeţeană de Pază şi Servicii Dolj, prin întâmpinare a invocat pe cale de excepţie lipsa calităţii procesuale  pasive iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

In  motivare , parata a susţinut ca  între ea şi reclamantă nu există nici un raport juridic.

Parata R A A D P F L  CRAIOVA, prin întâmpinare  a  solicitat respingerea acţiunii, susţinând că reclamanta  nu beneficiază  de dispoziţiile art. 9 din Legii nr. 112/1995  privind vânzarea  către  chiriaşii  care  deţineau  contract  de închiriere, deoarece la  data intrării  în vigoare  a  Legii nr. 112/1995 ,  aceasta  nu  deţinea contract  de închiriere, motiv pentru care nu este posibil  ca reclamanta sa cumpere locuinţa ce face obiectul contractului de închiriere  nr. 4541/2007.

Reclamanta la data de 23.11.2011, a depus precizare la acţiune învederând ca temeiul juridic al acţiunii îl constituie dispoziţiile art. 1073 c civil ,şi la data de 07.12.2011, o altă precizare, depunând si decizia nr. 731/2010 pronunţa de Curtea de Apel Craiova .

În şedinţa publică din data de 12.01.2012 , instanţa a încuviinţat reclamantei proba cu înscrisuri sens in care a depus la dosarul cauzei înscrisurile mai sus arate precum si contractul de vânzare cumpărare nr. 12573/2010  si interogatoriul paratelor ale căror răspunsuri sunt consemnate si ataşate la dosarul cauzei si paratelor proba cu înscrisuri , depunand la dosarul cauzei contract de închiriere nr. 4541/20.07.2007 , actul adiţional  nr. 184/2009, fisa de calcul , proces verbal de predare primire  a locuinţei, certificat de nomenclatură stradală , adresa nr. 8054/19.07.2011, anexa la decretul nr. 92/1950 , Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Craiova  nr. 14/1995 , adresa nr. 63288/2007 emisa Primăria Municipiului Craiova  , proces verbal  încheiate la data de 20.04.1950.

La solicitarea instanţei,  Primăria Municipiului Craiova  , prin adresa nr. 197677/06.01.2012 , a comunicat  că reclamanta nu a figurat si nu figurează  in evidentele fiscale cu bunuri imobile.

Analizând actele si lucrările in raport de dispoziţiile legale incidente , instanţa retine următoarele:

 Procedând in conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. 1 c.pr.civ, instanţa retine ca  excepţia de fond , absolută şi peremptorie privind lipsa calităţii procesuale pasive a paratei Direcţia Judeţeană de Pază şi Servicii Dolj, este neîntemeiată , întrucât aceasta are legitimitate procesuală conferită de  dispoziţiile legale Legea 112/1995 şi  HOTĂRÂREA Nr. 20 din 17 ianuarie 1996  Republicată pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.

Reclamanta G.A. , a învestit instanţa cu o acţiune privind obligarea pârâtelor R A A D P F L Craiova  şi Direcţia Judeţeană de Pază şi Servicii Dolj , la vânzarea – cumpărarea locuinţei , situată în xxxxxx jud. Dolj.

Prin dispoziţiile art. 6  din H. G 20/1996  raportate la art. 9 din Legea 112/1995 , legiuitorul a instituit un drept de preemţiune în  favoarea chiriaşilor ce deţineau contracte de închiriere la data intrării în vigoare a actului normativ sus menţionat iar prin intrarea în vigoare a Legii nr. 10 /2001, chiriaşii au dobândit un drept de preferinţă la cumpărarea imobilului în care locuiesc, numai în măsura în care proprietarul intenţionează să vândă.

În speţă, din probele administrate in cauză, instanţa retine că reclamanta la data intrării în vigoare a Legii nr. 112/1995,  nu avea calitatea de chiriaş, dobândind această calitate odată cu încheierea contractului de închiriere nr. 4541/20.07.2007 ,  privind locuinţa situată în Craiova, xxxxx, în baza Legii nr. 114 / 1996,  şi OUG nr. 40/1999, şi de la acea dată foloseşte imobilul.

Potrivit art. 16 alin. 1 din Constituţia României, cetăţenii sunt egali in fata legii si a autoritarilor publice , fara privilegii şi fara discriminări, astfel refuzul paratei  R A A D P F L Craiova,  de  a proceda la vânzarea locuinţei ce  făcut obiectul contractului de închiriere nr. 4541/2007, pe motiv ca acest contract este încheiat după apariţia Legii nr. 112/1995,  este  vădit nejustificat şi inechitabil.

Curtea de la Strasbourg a reţinut că deosebirea de tratament juridic este discriminatorie atunci când nu este justificată în mod obiectiv şi rezonabil, adică atunci când nu se urmăreşte un scop legitim sau nu se păstrează un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi obiectivul avut în vedere. (Cauzele "Aspecte privind regimul lingvistic în şcolile belgiene" împotriva Belgiei, 1968, Rasmussen împotriva Danemarcei, 1984, Abdulaziz, Cabales şi Balkandali împotriva Regatului Unit, 1985, Gaygusuz împotriva Austriei, 1996, Larkos împotriva Cipru, 1999, Bocancea şi alţii împotriva Moldovei, 2004).

Curtea Constituţionala  a statuat in mod constant in jurisprudenţa sa ca situaţiile in care se afla anumite categorii de persoane trebuie sa difere in esenţa pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceasta deosebire trebuie sa se bazeze pe un criteriu obiectiv si rezonabil (a se vedea, cu titlu de  exemplu, Decizia nr. 423/2007, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 22 iunie 2007).

Din cele de mai sus rezultă că  trata pe cineva  diferit în situaţii  asemănătoare  fără o justificare obiectivă şi rezonabilă  înseamnă a o trata in mod  discriminatoriu.

Din  răspunsurile paratelor la interogatoriu coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezulta  fără putinţa de tăgada ca paratele  au încheiat cu terţii C.C. si I. S., ( titulari ai contractelor de închiriere ) ,  contracte de vânzare – cumpărare privind locuinţe situate în Craiova, xxxxx.

Prin atitudinea paratei R A A D P F L Craiova,  de  a refuza  să procedeze la intocmirea documentatiei ce se impune in vederea vanzarii locuinţei ce  făcut obiectul contractului de închiriere nr. 4541/2007,  asa cum a procedat in cazuri similare ,  pe lângă ignorarea dispoziţiilor  art. 16 alin. 1 din Legea fundamentală cu forţa juridică superioară ( constituţia ) , a incălcat  si  dispozitiile art. 14 referitor la interzicerea discriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 1 referitor la interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

 Pentru aceste considerente  si pentru a nu lăsa ineficace dispozitiile legale anterior rubricate , instanţa apreciază că  şi reclamanta trebuie să beneficieze de un tratament egal din partea pârâtelor R A A D P F L Craiova şi Direcţia Judeţeană de Pază şi Servicii Dolj, care vor fi obligate să vândă reclamantei G.A., locuinţa situată in Craiova , xxxxx , jud. Dolj,  compusă din două camere şi dependinţe , ce a făcut obiectul contractului de închiriere pentru suprafeţe de locuinţe nr. 4541/ 20.07.2007, încheiat între reclamantă şi parata R. A. D. P. F. L CRAIOVA,  modificat prin actul adiţional încheiat la data de 02.07.2009 .

În temeiul art. 274 c.pr.civ ,  instanţa va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a paratei DIRECŢIA JUDEŢEANĂ DE PAZĂ ŞI SERVICII DOLJ, invocată de aceasta prin întâmpinare.

Admite  cererea de chemare in judecată precizată formulata de reclamanta G.A. cu domiciliul in xxxx judeţul Dolj in contradictoriu cu pârâta R. A. D .P. F. L CRAIOVA cu sediul in Craiova xxxx judeţul Dolj, pârâta DIRECŢIA JUDEŢEANĂ DE PAZĂ ŞI SERVICII DOLJ cu sediul in Craiova, xxxxxx

Obligă paratele R. A. D .P. F. L CRAIOVA şi DIRECŢIA JUDEŢEANĂ DE PAZĂ ŞI SERVICII DOLJ,  să vândă reclamantei G.A., locuinţa situată in Craiova , xxxxx , jud. Dolj,  compusă din două camere şi dependinţe , ce a făcut obiectul contractului de închiriere pentru suprafeţe de locuinţe nr. 4541/ 20.07.2007, încheiat între reclamantă şi parata R. A. D. P. F. L CRAIOVA,  modificat prin actul adiţional încheiat la data de 02.07.2009 .

Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel in 15 zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publica azi 02.02.2012.

PRESEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare